Чинне законодавство не ставить право на формування податкового кредиту в залежність від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.
У зв’язку з цим ВАСУ погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у податківців були відсутні підстави для визначення підприємству податкових зобов’язань з податку на прибуток та ПДВ, а відтак — про протиправність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що, укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Податковим органом також не доведено наявність протиправного умислу при укладенні угод, що мали місце під час здійснення платником податків підприємницької діяльності.
Мінцифра продовжує працювати над створенням найзручніших умов для бізнесу в Україні.
Сервіс можна буде отримати за 5 хвилин у застосунку Дія чи на порталі. В умовах пандемії...
Казначейство повідомляє, що відповідно до постанови ВРУ від 17.07.2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», та до ст. 4 Закону України від 08.07.2010 р. №...
Вчора, 15 грудня, Верховна Рада ухвалила Закон України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".
Законом встановлено:
Розмір мінімальної заробітної плати в...
Як відомо, Закон «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб'єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з...
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 затверджено Перелік основних видів економічної діяльності, стосовно яких здійснюються обмежувальні проти...
Коментарі
TRM
12.03.14 06:33
Для Адмін сайту
Дякую за публікацію тем "Ухвали ВАСУ"
Дякую Головбух 24 за підбірку таких тем
Для Головбух 24
можливо ви проведете журналістське розслідування
Хочеться знати, чи понесли, коли не будь, хоч якусь відповідальність працівники Минулого Мінздоху, ті що писали видумані акти і приймали рішення (Хоча б по одній з Ухвал ВАСУ прийнятих на користь Платника податку)
Дякую
Поддерживаю TRM. Как наказать налоговика, я, как бухгалтер - несу ответственность вплоть до уголовной и всё быстро и чётко работает по цепочке. А как их наказать?
Против системы не попрешь!!!! Каждая из нас надеется что ктото наберется смелости и пойдет в пракуратуру или давая деньги налоговику не за хрен собочий (типа чтоб в акте меньше фантазий было) все равно молча несет, а не идет в пракуратуру и в другие инстанции и пишет жалобы на кучку вонючих корупционеров!!
Может доживем до того, что будем привлекать к ответственности налоговиков за злоупотребление служебным положением или хотя бы за халатность. Уголовные дела и суды по надуманным под план актам подрывают деловую репутацию фирмы и наносит вред здоровью. Пока сонце зійде, роса очі виїсть.
Надо начинать с низов. Если мы не будем молчать и бояться, а вовремя сообщать в нужные инстанции, то они будут бояться. А если эти инстанции не отреагируют, то есть и над ними тот, кто поможет. Короче систему надо ламать конкретно.
Головбухи державних установ (юридичних осіб) укладають багатотисячні угоди із приватними підприємствами (договори підряду, держзакупівель і т.п.). Часто ці угоди є збитковими для держави, а інколи - просто злочинними. Як правило, такі головбухи формально не мають свого рухомого і нерухомого майна -- усе їхнє майно рахується за родичами.
Пропозиція полягає в тому, що працівник, який укладає фінансові договори, повинен мати особисте майно, за ціною співвимірне із сумою таких угод. Бо ж на практиці виходить так, що головбух, який наніс збитки державі на мільони гривень, відповідальність несе лише у розмірі своєї місячної заробітної плати, оскільки іншого майна, на яке можна накласти стягнення, просто не має.
Тому вважаю, що треба дослідити вже працюючих головбухів державних установ на наяність у них майна, і якщо виявиться, що його немає, то замінити таких головбухів на тих, що майно мають. Або зобов"язати працюючих головбухів оформити своє майно на себе особисто у встановлений термін.