Чат 911

Отримуйте
новини поштою!

26.06.17 00:00
0 Друкувати

Документи, які підтверджують господарські операції, повинні розкривати їх суть, справжність, економічну вигоду та ділову мету. Без цього їх неможливо вважати реальними!

(ВСУ, 14.03.2017 р., справа № 21-1513а16),  Веб-ресурс "Протокол"

Фабула судового акту: ВСУ «зломав» три рішення судів на користь платника податків і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції у зв’язку із поверхневістю, неповнотою та поспішністю судів при дослідженні господарських операцій цього платника податків на предмет їх реальності та товарності.   

Так, реальні зміни майнового стану платника податків є визначальною ознакою господарської операції, яка дозволяє віднести грошову суму такої операцію на витрати та зменшити оподатковуваний дохід платника податків. Проте, судам для підтвердження господарської операції необхідно досліджувати докази – документи, які б не лише формально описували зовнішню форму, а і розкривали внутрішню суть такої операції, її справжність та економічну вигоду, ділову мету.  Якщо таких документів немає у матеріалах справи, і вони не були надані платником податків під час перевірки, то тоді неможливо підтвердити реальність та товарність спірної господарської операції. (ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні) 

ВСУ ставлячи під сумнів господарські операції платника податків з контрагентами підкреслив, що у справі відсутні докази, які б підтверджували здатність контрагентів виконати прийняті на себе договірні зобов’язання, за які їм були сплачені кошти. Зокрема, судам слід було перевірити чи має   контрагент позивача управлінський та/або технічний персонал, основні кошти, виробничі активи, складські приміщення, транспортні та інші засоби, що можуть свідчити про можливість здійснення ним операцій з поставки сировини; чи технічні умови виготовлення плівки ПЕТФ зобов’язували контрагента відшукувати саме суб’єктів господарювання, які з огляду на такі умови її виготовлення були спроможні поставити потрібну продукцію. Підлягають з’ясуванню й умови поставки сировини, зокрема, чи володіє контрагент виробничими та технологічними потужностями і має спеціально підготовлених працівників (персонал), за наявності яких може організувати та виконати поставку сировини для позивача, чи поставило воно насправді продукцію, якщо так, то як саме; що свідчить про її переміщення і доставку; як повинно було оформлятись виконання поставки; чи знав і чи не міг не знати платник податку про виробничий, технологічний й кадровий потенціал виконавця та його здатність виконати обумовлену поставку тощо.

 

Коментарі
  • Гоша
26.06.17 08:13

Слишком глубоко -"...досліджувати документи, які б не лише формально описували зовнішню форму, а і розкривали внутрішню суть такої операції, її справжність та економічну вигоду, ділову мету. ..." . Интересно бы узнать - какие документы "...розкривали внутрішню суть такої операції..."?

Відповісти
  • ***
26.06.17 17:07

Судью на мыло! Зажрались.

Відповісти
  • 987654321
26.06.17 08:59

Может нужно сделать рентген, МРТ.

Відповісти
  • бурундук
26.06.17 15:56

987654321, анализ мочи и кала

Відповісти
  • Ангелина
27.06.17 15:06

Вот сидит бухгалтер за компом работает в программе 1Х и анализирует "глубину операции. И вдруг понимает что она не достаточна глубока и вдобавок ко всему не исполнена духовного смысла и на всякий случай этической тонкости. Бухгалтер конечно же немедленно делает сторно этой не глубокой операции. И возвращает доки директору для доработки этой операции до нужной глубины. :-). А что нормальная стандартная ситуация.:-)

Відповісти
  • Ой
26.06.17 10:16

987654321, когда будем все делать рентген головы - не забыть думать о "справжністі, економічній вигоді та діловій меті" , а то ведь недокажемся(((

Відповісти
  • Киев
26.06.17 10:41

Так боролись против беспредела с никчемами - и снова "здарсте".

Відповісти
  • Юля
26.06.17 11:19

У меня потенциальный заказчик, кроме всего прочего, запросил штатное расписание и список основных средств. Что доказывает возможность предоставить услугу силами наших специалистов и технической базы. А не МРТ. Учитесь.

Відповісти
  • ***
26.06.17 17:03

А как Вам требование Адной торговой сети ежемесячно нотариально заверенные обороты и нотариально заверенные подтверждения полномочий учредителей и директора ? В договоре штраф 100 тыс грн за непредоставление.

Відповісти
  • 12345
26.06.17 12:22

Юля, так это обычное дело для тех, кто пытается работать с нашими монополистами! Что хотят - то и требуют! И устав, и штатное!

Відповісти
  • Україночка
26.06.17 11:56

Юля, ну не знаю....Штатное расписание, содержащее информацию о размере окладов, лично я рассматриваю как коммерческую тайну предприятия. Следуя логике Ваших потенциальных заказчиков, не мешало бы предоставить личные дела сотрудников, чтобы подтвердить квалификацию, опыт работы и т.д., и т. п. :) Далеко пойдем....

Відповісти
  • 111
26.06.17 12:57

Україночка, у нас часто требуют. Правда, не штраное, а 1ДФ с отметкой о принятии, и заверенное нами и печатью + копии паспортов дира и гл.буха, тоже заверенные. И тоже - подтверждение технических и материальных ресурсов (и это уже года3 так)

Відповісти
  • Кузя
26.06.17 18:43

111, подтверждаю. ДТЭК, в частности таким балуется. Еще полную выкладку по отчетности (НДС, фин. отчетность, прибыль). Полная раскладка - с кем работаем, у кого что почем покупаем, кому сколько ЗП платим. Безпредельщики эти монополисты и нет на них управы. При этом, работают на условиях отсрочки платежа на 3 мес. И еще задерживают оплату. По-нормальному, это они нам должны свою платежеспособность подтверждать, а не наоборот. Но, таков рынок - не дашь данные, не поедешь.

Відповісти
  • Санька
27.06.17 09:16

Кузя, все верно, не требуют только мед.справки, но сами чудовищно плохо платят, приходится деньги "выклянчивать", оббивать пороги, потому что в назначенные ими же сроки ( с отсрочкой платежа) даже и не думают платить.

Відповісти
  • оля
26.06.17 11:33

ужас просто, скоро контрагенты кроме штатного и отчетности за все года друг другу будут справки давать, что у директора "все дома".

Відповісти
  • Елена
26.06.17 11:39

оля, а самій большой ужас, что хоть миллионом справок и копий документов обложись, ничто не мешает написать в акте проверки или решении суда, что всего этого недостаточно чтобы доказать реальность отгрузки товара/оказания услуг.

Відповісти
  • )))
26.06.17 11:42

скоро будут требовать заключение психиатра)))

Відповісти
  • бух
26.06.17 12:04

Та написали бы проще, платите что вам налоговая в акте написала и не выпендривайтесь. А правовое государство, Конституция, Гражданский Кодекс и т.д. то не в нашей стране.

Відповісти
  • Валя
26.06.17 12:16

Предоставление в ДФС видеорегистрации процесса хозяйственной операции не за горами...

Відповісти
  • Ирина
26.06.17 12:30

1.при работе с бюджетом, предоставление докум.подтверждения своей квалификации (наличие машин, квалиф.рабочих, опыта....) - это вполне в порядке вещей, решение ВСУ логично, 2.только не совсем понятно каким образом "судам слід було перевірити...." все далее по тексту указанное, если предприятия документы на услуги от которых нужно проверить в этих судах даже не "идут" третьей стороной!!! никто из фигурантов по суд.делу не имеет права предоставить доки от третьих лиц, не привлекши их к этому-же суд.разбирательству

Відповісти
  • Тетяна
26.06.17 17:35

Яке ділове середовище такі й вимоги. Мабудь ви не стикалися з "недобросовісними" постачальниками. Ми вже також при закупівлі питаємо чи є у Вас склади. А тут ухилення від сплати податків...

Відповісти
  • Владимир
26.06.17 21:37

суд должен дать оценку выводам и доказательствам на которых основываются выводы налоговой, а не собирать сам доказательства... иначе ВСУ договорится до того, что судья должен еще акт проверки сам составить... беспредельшики в ВСУ....

Відповісти
  • Нина
27.06.17 15:18

Такие мы, граждане бухгалтера, интересные и наивные. Если бы и я получала зарплату как у председателя ВСУ в 300 тыщ., то писала бы под дудку государства и налоговой все что угодно. Пока у них не было такой зарплаты, то еще можно было надеяться на суды. И они действительно много решений принимали в пользу налогоплательщиков, хоть как-то сдерживали быкование налоговой. А теперь - фигушки. Однажды в давние времена мой подруге судье райсуда звонила начальник районной налоговой и пыталась ей втолковать, что она неправильно приняла решение по одному налогоплательщику в его пользу, а также доказывала, что у налоговой и судов должны быть общие задачи и цели - наполнять бюджет. Ну та ее, конечно, послала. Но это было давно. Поэтому сегодня на уровне райсудов решения в пользу налогоплательщиков могут приниматься. Но те же районные судьи с сожалением и пряча глаза говорят, что суды высших инстанций сегодня за зарплату в 300 тыс.отменяют практически все решения судов первой инстанции работают "чего изволите" для налоговой. Бюджет-то разворовывается основательно. Где взять денег под растущие аппетиты на очередную "стену"?

Відповісти
  • адекват
01.07.17 16:41

Для всех: у контрагента, который просит лишком затребуйте у него ксерокопию его копченого глаза... это нормалек...

Відповісти
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам