Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Підпишіться!


08.11.19
6084 19 Друкувати

Контрагент немає достатньої кількості працівників та транспорту. Споримо з податківцями щодо фіктивності операції

До Ради бізнес-омбудсмена звернувся нафтотрейдер з Черкащини. Скаржник не погоджувався з висновками податкової перевірки, згідно з якими мав додатково сплатити понад 3 млн. грн. податків.

ДФС наполягала, що Скаржник задекларував нереальні господарські операцій з контрагентом та занизив податкові зобов’язання з ПДВ. Свої висновки податковий орган будував на тому, що у контрагента не було достатньої кількості працівників та транспорту, щоб здійснити відповідні господарські операції. ДФС додавала, що контрагент Скаржника фігурував у кримінальній справі, і, ймовірно, порушив закон.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу, компанія оскаржила його в ДФС та звернулася за допомогою до Ради бізнес-омбудсмена.

Вжиті заходи: Вивчивши документи справи, Рада підтримала позицію підприємства. Інспектор письмово звернувся до ДФС та зауважив, що, податковий орган, досліджуючи спірні господарські операції, не звертав уваги на власне рух активів між сторонами угоди. 

Інспектор зазначив, що порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента не є належним доказом фіктивності операцій та не тягне за собою правових наслідків для платника податків.

Судова практика також свідчила на користь підприємства. Верховний Суд, розглядаючи аналогічну справу, дійшов висновку, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним послуг та не говорить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем. Наприклад, залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу. Основні транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Насамкінець, інспектор підкреслив, що законослухняний платник податків не повинен залежати у своїх правовідносинах з державною від іншого платника податків, який порушує законодавство. 

Результат: За результатами розгляду справи фіскальною службою, ДФС задовольнила скаргу підприємства та скасувала донарахування на суму понад 3 млн. грн. Справу успішно закрито.

За матеріалами Рада бізнес-омбудсмена
Теги:
Коментарі
  • Наталья
08.11.19 09:19

Нужен закон , по которому  ГНС возмещает бизнесу все убытки, нанесенные решениями, которые были отменены в любом порядке . Может тогда они перед вынесением решения будут думать.

Відповісти
    Оцінити
  • 48
  • 0
  • Людмила
08.11.19 14:32

Наталья, Тогда они будут идти в микробизнес, который не имеет возможности нанять хорошего адвоката.

Відповісти
    Оцінити
  • 5
  • 0
  • Andrey
08.11.19 10:20

Наталья, А ще краще, коли відповідальність буде нести ревізор який проводив перевірку і застосував штраф

Відповісти
    Оцінити
  • 35
  • 0
  • Мария
08.11.19 14:20

Andrey, не только ревизор, но и руководитель отдела и самой службы, где работает ревизор. 

Відповісти
    Оцінити
  • 4
  • 0
  • Ніна
08.11.19 14:51

Мария, при цьому керівник в цьму списку має йти першим

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • Andrey
08.11.19 10:18

Не зовсім вловив суть порушення....задекларував нереальні господарські операції з контрагентом та занизив податкові зобов'язання з ПДВ...це як? Задекларував і занизив?

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • ок
08.11.19 10:25

Andrey, думаю, что имеют в виду занизил ндс к оплате 

Відповісти
    Оцінити
  • 4
  • 0
  • Andrey
08.11.19 10:58

ок, Мабуть да, але якось дивно, задекларували зобов'язання, а ПДВ ні? І якщо податкова стверджує, що операція фіктивна то чому тоді донарахування? Не відбулась операція не має зобов'язань

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • ок
08.11.19 11:02

Andrey, обычно дело происходит так: продажи мало кого интересуют, а вот закупки, и тут поле для фантазии, у поставщика нет транспорта, склада, работников и т.д. и вообще поставщик сомнительный. А покупатель уже кредит отразил по этой закупке. Вот и снимают кредит, соответственно получается, что была недоплата ндс, что они и называют занижением обязательств  

Відповісти
    Оцінити
  • 12
  • 0
  • *
08.11.19 19:16

ок,а как же страна в смартфоне? Бизнес давно уже может быть в смартфоне. Когда в одном месте купил, в другом продал, а везет Новая Почта, не везя на склад самого предприятия. Ведь продажа - это переход права собственности! А не перевозка со Львова в Киев через Запорожье. В Запорожье для этой сделки достаточно одного директора, и телефона. Всё. В каком веке живут налоговики?

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 0
  • дина
08.11.19 11:07

Andrey.. що ж тут незрозумілого..податкова не хоче визнати реальним придбання яких то послуг..з пдв.. -який являвся для підприємства податковим кредитом -відповідно до сплати -вважає податкова занижена сума..пдв

Відповісти
    Оцінити
  • 6
  • 0
  • Andrey
08.11.19 11:20

дина, Так, мабуть мова йде про задекларовані витрати, а не зобов'язання. Не правильно зрозумів 

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Ігор
08.11.19 11:43

Andrey, взагалі, з самого початку ви поставили питання вірно: якщо були фіктивні "вхідні" операції та ПДВ, звідкіля взялись зобов'язання? З чого? Якщо придбання виробником сировини, а продавцем товару були фіктивними - про які зобов'язання іде мова?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 2
  • *
08.11.19 19:20

Ігор,это государствкенный рэкет. Придуман для пополнения бюджета еще при Кучме. Ничего не изменилось, и не изменится, пока всех сразу налоговиков вместе с минфином не выгонят взашей, и не наберут новых. 

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 0
  • дина
08.11.19 11:11

помню..года 3 назад ..обещали.прописать в законодательстве... что материальная отвтетственность ляжет на инспектора контролирующего..

Відповісти
    Оцінити
  • 3
  • 0
  • майя
08.11.19 11:18

начебто, власть новая..                                                           ..а механизмы =азаровско-репрессивные.. косвенные подходы.при проверках.......и что то  лепечут про приход  инвестиций

Відповісти
    Оцінити
  • 7
  • 1
  • Людмила
08.11.19 14:33

майя, Власть то новая, а на местах работники старые....

Відповісти
    Оцінити
  • 3
  • 0
  • *
08.11.19 19:11

А почему молчат еще об одной довольно распространенной проблеме. Не раз приходилось восстанавливать учет, когда горе-бухгалтера просто не выполняют свою работу и ведут бухгалтерский учет через пень-колоду, не отражая как положено всей документации, особенно "приходящие" бухгалтера? Где гарантия, что у контрагента бухгалтерия не окажется именно в таком состоянии? Разве клиент должен за это отвечать, и вообще, должно ли это его интересовать, как отражает свои основные средства продавец?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Гость
09.11.19 18:05

* Не могу как  специалист с почти 40-летним стажем пройти мимо - платить надо бухгалтерам достойно, а не кричать что, мол, паразитическая структура!!! По убивал бы, честное слово... Платите достойно, выбирайте Специалистов и платите как Специалистам!!!!! И не придется  тогда искать подработки на др. предприятиях...

Відповісти
    Оцінити
  • 3
  • 0
У фокусі фото автора
Томашпольский Сергій ФОП і готівка: оприбуткування, ліміти, РРО і фінмоніторинг... ...
27113 40
Календар бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Додаток
Курси валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд