Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте новини поштою!


11.01.20
24812 14 Друкувати

Як НБУ почав ФОПів «доїти» або 3️ факти про незаконність «апетитів» регулятора

Андрій Тамошюнас, податковий адвокат, партнер консалтингової компанії ADA Group.

Оксана Згур'єва,  голова Громадської Спілки "Бізнес HELP"

В НБУ ще літом «зі всією відповідальністю» заявляли, що не планують обмежувати фізосіб-підприємців (а відповідно і осіб, що займаються НПД) у використанні власних коштів, а ініційовані коригування мають виключно технічний характер.

З тих пір, або ліміт відповідальності вичерпався, або ж плани відкоригувались, але в результаті ми отримали постанову №162 від 27.12.2019 р., головна «смакота» якої міститься у пункті 14. Звісно ДПС як щирий цінитель такого роду «винаходів» не міг пройти повз і коротко відмітив: «Тепер ви не зможете розплачуватися в супермаркеті з підприємницької картки.».

Але, як на мене, з позиції законності до зазначеної ініціативи є «великі питання» і суть їх в наступному:

1️. Постанова № 162 не має обов’язкового характеру!

Справа в тому, що ініціативи НБУ не зареєстровані у Мінюсті як НПА, що зачіпає права, свободи та законні інтереси громадян.

Однак, нагадаю, що Указ Президента № 493/92 від 03.10.1992 р., постанову КМУ № 731 від 28.12.1992 р. та наказ Мінюсту № 34/5 від 12.04.2005 р. (особливо п.3.3.) ніхто не відміняв.

Окремо зауважу, що сама постанова правління НБУ № 492, до якої внесено зміни, була зареєстрована у Мінюсті (якось так)!

2️. Порушено принцип "якості" НПА

Термін «власні потреби» взагалі не розкрито, а його трактування у побуті має дуже широке розуміння. Отже, виникають дуже логічні запитання:

- а якщо це потреби родичів 1го та 2ого ступеня споріднення? – в такому випадку заборона не діє?!

- а зайняття ППД або ж НПД – хіба це не «власні потреби» чи не для задоволення цих «власних потреб»?! Тоді для чиїх? Очевидно, що в силу специфіки статусу ФОПа будь-які умови здійснення ППД та її наслідки стосуються безпосередньо (власне) фізичної особи!

3️. «… після сплати податків…мають право перерахувати кошти … на власні поточні рахунки…» - і знову питання до «якості» та законності.

  • По-перше, таке обмеження вільного розпорядження своєю власністю не передбачено жодним законом! Більше того, вказана заборона порушує мінімум 4 законодавчі приписи (зокрема, ст. 41 Конституції, ст.ст.319, 320, 321 ЦКУ)
  • По-друге, НБУ не є регулятором податкових правовідносин, які чітко регламентовані ПКУ.
  • По-третє, розрахунково-касові та податкові операції не є тотожніми за своїм змістом - за загальним правилом нарахування та сплата податків здійснюється на підставі податкової декларації, а не на підставі руху коштів по банківським рахункам (здійснення витратних операцій не означає автоматичне зменшення об’єкту оподаткування, оскільки статті 177 та 178 ПКУ передбачають окремі вимоги для «податкових» витрат).
  • По-четверте, для ФОПів-спрощенців витрати взагалі не враховуються при визначенні сум податку/внеску до сплати – в цьому і сама суть спрощеної системи оподаткування.
  • По-п’яте, буквальний аналіз норм пунктів 5 та 14 постанови свідчить про наявність ПРАВА на відкриття рахунків та перерахування коштів, тобто сам НБУ визнав, що це НЕ ОБОВ'ЯЗКОВО!
  • По-шосте, конструкція норми у п.14 Постанови не має прив’язки до оподаткування «саме з цих сум» (отже, формально, сплата податків за попередні звітні періоди та/або сплата умовних 100 грн. ПДФО, ВС та ЄСВ є дотриманням вказаної вимоги).

Звісно тут можна не витрачати час і виправдовувати такі «сюрпризи» чим завгодно, з усіх сил кричати про те, що фактично нічого не змінилось, а «особисті кошти» абсолютно неважко перерахувати на «особистий» рахунок …

Але, якщо ми декларуємо, що живемо у правовій державі, то «право» та «закон» повинні бути не тільки гарними словами, а НБУ та ДПС ми повинні підказувати про наявність очевидних похибок в цій та аналогічних ситуаціях. І очевидно, що від кількості таких «підказок» і буде залежати наше майбутнє!

Коментарі
  • Ірина
11.01.20 09:14

Дякую за статтю)))

Відповісти
  • Налоговый адвокат Андрей Тамошюнас
11.01.20 09:20

Кому близька по духу така позиція, готові поділитись проектами листів-запитів на адресу НБУ та ДПС щодо оцінки даної ініціативи, прохання взяти її до уваги та надати відповіді на самі болючі питання (звертайтесь в особисті повідомлення або пишіть лист з позначкою «ПІДКАЗКИ НБУ/ДПС» на електронну пошту tamoshyunas@ukr.net)

Відповісти
  • Лидия
14.01.20 08:26

Налоговый адвокат Андрей Тамошюнас,
Доброе утро. Могу ли я со своего расчётного счета перевести деньги за обучение дочери на расчётный счёт института?? 

Відповісти
  • Сомневающийся Sкептиk
11.01.20 11:23

Спасибо, Андрей Тамошюнас. 
Не знаю, как кому, а я, когда обращался ранее в НБУ  с письмами – ни разу не получил от них ответа; правда, мои "пожелания", высказанные им в письмах, они учли (то ли сами пришли к таким же выводам, что и я, то ли действительно решили "прислушаться")... 
Что касается налоговой под командованием Верланова, то у меня сложилось стойкое убеждение, что ДПС стала работать в разы хуже, чем до этого. Взять хоть самого Верланова – только что-то ляпнет (к примеру: его высказывания в интервью о применении РРО), так даже сама налоговая не решается публиковать его же бред (на сайте ДПС ролик с высказыванием Верланова о применении РРО для безнала не был опубликован). Через какое-то время этот же господин, как ни в чём не бывало, высказывается с противоположным мнением, но не опровергает свои предыдущие высказывания: так мол и так, был ранее неправ и наговорил всякую чушь (или набухался)...  

Відповісти
  • Варвара
11.01.20 10:07

Спасибо Андрей 

Відповісти
  • Мария
11.01.20 10:06

Спасибо огромное за статью!

Відповісти
  • Ольга
11.01.20 10:16

Спасибо, Андрей!

Відповісти
  • Андрей
11.01.20 11:13

Спасибо, очень полезная статья!

Відповісти
  • Налоговый адвокат Тамошюнас Андрей
11.01.20 11:51

Благодарю всех за оценку статьи!

Відповісти
  • Ольга
11.01.20 12:20

На самом деле смысл постановы касательно трат картой привязаной к расчетному счету - хотят контролировать на предмет выплаты доходов. все траты должны подтверждаться документально. но согласитесь кто сохраняет чек с магазина до налоговой проверки после расчета через терминал. а если получатель спд не имеет право на такой вид дохода ввиду отсутствия кведа. а если перечислено на обычную карту физлица  - то там пахнет ндфл. 1дф

Відповісти
  • Ігор
11.01.20 14:53

Стаття дійсно гарна, вона вчіть відстоювати свої права.
Спробую до загального додати такі витрати: сплата інтернет, телефон, комунальні послуги (Ну, а як? ФОП теж руки миє.), виписки з реєстру, ..., - які ми платимо з картки. Далі: в супермаркетах продають канцтовари , миючі, ...
І це не вичерпний список.

Відповісти
  • Андрей
13.01.20 11:47

на самом деле, лучше не оплачивать личные расходы с предпринимательского счета. вы хотите, чтобы налоговая копалась в вашей личной жизни? оно вам надо?а если не надо, то нет никаких проблем с этим "новшеством" и нет повода тратить нервные клетки на обсуждение этого)))))

Відповісти
  • Ольга
13.01.20 12:32

Спасибо, очень интересный обзор!

Відповісти
  • Юра
13.01.20 16:46

Дурню приняли какую-то, лучше бы уже давным давно чётко прописали в законодательстве нужны токены или нет

Відповісти
фото автора У фокусі
Амброзяк Наталя Подаємо бенефіціарів: коли та як [час настав]...
65169 225
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам