Бізнес наполягає на доопрацюванні змін до ПКУ

Федерація роботодавців України проаналізувала порівняльну таблицю проекту Закону України № 2524, прийняття якого має усунути низку недоліків Закону № 466 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (раніше – законопроект №1210), яка розглядалась на засіданні Комітету ВРУ з питань фінансів, податкової та митної політики 30 червня.

Зазначений законопроект дійсно вдосконалює та/або переносить терміни набрання чинності окремих норм, передбачених Законом №466 (а отже і Податковим кодексом).

Дещо конкретизовано поняття ділової мети та звужено можливості податкових органів не визнавати операції таким, що відповідають їй. Дозволено нараховувати амортизацію за період невикористання основних засобів під час їх модернізації, ремонту, добудови, дообладнання. Має бути вирішена проблема з оподаткуванням додатковим акцизом сировини для виробництва вітчизняними виробниками мастильних матеріалів. Скасовано збільшення до 7 років граничного терміну перевірок щодо ПДФО – запропоновано повернутися до загального терміну 3 роки. На 2022 рік перенесено набрання чинності норм щодо контрольованих іноземних компаній.

Але, на жаль, низка положень Закону №466, які, на думку роботодавців, є економічно необґрунтованими, потенційно корупціогенними та такими, що несуть ризики для економічного розвитку України у цілому, залишилась поза увагою законопроекту №2524.

Зокрема, йдеться про:

1. Нерівність у оподаткуванні платників податків, зокрема, щодо незастосування контролю над трансфертним ціноутворенням щодо платників єдиного податку IV групи, а також нерозповсюдження на них інструментів контролю у вигляді «конструктивних дивідендів», звільнення від оподаткування доходів, отриманих нерезидентами у вигляді процентів, або доходу (дисконту) або прибутку від здійснення операцій з продажу або іншого відчуження державних цінних паперів (зокрема – ОВДП) тощо.

2. Вилучення з Податкового кодексу України нечисленних інструментів підтримки переробки сировини (зокрема, щодо звільнення від оподаткування ПДВ сої та ріпаку).

3. Негативні для бізнесу наслідки впровадження застосування оподаткування так званих «конструктивних дивідендів» у затвердженому Законом № 466 вигляді.

4. Потенційно корупціогенні наслідки впровадження концепції «винної відповідальності» платників податків, за якою наявність чи відсутність вини при порушенні податкового законодавства буде визначатися податковим органом та ще й колегіально, а не персонально.

5. Такі, що несуть загрози розвитку відповідних галузей, ставки рентної плати за залізну руду та акциз на окремі види тютюнових виробів.

Федерація не підтримує законопроект у запропонованому вигляді та закликає народних депутатів доопрацювати пропозиції до другого читання разом із бізнес-спільнотою.