Підприємства мають відзвітувати ТЦК про транспорт, навіть якщо його немає — інакше штраф
Восьмий апеляційний адміністративний суд підтвердив: навіть якщо підприємство не має жодної техніки і фактично не веде діяльності, його керівник зобов’язаний подавати інформацію до ТЦК та СП. Інакше — адміністративна відповідальність, пише "Судово-юридична газета".
У справі, яку розглянув суд, керівник новоствореного товариства намагався скасувати штраф у 34 тис. грн за неподання таких відомостей. Він наполягав, що підприємство існувало лише місяць, не мало транспорту і працівників, а отже не повинно було звітувати. Однак суди обох інстанцій дійшли протилежного висновку: обов’язок подання інформації є загальним, не залежить від фактичної діяльності і має виконуватися навіть у разі відсутності об’єкта звітування.
Обставини справи № 158/728/26
Керівника новоствореного товариства притягнули до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 2101 КУпАП. Підставою стало неподання до 20 грудня 2025 року інформації до ТЦК та СП про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також працівників, які на них працюють.
Постановою територіального центру комплектування та соціальної підтримки на керівника як посадову особу накладено штраф у розмірі 34 000 грн.
Позивач оскаржив постанову, зазначаючи, що підприємство зареєстроване лише у листопаді 2025 року, фактично не здійснювало діяльності, не мало транспортних засобів і працівників, а отже не було зобов’язане подавати відповідну інформацію.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, після чого позивач подав апеляційну скаргу.
Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та виходив із системного застосування норм законодавства про мобілізаційну підготовку.
Цей обов’язок не ставиться у залежність від наявності транспортних засобів або фактичної діяльності підприємства.
Колегія суддів окремо підкреслила, що у разі відсутності техніки або працівників керівник зобов’язаний подати відповідну інформацію із зазначенням нульових показників. Неподання таких відомостей утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 2101 КУпАП, яка має бланкетний характер і відсилає до спеціального законодавства у сфері мобілізації.
Доводи апелянта про нещодавню реєстрацію підприємства суд визнав безпідставними, оскільки ця обставина не звільняє керівника від обов’язку дотримуватися встановлених строків і вимог законодавства в умовах особливого періоду.
Посилання на лист Міністерства оборони суд не врахував, оскільки відповідний документ не був поданий до матеріалів справи, а наведена інформація не відповідала вимогам належності та допустимості доказів.
Висновок суду
Апеляційний суд встановив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена уповноваженою посадовою особою ТЦК та СП, а вина керівника як суб’єкта правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Санкція застосована в межах, визначених частиною 3 статті 2101 КУпАП, а процедура притягнення до відповідальності відповідає вимогам законодавства.
У результаті апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
