• лодж

логично

Оцінити
• 0
• 0

• Fantom

Логіка, штука тонка)) Особливо у податкової)))

Оцінити
• 0
• 0

• Олег

большие сомнения вызывает правомерность утверждения в п. 2 - если поставка услуг осуществляется в пользу предприятия, то не должно иметь значения, кто платит за полученные этим предприятием услуги - оно само или другое лицо согласно договору.

Оцінити
• 0
• 0

• Олегу

Не совсем правильно вы сомневаетесь. Если ваше предприятие не платит за ремонт, с чего вы будете иметь налоговый кредит? Само письмо прочтите, если страховщик перечилил СТО самостоятельно деньги, то с них вы кредита не получите, а только с тех средств, что заплатили сами. Проще договариваться, чтоб страховку платили не СТО за ремонт, а вашему предприятию на т/счет, а вы тогда в полной стоимости оплачиваете ремонт и получаете весь НК.

Оцінити
• 0
• 0

• to Олегу

Даже если получите все деньги от СК на счет,а потом сами перечислите за ремонт -"має право на податковий кредит лише в частині ремонту за власний кошт (тобто, у сумі яка не буде погашатися страховою компанією)",т.е. НК получите только на сумму ремонта за свои деньги(не компенсированные СК).

Оцінити
• 0
• 0

• для to Олегу

Из оригинала письма: "Послуги з ремонту автомобіля, який потрапив у ДТП, є об'єктом оподаткування ПДВ, а тому незалежно від того, за рахунок чого надходить на рахунок СТО компенсація витрат на проведення такого ремонту, чи у вигляді страхових виплат від страхової компанії, чи у вигляді покриття франшизи від страхувальника" По-моему, все-таки в данном письме речь идет о денежных средствах, поступивших на текущий счет СТО от страховой и от предприятия, а не возмещении выплат страховой компанией в общем. От нашей ГНА все можно ожидать, ну тогда получается, что аргументы и суть операции расходится с выводами, которые сделаны на их же основании. Это я не о консультации экспертов Динай, а именно о письме, которое они комментируют.

Оцінити
• 0
• 0

• Александра

Концовка письма: При цьому відповідно до підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Кодексу операції з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу є об'єктом оподаткування ПДВ. Послуги з ремонту автомобіля, який потрапив у ДТП, є об'єктом оподаткування ПДВ, а тому незалежно від того, за рахунок чого надходить на рахунок СТО компенсація витрат на проведення такого ремонту, чи у вигляді страхових виплат від страхової компанії, чи у вигляді покриття франшизи від страхувальника, СТО на дату виникнення податкових зобов'язань, що визначається відповідно до пункту 187.1 статті 187 Кодексу, потрібно виписати податкову накладну на повну вартість послуг з ремонту такого автомобіля та видати її власнику автомобіля, якщо він є зареєстрованим платником ПДВ. При цьому сума ПДВ, пропорційна частині платежу, сплаченого страховою компанією, до складу податкового кредиту власником автомобіля не відноситься, а страхувальник (власник автомобіля - платник ПДВ) має право включити до податкового кредиту лише ту частину ПДВ, що відповідає частині вартості ремонту автомобіля, яка була сплачена власним коштом такого страхувальника і не була чи не буде погашена за рахунок коштів, отриманих ним від страхової компанії.

Оцінити
• 0
• 0

• Александра

Я 17 лет работаю в консультационном отделе одной из ГНИ (а консультирую НДС еще дольше)... И могу сказать, что вывод, сделанный в этом письме, как и вывод, данный http://www.pro-u4ot.info/index.php?section=browse&CatID=652&ArtID=8177 (явно взят из "Единой базы налоговых знаний"), абсолютно БЕЗГРАМОТЕН... Я могу допустить лишь один случай, такого вывода: Если согласно договора страхования предусмотрено, что страховая организация берет на себя не ВЫПЛАТУ страхового вознаграждения, а саму ОРГАНИЗАЦИЮ РЕМОНТА (которую она и оплатит). В такой ситуации тогда ДОГОВОР на проведение ремонта ЗАКЛЮЧАЕТ с СТО именно страховая организация и акт выполненных СТО работ подписывается тогда представителями СТО и страховой организации... Тогда страховая организация ПЕРЕДАЕТ предприятию...ОТРЕМОНТИРОВАННЫЙ автомобиль...Вот в ЭТОЙ ситуации у предприятия нет права на налоговый кредит... Если же ТАКОГО договора нет, то тогда ремонт произведен СТО именно для ПРЕДПРИЯТИЯ, и нет законодательного ограничения на признание налогового кредита для этого предприятия (если авто используется в налогооблагаемых операциях), даже при условии, что деньги поступили от третьего лица..... так как УСЛУГА ОКАЗАНА СТО ИМЕННО ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ...

Оцінити
• 0
• 0

• Fantom

Спасибо Александре! Чувствується слово єксперта!

Оцінити
• 0
• 0

• Юрий

"Тогда страховая организация ПЕРЕДАЕТ предприятию...ОТРЕМОНТИРОВАННЫЙ автомобиль...Вот в ЭТОЙ ситуации у предприятия нет права на налоговый кредит..." А почему нет? Передача отремонтированного автомобиля (а точнее - услуг по ремонту) это операция поставки, которая является объектом налогообложения! У страховой компании возникает НО (а перед этим возник НК от СТО), а у предприятия возникает НК. После этого предприятие и СК делают взаимозачет: задолженность предприятия за ремонт закрывается задолженностью СК по страховой выплате. Не может налоговый кредит исчезать просто так!!! Если, конечно, автомобиль используется в производственной деятельности.

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина

Александра, БРАВО! Больше было бы в нашей стране таких экспертов, как Вы - меньше было бы бардака в стране...Я, считаю, Вы абсолютно правы... Для Юрия? Тоже логично...только мне кажется страховая компания не будет иметь права на НК, а всю сумму поставит в расходы (т.к. эта услуга использована в льготируемой операции), затем при передаче авто предприятию, также обязательства не будет (думаю, это, как бартер вместо денежного возмещения предоставили услугу), но суть же не меняется - это все-равно страховая компенсация. Далее при передаче пред.-ю необходимо на полную сумму отразить полученный доход и никакого ндс, я думаю так...И приобретать за эти деньги пред.е может любые хозяйственные товары с правом отнесения сумм НДС в НК... Так все сходится, и Александра права...Просто у страховщиков льготируемый вид деятельности и с этим надо разбираться....В принципе, я привела все то же, что произошло бы в случае получения от страховой компании денежного возмещения ( у страховщика-расходы, у пред.-я доходы и никакого ндс) А НК, Юрий, в этом случае не исчезает...просто обязательство начисленное СТО оседает у страховщика не ввиде НК, а в виде расходов....Я, думаю, здесь надо переключаться именно на ст. 199 НКУ "Пропорциональное отнесение налога в НК"...

Оцінити
• 0
• 0