Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


19.07.16
6447 22 Печатать

Нове тлумачення законодавства щодо оподаткування ПДВ операцій відшкодування комунальних послуг

   На сьогоднішній день в Україні склалась цілком обгрунтована та зрозуміла практика в сфері орендних правовідносин нерухомості в частині відшкодування орендарями орендодавцю нерухомості (приміщень) плати за користуння комунальними послугами, електроенергією окрім суми орендної плати. У випадку якщо орендодавець являється платником податку на додану вартість, він нараховує на суму компенсації податок на додану вартість. В свою чергу, орендатор мав право на включення податку на додану вартість сплаченого в сумі компенсації до складу податкового кредиту по податку на додану вартість на підставі податкової накладної, складеної орендодавцем.
   
   Така практика завжди приймалась органами ДФС, як така, що відповідає вимогам діючого законодавства.
   
   Однак, новою командою ДФС України в листі від 19.04.2016 г. № 8815/6/99-99-19-03-02-15 була висловлена зовсім протилежна думка, згідно якої у випадку якщо орендодавець являється платником податку на додану вартість, він нараховує на суму компенсації комунальних послуг, електроенергії податок на додану вартість, проте у орендаря відсутнє право на включення податку на додану вартість сплаченого в сумі компенсації до складу податкового кредиту по податку на додану вартість.
   
   Свою думку ДФС України обгрунтовує тим, що операція з отримання орендарем від орендодавця компенсації витрат за спожиті орендарем комунальні послуги та електричну енергію не є об'єктом оподаткування ПДВ, оскільки орендодавець не здійснює операцій з постачання орендарю комунальних послуг та електричної енергії, вартість спожитих орендарями комунальних послуг та електричної енергії відшкодовується орендарю окремо та не включається орендарем до складу орендної плати.
   
   Якщо ці операції не являються оподатковуваними, то у цьому випадку застосовується п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), згідно якого необхідно нарахувати умовне зобов’язання з випискою зведеної податкової накладної, яка не повинна надаватись орендарю.
   
   Отже, виходячи із змісту листа ДФС України у орендодавця є і податковий кредит, і податкове зобов,язання, проте орендар не має права на податковий кредит, відповідно загальна вартість оренди зростає для нього на 20 % без можливості отримати бюджетне відшкодування.
   
   При цьому, для орендарів, як правило, не має можливості укласти безпосередні договори з підприємствами, які постачають комунальні послуги та електроенергію (наприклад, в бізнес-центрі на 500 офісів не може бути укладено 500 договорів з постачальником електроенергії або технічно не може бути з кожним укладений договір на водопостачання, оскільки в бізнес-центрі, як правило, знаходиться одно туалетне приміщення на всі офіси). Це прерогатива орендодавця забезпечити умови комфортного розрашування орендарів та взяти на себе обов’язок організувати та забезпечити постачання комунальних послуг та електроенергії.
   
   Більше того, висновки ДФС України не грунтуються на положеннях діючого законодавства.
   
   Пунктом 185.1 статті 185 ПКУ встановлено, що об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу.
   
   Згідно підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 Кодексу постачання послуг - це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. Отже, термін «постачання послуг» включає в себе будь-яку операцію.
   
   Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає господарську операцію, як дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.
   
   Розрахунки по компенсації комунальних послуг, електроенергії впливають на зміни в структурі активів та зобов,язань орендодавця, отже операція з компенсації комунальних послуг, електроенергії являється операцією постачання у розумінні оподаткування ПДВ.
   
   Згідно п. 188.1 ст. 188 ПКУ до бази оподаткування включається включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
   
   Отже, не включається до бази оподаткування лише компенсація комунальных послуг та електроенергії орендодавцю — бюджетної організації, на всіх інших це правило не розповсюджується.
   
   Вважаємо, що використання листа ДФС України від 19.04.2016 г. № 8815/6/99-99-19-03-02-15 місцевими органами ДФС є категорично неприйнятним, оскільки таке свавільне тлумачення норм законодавства може створити серьозні проблеми для цілої галузі в сфері нерухомості та загрожує зірвати реалізацію численних інвестиційних планів сторін, не дає можливість представникам бізнесу діяти в правовому полі.
   
   Демонструється, що незважаючи на тези нової державної влади про дерегулювання економіки, з боку ДФС України проводяться дії по знищенню підприємницької активності, замість адекватних дій органу, діяльність якого повинна бути направлена на партнерські відносини з представниками бізнесу.
   
   Олена Пущенська, керівник податкової практики ЮФ «АНК», адвокат.
   
   
   
Рубрика:

Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.

Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.

Комментарии
  • Валя
19.07.16 08:43

Олена Пущенська я и мои подруги по цеху Вас поддерживаем

Ответить
  • Злата
19.07.16 09:14

Я тоже поддерживаю.

Ответить
  • Юля
19.07.16 09:19

Всех кто придумал это письмо уволить за вред государству.

Ответить
  • Наталия
19.07.16 09:48

Интересно, кто там такой талантливый, последнее время ДФС просто фонтанирует гениальными идеями

Ответить
  • 888
19.07.16 09:56

Автор конечно, поддерживает конъюнктурный спрос на данный ответ. Но при этом г-жа Пущенская скромно умалчивает, что в соответствии с п.п. 14.1.191 НКУ "с целью использования термина "поставка товаров" электро та тепло энергии, газ, пар, вода, воздух, охлажденный или кондиционированный, являются товаром." Следуя из приведенного определения - поставка коммунальных услуг по сути есть поставкой определенных товаров (тепло, газ и т.д).

Ответить
  • Аспірація
19.07.16 10:00

талантлива "новая команда"! Ничего не скажешь, у них кембриджи, оксфорды за плечами..... Не просто уволить, а обсчитать штраф и заставить заплатить за вред, наненсенный такими письмами. Все делается для того, чтобы были разброд и шатания, чтоб было больше непонятного и больше коррупционной составляющей

Ответить
  • Весело !
19.07.16 10:08

В 90-х тоже такое было "тлумачення закону"...

Ответить
  • asia.svetlova
19.07.16 10:26

888 совершенно прав/права-этот ньюанс по п.п.14.1.191 НКУ сводит полезность данной консультации к нулю. Хотя, конечно, вывод ГНИ попахивает абсурдом-э/э используется в деятельности предприятия, но ее предприятию никто не поставляет-ни арендодатель, ни Облэнерго.

Ответить
  • asia.svetlova
19.07.16 10:28

Хотелось бы услышать все-таки мнение руководства ДФС по данному вопросу, но, как всегда когда можно содрать с налогоплательщика лишнюю денежку, ДФС не торопится

Ответить
  • Машуня
19.07.16 10:44

ДФС - село Степанчиково Их письма - вопли Видоплясова....

Ответить
  • Олена Пущенська
19.07.16 10:54

888, asia.svetlova Я, г-жа Пущенская, скромно умалчиваю о п.п. 14.1.191 НКУ поскольку налоговая считает компенсацию ни поставкой услуг, ни поставкой товаров, а выводит компенсацию вообще за пределы этих понятий, поэтому п.п. 14.1.191 НКУ не может сводить к нулю аргументацию, изложенную в статье, так как посыл статьи один - компенсация не может считаться не облагаемой материей.

Ответить
  • 888
19.07.16 11:52

Г-же Пущенской. Никто и не говорит, что письмо ГФСУ есть полным. Но исходя из норм ЗУ " Про жилищно-коммунальные услуги" это: " комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо)", что по сути и есть поставкой товаров. Кроме того, не следует забывать, что данное письмо есть индивидуальной налоговой консультацией, а без знания запроса (на который давался ответ) нельзя говорить о "свавіллі тлумачення норм законодавства...". По сути я с Вами не согласна, особенно с последними двумя абзацами єтой статьи.

Ответить
  • ***
19.07.16 12:06

коллеги, главны вопрос не спорить кто прав г-жа Пущенская или 888 главный вопрос - что делать? потому что лично у нас уже есть практический кейс - налоговая снимает НК

Ответить
  • Справедливость
19.07.16 12:22

Олена Пущенська, спасибо за вразумительный комментарий!!! Больше таких публикаций, молчать на беззаконие нельзя!!! Будем молчать - будут снимать НК!!! Люди, больше высказываний и протестов! Правда на нашей с Вами стороне!

Ответить
  • Гл.бух
19.07.16 12:43

Я читала другой комментарий по этому вопросу. Там рассматривалось, что если арендодатель выпишет аренду включая возмещение ком.платежей, т.е ежемесячно сумма аренды будет колебаться на разницу в коммуналке, то тогда НДС будет 100%. Кто что думает на эту тему?

Ответить
  • Машуня
19.07.16 13:01

Гл.бух Думаю, если этот вопрос доведут до абсурда в масштабах страны (в чем я сомневаюсь), то размер аренды действительно будет "плавающий". И арендаторы и арендодатели на это пойдут. Хотя это дополнительный гемор для бухов арендодателей)). Прописать все эти ньюансы в договоре аренды - не вижу проблем. А пока: все нормальные арендодатели выписывают и регистрируют НН на компенсацию и мы ставим эту НН себе в кредит. Мне вообще арендодатель выписывает одну НН на три платежа (сама аренда + компенс. за э/э + компенс. за налог на землю), так мне что? выковыривать оттуда часть НК??? Господи, девочки/мальчики, надо относиться к такому с юмором и не выносить себе мозг...

Ответить
  • Машуня
19.07.16 13:13

Я уже второй день веду переговоры со своим инспектором по поводу расходжения в суммах зарегитрированных НН и НК в деке. Она мне: давай уточненку за май Я ей: смотри п. 201.11 НКУ

Ответить
  • Олена Пущенська
19.07.16 14:29

888 Если Вы практикующий специалист, а не теоретик на форуме, то Вы должны понимать, что мнение ГФС изложенное даже в инвидуальной налоговой консультации автоматически переносится в головы сотрудников (прежде всего руководства) органов ГФС местного уровня. То, что коммунальные услуги могут быть поставкой товаров/услуг я бы пыталась обосновать в статье и непонятно с чем Вы спорите, поскольку как раз не мне Вам это нужно доказывать, а ГФС, которая не считает это поставкой товаров/услуг. Внимательнее вчитайтесь в стастью и уловите смысл и, главное, ее идею. Аргументации в защиту того, что это поставка товаров/услуг может быть множество, я остановилась в статье на самой действенной, на мой взгляд.

Ответить
  • Наталья
19.07.16 14:59

Олена Пущенська, молодец! Машуня как всегда в своем репертуаре :). Тоже молодец! Особенно про "вопли Видоплясова" )

Ответить
  • 888
19.07.16 16:07

Ув. г-жа Пущенская. Суть моих реплик в том, что Вы как практикующий (надеюсь) юрист должны знать, что инд. налоговая консультация может опротестовать только плательщик которому она дана как акт индивидуального действия. Данную консультацию налогового органа на мой взгляд нужно принимать как точку зрения которая имеет право на существование в рамках действующего законодательства (при доработке позиции - очень даже). И как практикующий специалист, могу заверить, что это побуждает к определенным действиям. Мои реплики - это только формат трезвой оценки ситуации, а не посты о том, что налоговая консультация может сорвать инвест. проекты (это точно не сорвет).

Ответить
  • ***
19.07.16 16:16

Елене респект и уважение! "висновки ДФС України не грунтуються на положеннях діючого законодавства"- уже привыкли судиться. Дошло до того, что Насиров подписал отказ на апелляцию нашего покупателя и указал кроме нас еще 4 крупных действующих организации , что мы не являемся импортерами и продаем товар неизвестного происхождения. ГТД они не видят? И это после двух валютных аудитов. Или он д .., или его специально окружение подставляет.

Ответить
  • АЛЛА
20.07.16 15:37

После выхода письма в базе налоговых знаний переведена консультация в недействующую о том, что такая компенсация является базой налогообложения НДС. Наверное, готовится противоположное разьяснение. Боже мой, какие непрофессионалы!!!

Ответить
Комментирование новости отключено
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям