Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, сентябрь, 2016/№38
Печатать

Использование ГСМ: судебная практика

Сумцова Ольга, налоговый эксперт, o.sumcova@buhgalter911.com
Списание ГСМ налоговики всегда проверяют с особой придирчивостью. И если ранее, доказывая нехозяйственность использования топлива, они пытались снять налоговые расходы, то теперь взялись за налоговый кредит. Что думают суды в отношении таких претензий налоговиков, рассмотрим в сегодняшней статье.
ГСМ, налоговый кредит

ГСМ по «холостому» пробегу

Достаточно часто налоговики пытаются доказать, что топливо, использованное для так называемого «холостого» (без груза) пробега (к примеру, с целью предоставления транспорта под загрузку), не может считаться использованным в хоздеятельности. А значит, налоговый кредит, отраженный при его приобретении, должен компенсироваться начислением обязательств согласно п. 198.5 НКУ.

Дело по такой ситуации рассматривалось в Ровенском окружном админсуде (постановление от 05.06.2015 г. по делу № 817/2877/14*). Налоговики в качестве доказательств «нехозяйственного» использования топлива по «холостому» пробегу указали, что перемещение транспортного средства без груза из одного пункта в другой не фиксировалось в актах выполненных работ, а значит, и не оплачивалось заказчиком. Поэтому топливо не использовалось в облагаемых операциях.

* С текстами судебных решений можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд не поддержал позицию фискалов. Ведь процесс предоставления автомобиля под загрузку, транспортировку груза, разгрузку, доставку автомобиля от пункта разгрузки к месту его хранения являются действиями, которые сопровождают одну хозяйственную операцию, и без них хозяйственная операция не могла быть вообще осуществлена.

Поскольку путевые листы подтверждали факт оказания услуг перевозки, суд посчитал, что топливо, использованное во время движения по маршруту транспортного средства без груза, следует считать использованным в хозяйственной деятельности плательщика. Подтвердил эти выводы затем и Житомирский апелляционный админсуд (определение от 01.09.2015 г. по делу № 817/2877/14).

Аналогичные выводы приведены и в постановлении Запорожского окружного админсуда от 02.06.2015 г. по делу № 808/1744/15.

Нормы использования топлива: можно ли рассчитать самостоятельно?

В отношении налога на прибыль НКУ на сегодняшний день не содержит ограничений по включению в расходы исключительно нормативных затрат на ГСМ. Но хозяйственность расходов важна для НДС-учета.

Налоговики считают, что при списании топлива нужно руководствоваться Нормами № 43**. Собственно, понятно, что ГСМ должны списываться по нормам. Вопрос только в том, насколько обязательно применять именно Нормы № 43 (ведь они вообще не прошли регистрацию в Минюсте, а значит, их правовой статус под вопросом) и вправе ли субъекты хозяйствования рассчитать свои нормы?

** Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса от 10.02.98 г. № 43.

Все, что сверх норм, считается использованием в нехоздеятельности, а значит, отраженный налоговый кредит по таким ГСМ подлежит компенсации путем начисления налоговых обязательств по п. 198.5 НКУ.

В целом суды склонны считать, что расход ГСМ не обязательно должен соответствовать Нормам № 43 .

Но! Вместе с тем списание ГСМ обязательно должно быть урегулировано внутренними приказами предприятия и подтверждено соответствующими расчетами. Так, в определении ВАСУ от 16.02.2016 г. № К/800/49593/15 сказано, что для списания топлива предприятие должно разработать внутренние документы, которые будут устанавливать нормы его расходов с учетом технических характеристик автомобилей, эксплуатационных норм и других факторов. Если такие нормы утверждены, а расходование топлива подтверждено путевыми листами или другими первичными документами, то считается, что топливо использовано в хоздеятельности. Аналогичные выводы озвучены и в определении Киевского апелляционного админсуда от 18.08.2016 г. по делу № 826/13368/15.

Вместе с тем напомним: Минюст в письме от 28.02.2014 г. № 1112-0-4-14/10.1 отмечал, что Нормы № 43 являются актом нормативно-технического характера и обязательны для применения и без госрегистрации. Поэтому, к примеру, Львовский апелляционный суд в определении от 28.10.2015 г. по делу № 809/1074/15 посчитал, что разработанные нормы на предприятии все равно должны вписываться в рамки Норм № 43 (но в последствии это решение было отменено вышеупомянутым определением ВАСУ № К/800/49593/15). Аналогичное мнение содержится и в постановлении Полтавского окружного админсуда от 15.09.2014 г. по делу № 816/3427/14 (ср. 025069200).

Использовать для списания топлива собственно разработанные нормы, которые не вписываются в рамки Норм № 43, осторожным плательщикам не советуем***.

*** Если для вашего авто в Нормах № 43 нет базовой линейной нормы, полезные рекомендации найдете в нашей статье «Индивидуальная норма расхода ГСМ» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 34).

Подтверждение списания топлива

Расход топлива должен быть надлежащим образом задокументированным. Иначе приобретенное топливо налоговики расценят как использованное в нехоздеятельности. Но о каких документах идет речь?

В Хмельницком окружном админсуде (постановление от 16.11.2015 г. по делу № 822/6023/15) рассматривалось такое дело. Налоговики признали «нехозяйственность» использования топлива на том основании, что составленные предприятиями путевые листы не давали возможности идентифицировать маршрут автотранспорта (в нем были заполнены не все графы). Кроме того, путевые листы выписывались не ежедневно, а на календарный месяц, поэтому определить фактический пробег автомобиля с расстояниями между пунктами погрузки-разгрузки невозможно.

Суд не согласился с доводами налоговиков и отметил, что предприятия, эксплуатирующие автотранспортные средства, вправе самостоятельно решать, применять им путевые листы или нет.

На это обращалось внимание и в письме Госслужбы статистики от 23.07.2013 г. № 05.2-8/107.

Далее суд подчеркнул, что факт использования топлива может подтверждаться любыми первичными документами, которые содержат обязательные реквизиты и/или соответствуют законодательно установленным требованиям по их составлению.

Судом было установлено, что для подтверждения использования ГСМ, помимо путевых листов, предприятием использовались другие документы: графики развозки, маршрутные листы, накладные на перемещение товара и расходные накладные. Кроме того, предприятие использовало GPS-логеры, которые имеют возможность записывать маршрут автомобиля с данными по времени, скорости и расстоянию.

Организованный на предприятии документооборот суд посчитал достаточным основанием для ведения контроля использования ГСМ .

В Киевском апелляционном админсуде (определение от 18.08.2016 г. по делу № 826/13368/15) оспаривалось признание ГСМ использованными в нехоздеятельности в результате отсутствия некоторых реквизитов в путевом листе. Так, в разделе «Расходы топлива (литров)» не были заполнены графы 32 «Расходы топлива» и 33 «Расходы фактические». В разделе «Пробег, км» не заполнены графы 41, 42, 43.

Суд посчитал, что для подтверждения использования топлива в хоздеятельности субъект хозяйствования должен иметь первичный документ, который соответствует требованиям ст. 9 Закона о бухучете. Не все реквизиты такого первичного документа, как путевой лист, являются обязательными. Поэтому, если в документе не заполнены некоторые реквизиты, но обязательные реквизиты заполнены, такой первичный документ нельзя признавать недействительным. Кроме того, суд подчеркивает, что законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий списание топлива. Поэтому хозоперация может быть опосредована составлением любого первичного документа, который содержит обязательные реквизиты.

Факт использования топлива может подтверждаться любыми первичными документами, которые содержат обязательные реквизиты****.

**** Ознакомьтесь со статьей «Учитываем работу легкового авто: есть ли альтернатива путевому листу?» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 22).

Впрочем, положительные судебные решения — не повод пренебрегать надлежащим оформлением путевых листов. Это аргументы, скорее, на крайний случай.

Интересно и постановление Житомирского окружного админсуда от 05.06.2014 г. по делу № 806/1214/14. Фискалы пытались оспорить пробег автотранспорта, указанный в путевых листах, основываясь на данных программы, позволяющей определить расстояние маршрута.

Суд посчитал доводы налоговиков неубедительными. Ведь определение километража в помощью компьютерной программы имеет отличие от реального километража, поскольку во время такого подсчета не учитываются ограничения по движению транспортного средства, дополнительный километраж на стоянки, заправки, последовательность выгрузки груза. Поэтому аргументы фискалов о завышении расстояния, пройденного автомобилем, и, как следствие, списании большего количества дизтоплива суд признал безосновательными .

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться