Как исправлять суммовые ошибки в НН: «сомнительные» разъяснения фискалов
Не так давно в категории 101.15 ЗІР появилась консультация, в которой фискалы пришли к выводу, что если в НН не указана отдельная товарная позиция, в связи с чем общий объем поставок не соответствует первичным документам, то необходимо дополнительно составить новую НН датой возникновения налоговых обязательств, а в разделе Б отразить отдельную товарную позицию, которая не была указана в НН (номенклатура, цена, количество, объем, сумма НДС и другие показатели по такой товарной позиции).
К сожалению, в вопросе четко не сказано, что стало источником проблемы. Но по контексту видно, что налогоплательщик допустил ошибку при выписке НН: забыл вписать какую-то номенклатуру. Первичные документы были выписаны правильно, а вот в НН закралась ошибка.
Если бы речь шла просто об «ошибочной» номенклатуре (без затрагивания суммовых показателей НН), то в таком случае плательщику достаточно было бы датой обнаружения ошибки составить РК как на смену номенклатуры (с кодом причины «104»), в котором полностью отминусовать всю номенклатуру, фигурирующую в НН, а затем добавить всю нужную номенклатуру, включая ту, которой в НН не было.
Но похоже в консультации речь шла о том, что плательщик указал не всю номенклатуру в НН, в результате чего в НН не только указана неправильная номенклатура товаров/услуг, но оказались заниженными объем поставки и сумма НДС. Иначе говоря, это привело еще и к суммовой ошибке в НН.
Исправлять такую ошибку фискалы, как видим из консультации, рекомендовали путем составления отдельной НН с той номенклатурой, которая ошибочно не была указана изначально (разумеется, датой возникновения налоговых обязательств). Но честно говоря, разъяснение вызывает удивление. Ведь фактически это будет означать, что на одну поставку будут составлены две НН!
Но ведь сами налоговики запрещали дробить поставки в НН.
Так, до сих пор уже в другой консультации (ЗІР 101.16) сказано, что составление двух или более НН, в частности при одноразовой поставке товаров/услуг, не соответствует НКУ и не позволяет идентифицировать операцию, а покупатель не имеет права ставить НК по таким НН*.
* Вам будет полезна статья «Объединение и дробление налоговых накладных» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 32).
Более того, налоговики фактически говорят о выписке НН, не соответствующей первичке, что категорически ими запрещается (ЗІР 101.16). Ведь по отдельности ни первая (ошибочная) НН, ни вторая («исправляющая») НН не будут соответствовать показателям накладной или акта.
По-видимому, признав ошибочность своих выводов, фискалы поспешили почти сразу же перевести в разряд недействующих свою консультацию о том, что плательщик, если он забыл вписать в НН товарную позицию, должен составить дополнительную НН на «недостающую» номенклатуру.
Вышеназванная консультация в категории 101.15 ЗІР действовала до 15.03.2019 г. и переведена в разряд недействующих «в связи с необходимостью уточнения редакции ответа».
И такие «качели» в позиции фискалов в отношении исправления суммовых ошибок в НН встречаются не в первый раз.
Так, к примеру, раньше, в консультациях фискалов в отношении исправления суммовых ошибок прослеживалась мысль, что такие ошибки следует исправлять путем составления обычных («увеличивающих»/«уменьшающих») «исправляющих» РК.
И сейчас в консультации в категории 101.16 ЗІР в ситуации, когда неверно применили ставку 7 % вместо 20 % или наоборот (по логике такая ошибка тоже приводит к суммовой ошибке в НН), разъясняют, что в этом случае можно обойтись одним исправляющим РК, составленным на дату выявления ошибки.
Однако в письме ГФСУ от 13.04.2018 г. № 1571/6/99-99-12-02-01-15/ІПК они уже пришли к выводу, что исправлять суммовые ошибки можно только путем аннулирования ошибочной НН (составления «уменьшающего» РК к ней) и составления верной НН задним числом (датой первого события).
Тут стоит отметить, что порядок исправления суммовых ошибок в НН в действующем законодательстве не до конца урегулирован. Так, по общему правилу ошибки в НН исправляются через расчет корректировки. Эта возможность закреплена п. 192.1 НКУ. Там сказано: «расчет корректировки составляется также в случае исправления ошибок, допущенных при составлении налоговой накладной, в том числе не связанных с изменением суммы компенсации стоимости товаров/услуг». Исходя из этой нормы, с помощью РК должны исправляться и суммовые ошибки в НН. Но, к сожалению, ни в НКУ, ни в Порядке № 1307** не определен механизм исправления суммовых ошибок.
** Порядок заполнения налоговой накладной, утвержденный приказом Минфина от 31.12.2015 г. № 1307.
А это и приводит к тому, что фискалы дают достаточно противоречивые разъяснения, касающиеся исправления таких ошибок.
На наш взгляд, допустимыми являются следующие варианты исправления суммовых ошибок НН, которые привели к занижению объема поставок и суммы НДС в НН:
1) аннулирование ошибочной НН (путем составления аннулирующего РК к ней) + составление новой (верной) НН первоначальной датой возникновения НО;
2) составление «исправляющего» увеличивающего РК (на сумму ошибки) к ошибочной НН.
В нашем случае мы рассматриваем ситуацию, когда в НН забыли указать товарную позицию, поэтому такой «исправляющий» РК (второй вариант) следует составить с кодом причины «104» (как при смене номенклатуры).
Единственное, стоит обратить внимание на дату составления «исправляющего» РК при варианте 2. По нашему мнению, составить его просто датой обнаружения ошибки будет не совсем корректно. Ведь НО на всю сумму поставки должны быть начислены датой первого события (датой возникновения НО) и никакой другой датой. Поэтому такой «исправляющий» РК должен составляться датой первого события (т. е. той же датой, что и НН, к которой мы составляем «исправляющий» РК).
Разница в двух вариантах — только в сумме штрафа (если ошибка уже обнаружена после истечения предельных сроков регистрации НН/РК). Если выбираем вариант «аннулировать ошибочную НН + составить новую (верную) НН», то штраф будет отсчитываться от всей суммы НДС, указанной в НН. При втором варианте («исправляющий» РК) — только от «разницы», на которую ошиблись.
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)
.jpg?v=1709910824)