Отключить рекламу

Подпишитесь!


13.04.14
482 14 Печатать

Первичный документ, подписанный неизвестным лицом - не единственное основание для уменьшения налогового кредита

   Ухвала ВАСУ від 03.02.2014 № К/9991/68690/12
   
   Наявний у платника податку первинний документ, що підписаний невідомою особою, не може бути підставою для віднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту лише за наявності фактів, що ставлять під сумнів реальність здійснених господарських операцій.
   
   Так зазначив ВАСУ, звертаючи увагу також на те, що лише факт підписання первинного документу (зокрема, податкової накладної) невстановленою особою не може бути єдиною підставою для зменшення розміру податкового кредиту платника податку, а виключно в сукупності з дослідженими обставинами та встановленими фактами, що ставлять під сумнів реальність відповідної господарської операції.
   
   Отже, складений з певними дефектами первинний документ (у т. ч. підписаний невстановленою особою від імені суб’єкта господарювання) не може використовуватися для підтвердження права на податковий кредит. Але тільки за умови, якщо буде встановлена відсутність факту здійснення господарської операції, або у випадку, якщо контролюючим органом буде доведено обізнаність платника податку із протиправним характером діяльності його контрагента.

По материалам Головбух 24
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • dfg
14.04.14 07:51

Пугалка очередная, дабы запутать... Иногда в спешке так распишешься, что сам не узнаешь свою подпись, а они будут экспертизу проводить?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Марта
14.04.14 08:09

У перекладі на людську мову я розумію так, що головне - наявний факт здійснення господарської операції. Тоді первинні документі визнаються дійсними, навіть якщо відсутня розшифровка підпису, тобто прізвище та ініціали. "обізнаність платника податку із протиправним характером діяльності його контрагента" це окрема тема.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ***
14.04.14 08:15

Все правильно написано. Хорошо, если б еще и "контролюючим органом" были грамотные специалисты, соблюдающие Закон о БУ - " превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; ".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Iehbr
14.04.14 08:43

… Подпись-прОтокол, сдал-принЯл, отпечатки палцев!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер
14.04.14 09:33

Для тех, кто считает, что это пугалка. В 2013 году на моем предприятии была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт и выписано НУР. По акту сняли налоговый кредит по одной налоговой накладной, на основании того что подпись принадлежит не установленной особе. У поставщика, который выдал нам налоговую накладную, на момент проверки поменялся весь штат- от директора до бухгалтера. Казалось бы, что это полный бред, так мы не обязаны по налоговому законодательству делать экспертизу подписи. А нет, этот бред до сих пор оспариваем в суде. Первую инстанцию проиграли, ждем, что нам вынесет апелляция.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Догадливая
14.04.14 10:12

Да, у меня тоже была история, когда при налоговой проверке оспаривали подпись директора в расходном кассовом ордере. Дескать, она не похожа на предыдущую. При чем заявление самого директора о том, что это его личная подпись отметалось напрочь. А у него правая рука травмирована, и подписаться идеально правильно он не может! Дошло до демонстрации процесса подписи в кабинете начальника налоговой и сличением ее с РКО! Во как!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • dfg
14.04.14 10:17

Не хватает мозгов и знания законодательства сделать проверку квалифицированно, так они цепляются к подписям, крестикам, пробелам, так ведь проще, не нужно напрягаться...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 11111111
14.04.14 11:14

dfg, согласна...Я довольно долго живу и работаю... Много проверок прошла в разные времена... Налоговику нынче вовсе не надо себя напрягать знаниями законов... достаточно знать, где должна стоять точка, галочка, прочерк... или не должна стоять... Делов-то..., и мозги ни к чему... Не хочу этим обидеть толковых налоговиков... очень надеюсь, что они всё-таки есть, хоть и чудом уцелевшие.... :))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Жаннет
14.04.14 13:33

Люди добрые, а мне вообще непонятна концепция всех этих проверок ДПС.Предприниматель берет кредит и начинает работать: покупает... продает.. (и каждый по-своему делает бизнес) , нанимает людей и платит зарплату, дальше пытается развиваться.Подает отчетность. УПЛАЧИВАЕТ налоги и его все-время обвиняют в каких-то придуманных преступлениях. Ей-богу, просто комплекс какой-то сформировался. Мои деньги, мой кредит, моя фирма. Какое имеют право совать нос в работу. Пусть ОНИ доказывают, что мы не правы, а получается ,что мы всегда оправдываемся. Это как в дом залезть и обвинять: "не там ванна, не там холодильник". Так нас уже поломали и запугали- конца икраю не видно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • старий бухгалтер
14.04.14 13:46

Податківці не знають бухгалтерського обліку. Написати любу дурницю з дорахуваннями ,яка немає нічого спільного із законами - це по їхньому.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Серж Промис
14.04.14 17:09

Атавизм! В НН не нужны никакие подписи, достаточно печати предприятия. Слишком важной сделали эту бумажку, которая по-сути предназначена лишь для фиксации размера НДС.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Bastinda
14.04.14 18:01

Жаннет, не ищите логику там, где ее нет.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ой
15.04.14 09:17

тільки факсиміле під директора, тоді точно буде однаково

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться