Отключить рекламу

Подпишитесь!


27.11.17
5201 3 Печатать

Суд разграничил понятия юридического и фактического адреса в налоговых спорах

Преамбула закона о временных мерах во время АТО имеет юридическую силу и значение при судебном споре, информирует "Судебно-юридическая газета".

В связи с проведением антитеррористической операции на Востоке Украины в некоторые законы внесены временные изменения. В частности, местные предприятия освобождены от уплаты единого социального взноса до прекращения АТО.

Однако на данный момент в судах рассматриваются споры между компаниями и фискальными органами о том, на кого именно распространяются такие льготы.

Согласно судебному делу №805/1199/16, предприятие зарегистрировано в Донецкой области в поселке Мангуш. Этот поселок входит в перечень населенных пунктов, на территории которых проходит АТО. Перечень утвержден распоряжением Кабмина от 2 декабря 2015 года.

Кроме того, предприятие пребывает на учете в Мангушской налоговой инспекции.

В ст. 11 Закона «О временных мерах на период проведения АТО» указано, что предприятие, пребывающее на учете в городской налоговой инспекции из перечня Кабинета министров, освобождено от уплаты единого социального взноса.

Аналогичная норма содержится в Переходных положениях закона об ЕСВ (п. 9-4). Таким образом, закон требует пребывания именно налоговой службы в городе, который внесен в перечень Кабмина, а не фактического пребывания в таком городе самого предприятия.

Основанием для льготы является заявление плательщика налогов. На этом основании предприятие обратилось в Мангушскую ГНИ с заявлением об освобождении от уплаты ЕСВ.

Однако ГФС отказало плательщику в его просьбе, а суды всех трех инстанций поддержали позицию налоговой службы.

Высший админсуд обратил внимание на то, что фактический адрес работы предприятия не совпадает с его юридическим адресом. Формально истец зарегистрирован в населенном пункте, который входит в зону АТО.

Однако фактически предприятие работает в городе Бердянск Запорожской области, а не в зоне АТО. Доказательствами тому послужили следующие документы: договор поставки с контрагентом, в котором указан адрес производственных мощностей истца; Положение о бердянском филиале истца, распоряжение мэра о согласии на размещения филиала истца в Бердянске.

ВАСУ сослался в своем решении на преамбулу Закона «О временных мерах на период проведения АТО». Согласно документу, закон определяет временные меры поддержки бизнеса, который работает на территории проведения АТО.

Исходя из этого, ВАСУ сделал вывод, что основанием для освобождения от уплаты ЕСВ является фактическое пребывания именно самого предприятия в городе, внесенном в перечень Кабмина, а не пребывание в таком городе его налоговой инспекции, в которой плательщик состоит на учете.

Таким образом, ВАСУ размежевал понятия юридического адреса предприятия и его фактического месторасположения, указав, что для получения льготы значение имеет именно фактический адрес, а не место регистрации.

Кроме того, суд решил, что преамбула закона имеет большую юридическую силу, чем прямая норма этого закона, которая требует, чтобы предприятие стояло на учете в налоговой, находящейся в городе из перечня КМУ. А суд посчитал, сославшись на преамбулу, что не ГНИ, а само предприятие, должно находиться в таком городе.

С полным текстом судебного решения ВАСУ можно ознакомиться здесь.

Автор: Евгений Поддубко

Отключить рекламу
Комментарии
  • Петр
27.11.17 10:25

Останнім часом,суди касаційної інстанції взяли на себе повноваження тлумачити на свій лад Закони.Особливо цікавим є те,що суди почали бачити якісь завуальований зміст в прямих реченнях Закону-наголошую в прямих.При цьому судам касаційної інстанції лише надано право зазначати,яку норму Закону повинні застосовувати при вирішенні питання! У мене виникає запитання:Чому після "розумних висновків" Верховного суду-НЕ ВНЕСЕНО ЖОДНОЇ ЗМІНИ до Законів,чому висновки ВСУ через рік суперечать попереднім-І ХТО ЗА ЦЕ ПОНЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ?

Ответить
    Оценить
  • 15
  • 0
  • Петр
27.11.17 11:02

Також хочу додати,що виносячи правовий висновок по відшкодуванні шкоди по ДТП,Верховний суд с....ть хотів на преамбулу Закона по ОСАГО,що цей Закон має вищу силу над іншими. А тут все навпаки,преамбула Закону має вищу силу над нормами Закону.То у нас як завжди,Закон,що дишло-куди захотіли повернули,так і вийшло.

Ответить
    Оценить
  • 8
  • 0
  • Василиса
27.11.17 16:39

В Мариуполе говорят что мы не зоне АТО,хотя в перечне есть наш город,так что всё это до фени.....

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться