Отключить рекламу

ПОДАРОК

950 грн. Бесплатно
12.07.19
1739 2 Печатать

ГФС не конкретизировала отказ в регистрации налоговой накладной - обжалуйте в суде

Верховный Суд поддержал позицию судов предыдущих инстанций о том, что возможность предоставления налогоплательщиком исчерпывающего перечня документов для разблокировки налоговой накладной напрямую зависит от четкого определения фискальным органом конкретного вида критерия оценки степени рисков.

В суд обратилось фермерское хозяйство с просьбой признать противоправным и отменить решение комиссии ГФС об отказе в регистрации налоговой накладной и обязать налоговый орган зарегистрировать в ЕРНН такую налоговую накладную.

Дело в том, что в квитанции о регистрации налоговой накладной налоговый орган не указал, каким именно критериям оценки степени рисков она отвечает, какие именно документы составлены с нарушением законодательства и каких именно документов не хватает для принятия решения о регистрации налоговой накладной. Поэтому налогоплательщик предоставил в налоговый орган первичные документы, подтверждающие реальности хозяйственных операций по своему усмотрению.

Суды первых инстанций полностью удовлетворили требования фермерского хозяйства. При этом свое решение они обосновали так.

Общие требования, которые предъявляют к акту индивидуального действия, как акта правоприменения, является его обоснованность и мотивированность, то есть налоговый орган должен привести конкретные основания его принятия (фактических и юридических), а также убедительные и понятные мотивы его принятия.

Применение налоговым органом общей ссылки на п. 6 Критериев оценки степени рисков, достаточных для приостановки регистрации НН/РК в ЕРНН, утвержденных приказом Минфина от 13.06.2017 г. № 567, без указания соответствующего подпункта, является неконкретизированным и приводит к необоснованному ограничению права налогоплательщика быть уведомленным о необходимости предоставления документов по исчерпывающему перечню, в соответствии с критерием остановки регистрации налоговой накладной, а не каких-либо по своему усмотрению.

Следовательно, невыполнение налоговым органом законодательно установленных требований относительно содержания, формы, обоснованности и мотивированности акта индивидуального действия приводит к его противоправности.

Верховный Суд согласился с такими выводами судов предыдущих инстанции и оставил их решение без изменений.

Постановление Верховного Суда от 02.07.2019 г. по делу № 140/2160/18.

По материалам Интерактивная бухгалтерия
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Ігор
12.07.19 10:17

Схоже, як зі встановленим на митниці сканером - встановлений так, що не заїхати з будь-якої сторони. Все просто: або ти сплачуєш "за прискорене" проходження огляду, або твою машину розбирають на гвинтики, а тебе роздягають. Відповідно, відмов "дати" не буває. Збирати машину потім тобі, не митникам. А працював би сканер в будь-якому разі догляд за хвилину, сплатив хабара або ні. Як тоді примусити давати?
Ось так і з реєстрацією ПН. Хто до суду, а більшість дасть хабара - так простіше. Бо ані фіскальня ані митники не відповідають за безпідставний тиск.
Порівняємо:
Як було примусити всіх сісти у свінарчукові "Еталони" у 2009 році? Примусити законом всіх реєструвати мопеди (всі завезені нелегально, а реєстрували тільки легальні) та отримувати права. І диво стало - мопеди зникли з вулиць, гроші пішли в кишеню Партії Регіонів.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 1
  • бух
12.07.19 16:46

на суды денег не напасешься

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться