Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


06.07.20
3682 5 Печатать

Протиправність та неефективність сучасної моделі СМКОР. Висновки та пропозиції

Єдиною службою правової допомоги (далі - Служба) проводиться адвокаційна кампанія «Правомірності зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування».

Основні причини протиправності

Підтвердження

Механізм СМКОР було впроваджено одночасно з системою автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ на підставі податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН.
Якщо платник податку отримав від свого постачальника зареєстровану податкову накладну п. 201.10 ПКУ, то на її підставі він отримує безумовне право на податковий кредит з ПДВ (яке не потребує додаткового документального підтвердження та перевірки). На практиці ДПС не визнає безумовності податкового кредиту (п. 201.10 ПКУ), вважають, що мають повноваження визнавати «нереальність господарських операцій».

Приклади (за час дії СМКОР):

ТОВ «Кернел-Трейд» справа 640/12589/19

ТОВ «Фора» справа П/320/675/20

ПАТ «Київхліб» справа 640/2215/20

ДП «Завод 410 ЦА» справа 640/21655/18

ПАТ «ДПЗКУ» справа 640/18151/19

КП «Київпастранс» справа 640/18028/18

Згідно п. 201.16 ПКУ можливе тільки зупинення реєстрації ПН/РК.

В результаті протиправного ототожнення «відмови в реєстрації ПН/РК» та «зупинення реєстрації ПН/РК» підзаконні акти (постанова КМУ № 1165, наказ Мінфіну 520), як і раніше постанова КМУ 117, наділяють органи ДПС протиправними повноваженнями «відмови в реєстрації ПН/РК».

Постановою 1165 визначено Критерії, але не визначено їх як підстави для зупинення реєстрації ПН/РК (позиція Мінюсту під час погодження проєкту постанови).

Зазначений правовий дефект став підставою для визнання протиправною та недійсною (в частині) постанови № 117 (рішення Верховного Суду у справі 826/12108/18).

Є підставою для визнання протиправними дій органу ДПС в судовому порядку лише з причин правової невідповідності підзаконних нормативних актів. Ефект від запобігання реєстрації «схемного» податкового кредиту нівелюється повністю, адже навіть підприємства з ознаками фіктивності поновлюють в реєстрі зупинені ПН/РК в судовому порядку з формальних причин. Протягом 2018-2020 р.р. поновлено майже 1,5 млрд. ПДВ за рішенням суду.

Основні причини неефективності

Найбільш розповсюдженими критеріями для зупинення ПН/РК досі залишаються:

Підтвердження

«п.8 ризиковості платника – тобто наявність податкової інформації»: найпоширеніші випадки коли зазначається лише пункт Критеріїв, без зазначення інформації. Останнім часом побільшало зазначення взаємовідносин з контрагентами «які здійснюють ризикову діяльність», навіть минулих років. Ризиковість по контрагенту формується по ПН, які зареєстровані в ЄРПН, тобто по тих, які СМКОР вже до цього визнав «не ризиковими».

За даним критерієм зупинено у період з 03.02.20 по 26.05.20 - 80 427 ПН/РК на суму – 2,5 млрд. грн.

Приклад: рішення у справі 460/1906/20

«п. 1 ризиковості операцій» (запобігання так званим «пересорту», «скруткам»).

Фактично СМКОР, навіть всупереч постанові 1165, налаштована зупиняти ПН/РК при відсутності поданих таблиць. Зупиняється численна кількість передплат.

За даним критерієм зупинено у період з 03.02.20 по 26.05.20 – 87383  ПН/РК на суму 2,2 млрд. грн.

Приклад: рішення у справі 420/2295/20

Майже у всіх випадках, коли платника віднесено до ризикових, ГУ ДПС вимушені порушувати нормативні акти та відмовляти в реєстрації ПН/РК з причин начебто ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, при тому що документи фактично надано.

Приклад: рішення у справі № 280/1947/20

Висновки щодо СМКОР

  • протиправний механізм, адже підзаконне нормативного підґрунтя суперечить акту вищої юридичної сили; має місце постійний правовий конфлікт: СМКОР – це виявлення ймовірності ухилення від оподаткування, з подальшим фактичним зупинення господарської операції, при тому, що Конституція та закони вимагають правової обґрунтованості будь-якого владного рішення;   
  • неефективний для протидії ухиленню від оподаткування - попередній аудит не дає результатів без оцінки самої закінченої операції;
  • необ’єктивний з моніторингу операцій реального сектору – значна кількість розблоковується за результатами розгляду пояснень та скарг, при цьому здійснюється безвідповідальне «блокування» господарської діяльності реального сектору;
  • непрозорий в частині прийняття рішення – комісії розглядають наявну «податкову інформацію», яка не має жодних нормативних визначень щодо ризикової діяльності, по суті є суб’єктивним висновком ревізорів;
  • корумпований в результаті суб’єктивності та вибірковості прийняття рішень – підтвердженням є значна кількість кримінальних проваджень в ДБР по діям ДПС, згідно даних судового реєстру;
  • безвідповідальний – протиправне зупинення відновлюється за рішенням суду, службові особи ДПС, які приймали рішення про зупинення не притягаються до відповідальності.

Особливості та пропозиції

Реалізація механізму СМКОР повинна бути невід’ємною частиною концепції протидії ухиленню від оподаткування. СМКОР може виконувати функції «податкового сканеру» діяльності СПД (мережі СПД, ланцюгів), але без права прийняття рішення про зупинення реєстрації ПН/РК. Набір висновків СМКОР може бути підґрунтям для прийняття рішення про визнання операції «удаваною» у відповідності розроблених та затверджених законом правових норм.

Сучасна діяльність з протидії ухиленню від оподаткування є неефективною з різних причин:

  • відсутні нормативно визначені критерії «удаваних» операцій, в результаті органами ДПС на власний розсуд суб’єктивно приймаються рішення про ознаки «нереальності», посилаючись лише на судову практику Верховного Суду (вибираючи рішення, які на їх користь).
  • практика розслідування статті 212 ККУ «Ухилення від сплати податків» здебільшого пов’язана з фактами «нереальних операцій», по яких не визнається податковий кредит. По складних (багатоланцюгових справах) існує складність доказування. Майже неможливо притягнути до відповідальності керівників (учасників) «конвертаційних груп». Стаття не відіграє упереджувальної (запобігаючої) функції. Стаття фактично містить смислову похибку, адже передбачає відповідальність за «ухилення від сплати податків», тобто тих податків, що вже задекларовані платником, але не сплачені. Визначення - «ухилення від оподаткування» має більш ширший та актуальний зміст, тому сучасна редакція статті 212 потребує законодавчого коригування.
  • безумовність податкового кредиту, в сучасній редакції, яка в даний час не дотримується, також є завадою для ефективної протидії ухиленню від оподаткування, оскільки при наявності п. 201.10 кримінальні провадження за ст. 212 ККУ не мають судової перспективи.
  • СМКОР запроваджено без взаємозв’язку з загальним баченням протидії ухиленню від оподаткування в органі, який відповідальний за адміністрування податків та наповнення бюджету.

Пропозиції спеціалістів Служби: відмінити в ПКУ положення п. 201.16 ст. 201, що регулюють зупинення реєстрації ПН/РК. Здійснити коригування (деталізацію) законодавчого тлумачення безумовності податкового кредиту. Розробити Концепцію протидії ухиленню від оподаткування, на перспективу для реалізації новоствореним органом (на заміну податковій міліції), оскільки саме той орган, яким буде доводитись «удаваність» (нереальність) господарських операції та прийматись рішення про наявність умислу і ознак злочину, повинен приймати рішення та нести за нього відповідальність про невизнання права на податковий кредит.

Стратегічний результат досягнення мети – ухилення від оподаткування (приховування та/або протиправне зменшення податкової бази) та здійснення діяльності пов’язаної з створенням умов для такого ухилення має стати небезпечною для потенційних порушників, через наявність у державного органу правових (затверджених нормативно) засобів протидії, що буде гарантувати невідворотність покарання в суді.

Заходи

Про зазначені проблемні питання та пропозиції їх вирішення прийнято рішення повідомити Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики.

Також створено петицію на сайті Верховної Ради України з пропозицією виключити п. 201.16 статті 201 з Податкового кодексу, який передбачає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Автор матеріалу: Осмоловський Денис Юлійович.

По материалам Єдина cлужба правової допомоги
Комментарии
  • Ігор
06.07.20 09:28

Ускладнення механізму контролю та посилення відповідальності веде до збільшення розцінок корумпованої влади.
При януковиче (впровадження реєстру ПН та кодування УКТ ЗЕД) підняло розцінки "конвертів" до 12%. При порошенко, запровадження самої СЕА ПДВ, конвертація сягнула 15%.
Здається, чи варті ті 5%? Так, варті. Тільки отримання готівки у банку забирає 1% комісії. Послуги "конвертів" це гарантована безпека. Під час рейдерського банкопаду, дивним чином банки починали "банкопадати" тільки після завершення всіх операцій "конвертами" - ризик був відсутній.
Дуже ретельно уникають обговорення 5/6 суми ПН, яка зменшує податок на прибуток. При януковиче, "конверти" якусь частку перераховували в бюджет, та працівники були офіційно!!! працевлаштовані. При порошенко таки витрати були визнані зайвими. Вирішили їх припинити, а роботу доручити фіскалам, за мінімальну готівкову винагороду. Вже тоді почала рости "дірка" в бюджеті. В результаті обговорення на раді нацбезпеки (гладковський, турчинов, порошенко, ...) южаніна отримала доручення знайти рішення, як уникнути втрат з податку на прибуток. Так з'явилась пропозиція "Податку на виведений капітал".

Ответить
  • Перекатиполе
06.07.20 10:30

Таким образом, в настоящее время у налоговой инспекции нет права отказывать в регистрации: право останавливать регистрацию - есть, а отказывать - нет. 
То есть, после рассмотрения пакета документов, если комиссия делает вывод о фиктивности/не действительности сделки, то решение должно быть - оставить в статусе "зупиненно". Покупатель так и не получает кредит, налоговая накладная в реестре присутствует - формально продавец выполнил обязанность зарегистрировать налоговую накладную, товарные остатки "приход-расход" ведутся.

Ответить
  • Андрій
06.07.20 11:21

Пропозиція одна....відмінити це в все дідоводство

Ответить
  • охох
06.07.20 13:09

Андрій,вы хоть эту  петицию подпишите, а то там только 80 чел подписало!!!

Ответить
  • ЕленаНик
06.07.20 14:20

А як же ж, рішення судів, купа прецедентів. "А Васька слушаєт, да єст".

Ответить
фото автора В фокусе
Амброзяк Наталья Подаем бенефициаров: когда и как [время пришло]...
114429 323
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям