Про форс-мажорные обстоятельства и их влияние на выполнение договорных обязательств

Вопрос «форс-мажора» является достаточно актуальным в украинском правовом поле в связи с последними тенденциями как мирового, так и национального уровня. Форс-мажор как непреодолимая сила может стать важным основанием для освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств. Однако практическая реализация этого вопроса требует четких правовых разъяснений и определений, которые обеспечат единообразное применение норм права на уровне судебной практики.

Для понимания сути понятия «форс-мажор», стоит обратиться к ч. 2 ст. 14¹ Закона Украины «Про торгово-промислові палати в Україні», где форс-мажор определяется как чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств, в частности природные катастрофы, войны, террористические акты, эпидемии и другие непредвиденные события. Законодатель указывает на широкий спектр таких обстоятельств, которые включают не только природные катастрофы, но и социально-политические события, значительно усложняющие или делающие невозможным выполнение договорных обязательств.

Судебная практика Верховного Суда сформировала четкие позиции относительно форс-мажорных обстоятельств и их влияния на выполнение договорных обязательств.

Верховный Суд рассматривал отдельные вопросы, касающиеся форс-мажорных обстоятельств, в частности относительно того, кто должен доказывать наличие непреодолимой силы, что именно нужно доказывать, отсутствия у форс-мажорных обстоятельств автоматической доказательной силы, а также необходимости уведомления другой стороны о форс-мажоре. В своих решениях Верховный Суд неоднократно подчеркивал необходимость доказывания не только факта существования форс-мажорных обстоятельств, но и их прямого влияния на конкретный случай выполнения обязательства, учитывая индивидуальный характер таких обстоятельств.

Одним из основных выводов Верховного Суда является то, что форс-мажорные обстоятельства не имеют преюдициального характера, то есть их наличие не является автоматически признанным основанием для освобождения от ответственности за невыполнение обязательств. В постановлении от 30 ноября 2021 года по делу № 913/785/17 суд указал, что сторона, которая ссылается на форс-мажор как на основание невозможности выполнения обязательства, должна доказать не только сам факт возникновения таких обстоятельств, но и то, что они имели чрезвычайный и непреодолимый характер именно для этого конкретного случая.

Одним из основных выводов Верховного Суда является то, что форс-мажорные обстоятельства не имеют преюдициального характера, то есть их наличие не является автоматически признанным основанием для освобождения от ответственности за невыполнение обязательств. В постановлении от 30 ноября 2021 года по делу № 913/785/17 суд указал, что сторона, которая ссылается на форс-мажор как на основание невозможности выполнения обязательства, должна доказать не только сам факт возникновения таких обстоятельств, но и то, что они имели чрезвычайный и непреодолимый характер именно для этого конкретного случая.

Таким образом, бремя доказывания возлагается исключительно на сторону, которая нарушила обязательства, и она должна предоставить убедительные доказательства, подтверждающие как существование форс-мажора, так и его прямое влияние на эти критерии. Эти критерии являются универсальными, однако их применение всегда требует анализа конкретной ситуации. Например, в постановлении от 31 августа 2022 года по делу № 910/15264/21 Верховный Суд добавил важное уточнение: между форс-мажорными обстоятельствами и невозможностью выполнения обязательства должна существовать прямая причинно-следственная связь. То есть сторона не может ссылаться на форс-мажор, если невыполнение обязательства произошло по другим причинам, например, из-за собственной небрежности или коммерческих рисков, которые она должна была предусмотреть и учесть возможность выполнения договора.

Еще одним существенным аспектом практики Верховного Суда является то, что сам факт предоставления стороной доказательств в подтверждение форс-мажора не является достаточным для автоматического признания ее правоты.

Одним из последних примеров судебной практики, касающейся форс-мажора и его влияния на выполнение договорных обязательств, является новое постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда по делу № 910/6519/24 от 18 февраля 2025 года.

В этом решении суд рассматривал ситуацию, где одна из сторон договора ссылалась на форс-мажорные обстоятельства как основание для невыполнения своих обязательств. Суд тщательно проанализировал предоставленные доказательства, в частности документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, их продолжительность и прямую причинно-следственную связь с невозможностью выполнения договора.

Важным аспектом стало то, что суд обратил внимание на необходимость своевременного уведомления другой стороны о наступлении форс-мажора, а также на то, приняла ли сторона все возможные меры для минимизации последствий таких обстоятельств. Одним из выводов этого решения является то, что форс-мажор не является автоматическим основанием для освобождения от выполнения обязательств. Суд подчеркнул, что сторона, которая ссылается на непреодолимую силу, должна доказать не только факт ее наступления, но и то, что эти обстоятельства объективно сделали выполнение договора невозможным, а не просто усложнили его.

Что касается договорных обязательств, постановление акцентирует на важности четкого определения условий договора, которые регулируют действия сторон в случае форс-мажора. В этом деле суд обратил внимание на то, что договор содержал положения о форс-мажоре, однако стороны по-разному трактовали их применение.