Отключить рекламу

Подпишитесь!


09.04.12
1307 48 Печатать

Страшная налоговая тайна

   В наших налоговых законах (как во всех предыдущих, так и в последнем — Налоговом кодексе) указывается масса технических подробностей администрирования налогов, но практически никогда не фиксируется их четкое логическое обоснование. Ограничиваются определением, что это «безусловный обязательный платеж», а далее следуют технические подробности его начисления и уплаты.
   
   Например, вам не удастся найти законодательно четкого понятийного определения, что же такое прибыль, а что — добавленная стоимость, и главное, чем же они так существенно отличаются друг от друга. Особенно с точки зрения предпринимателя, для которого одно и другое — вроде как личный заработок, посчитанный по тому или иному алгоритму. В качестве ответа на вопрос, в чем же состоит принципиальное различие, вам, скорее всего, предложат множество деталей о порядке формирования базы налогообложения, об особых правилах импортных и экспортных операций, а в качестве основного предложат избитый миф, что налог на добавленную стоимость платит конечный потребитель (то есть это «косвенный» налог, который продавец обязан получить с покупателя и перечислить в бюджет), а налог на прибыль — непосредственный «прямой» налог на результаты хозяйственной деятельности предприятия. Собственно, это и все существенные признаки, которые можно вытащить из положений Налогового кодекса.
   
   Налоговых теоретиков попросил бы не клеймить сразу позором за выражение «миф». Потому что понятие «косвенного» налога сохраняется ровно до того момента, пока все «налоговые агенты» исправно и честно исполняют возложенные на них обязанности. Как только у любого из них путем «оптимизации» появляется возможность оставить в своем распоряжении часть средств, внесенных покупателем в форме налога на добавленную стоимость, полученная сумма тут же превращается в его дополнительный доход. Причем эта практика мгновенно распространяется на окружающую предпринимательскую среду, поскольку неправедный налогоплательщик получает возможность демпинговать. Начинается всеобщая борьба за то, кто меньше перечислит государству. От логической красоты «косвенного» налога мало что остается. Вся система налогообложения немедленно сжимается до единого и неделимого обоснования — «взноса за право работать на данной территории».
   
   Вам необходимы доказательства из предпринимательской психологии? Какое-то время назад в налоговой администрации практиковалось структурное разделение на отделы по администрированию «прямых» и «косвенных» налогов. Так и писались названия отделов. Вопросов, кому и куда обращаться следовало неисчислимое множество. Впору было проводить на входе теоретический курс, почему НДС считается «косвенным», а налог на прибыль — «прямым». И дело здесь не в теоретической образованности посетителей, а в практике их деятельности. В предпринимательской среде никогда не существовало понятия того, что НДС — это часть «чужих» средств, полученных авансом от покупателя с целью дальнейшего перечисления в бюджет.
   
   В большинстве случаев покупателю абсолютно все равно, какие именно налоги и сборы содержатся в цене товара, который ему предлагают. Его интересуют конечная цена и качество. Каким образом продавец распорядится деньгами, полученными от него: рассчитается должным образом с государством или пустит все на личную выгоду в рыночной экономике — это не моральная проблема покупателя. Потому его так трудно приучить к столь сложной «чудаческой» конструкции: «цена без НДС + НДС = общая сумма к уплате». Для него НДС — это дополнительная сторонняя функция, навешенная на взаимоотношения продавца и покупателя, каждый из которых при этом еще и преследует цель получения своей личной выгоды. Поэтому они так «прилежно» и относятся к уплате этого «косвенного» налога.
   
   Почти аналогична психологическая ситуация с акцизным сбором. Изначально в законодательных актах начала 90-х годов присутствовало следующее определение: «Акцизный сбор — это непрямой налог на высокорентабельные и монопольные товары, который включается в цену этих товаров». То есть постсоветская идея о «вредных» для общества, но пользующихся высоким спросом товарах (алкоголь и табак) была дополнена честным признанием о поиске дополнительных источников пополнения бюджета. Впоследствии всяческие социальные обоснования налога были вежливо убраны из определения, и на сегодняшний день оно звучит так: «акцизный налог — это непрямой налог на потребление отдельных видов товаров, определенных данным Кодексом как подакцизные, который включается в цену таких товаров». То есть на вопрос, почему именно эти товары, ответ звучит примерно так — «потому что включены в список». В соответствии с этим в середине 90-х годов, когда акциз предполагалось взимать с огромной группы потребительских товаров (начиная с телевизоров и офисных кресел и заканчивая кассетами и компакт-дисками) один из предпринимателей дал свое достаточно лаконичное определение акцизу: «Открывается новая высокорентабельная область предпринимательской деятельности. И вот, когда все уже успели нажиться в меру своих сил и возможностей, появляется государство со своими правилами игры и стремится урвать свою долю».
   
   Самое интересное, что высокорентабельными подакцизные товары остаются ровно до того момента, пока в соответствующей области поддерживается закон и порядок. Тогда рынок зарегулирован и ограничен, вроде как государству не грех перечислить его долю в полученной сумме от потребителя. За поддержание «отраслевой политики». Если же рынок становится теневым, акциз превращается всего лишь в дополнительную статью затрат для легального производителя. И высокорентабельным остается как раз теневой рынок, а не легальное производство.
   
   С завидной живучестью в законодательстве сохраняются целевые налоги на развитие «инфраструктурных государственных проектов». Вроде «сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» или «на утилизацию тары и бытовых отходов». Никто никогда не верил в честное и безоговорочное использование этих средств по непосредственному целевому назначению. В таком случае, чем они принципиально отличаются от прочего изъятия средств, например, при помощи политики акцизов?
   
   Из нашего двойственного восприятия налоговой действительности произрастает и психологическое неприятие международных стандартов бухгалтерского учета. Ибо какой существенный смысл может закладываться в управленческий анализ понятий «прибыль до налогообложения» и «прибыль после налогообложения», если налог на прибыль является вовсе не основной формой налогового изъятия средств предприятия? Да, сейчас этому показателю вернули прежнее налоговое применение — показатель в отчетности по налогу на прибыль. Но ведь по остальным налоговым поводам изъятия так и остались существенно больше. Впору тогда вносить в стандарты более показательную графу общей «налоговой нагрузки» («налогового изъятия средств предприятия»), а не зацикливаться на частном случае налога на прибыль.
   
   Страшная налоговая тайна состоит в том, что какое-либо теоретическое различие между налогами сохраняется ровно до тех пор, пока ваш сосед по предпринимательской деятельности не имеет возможности их избежать. Как только у него появляется возможность уклониться от этого процесса каким-либо образом, это тут же отражается на вашем благополучии через конкурентную ценовую борьбу. И налоги, независимо от обоснования — «прямые», «косвенные», либо вообще «целевые надбавки на особые государственные нужды» — становятся для предпринимателя обычной статьей дополнительных затрат, которую приходится снижать любыми возможными способами. Ради выживания по соседству с «оптимизатором». На этом заканчивается вся «налоговая философия» о базе налогообложения, развиваемая в «научно-практических рекомендациях». Эти теоретические разъяснения, конечно, имеют смысл, но лишь в ситуации, когда все придерживаются единых правил. У нас же длительное время действовало другое правило: «оптимизируй» все, и тем убей конкурента. На этом столкновение отечественной налоговой теории с практикой почти и заканчивается.
   
   Поэтому все философские налоговые наработки по типу надбавок на «особые инфраструктурные проекты», налогов на роскошь и прогрессивных ставок налогообложения стоит отложить на лучшие времена до появления законопослушного общества. Иначе тяжесть их уплаты в большей мере ложится на «налоговых агентов», которые вынуждены всеми правдами и неправдами ублажать будущего обладателя «роскоши», чтобы он купил именно их товар. В результате начинает лихорадить все предпринимательское сообщество, которое стремится выйти из-под удара и «философов от налоговой системы», и «практиков-оптимизаторов» с единым и вполне объяснимым намерением — выжить.
   
   Следует меньше козырять налоговой теорией развитых стран и больше присматриваться к отечественной практике деятельности. Тогда и «налоговая философия» становится проще: налоги — преимущественно прямые, ответственность за них — индивидуальная, контроль — жесткий. И тогда, может быть, в какой-то перспективе у нас появятся свои налоговые традиции для «косвенных» и «специальных» налогов.
   
   Сергей Бочкарев «Зеркало недели. Украина» №13

Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Шефвсепропало
09.04.12 22:27

Там на неведомых дорожках, следы неведомых налогов...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • f911
09.04.12 22:48

Как у Крылова: "ты виноват уж тем, что хочется мне КУШАТЬ.."

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Крайній
09.04.12 23:08

Цель статьи с таким громким названием ? Показать как у нас херово? Мы итак знаем. Ликбез про налоги? И что нового? Можна было написать все фразой сказаной f911 . Факт.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга dp
09.04.12 23:23

А мне статья понравилась, четко, прямо и без лишней мишуры описана система налогообложения

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталья
09.04.12 23:59

Азаров! Верни советский бухучет (четкий, прозрачный, понятный), который ты перевернул с ног на голову в 1997г. И все, не нужно изобретать велосипед, его уже давно изобрели без вас настоящие профессионалы, а не геологи. Каждый должен заниматься своим делом, хотя от него как от геолога тоже проку было наверняка мало.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
10.04.12 00:03

Недавно вспоминали эту басню... как раз в то время, когда рассматривали фото Мижгирья, снятое с вертолёта :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ГлБух
10.04.12 00:20

Поддерживаю Наталью. Советский бухучет был самым правильным. Не было дурацкого "первого события". Произвел продукцию - 40 счет, отгрузил - 45, пришли за него деньги - 46 и вот тут появлялись налоги и, главное, средства их заплатить. А не так, как сейчас: вложил уйму средств в производство, отгрузил, деньги еще не пришли, но налоги будь добр заплати, и наше государство не волнует, где ты возьмешь денежку.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Игорь
10.04.12 00:34

Анализ правильный, но с выводами нельзя согласиться. Во всем мире занимаются минимизацией налогов в рамках действующих налоговых законодательств и в США и в Германии и прочих благополучных странах, где неуплата налога считается очень большим преступлением. Нужно четко отличать банальное воровство (например продажа воздуха с возвратом за откаты НДС) и рациональное управление денежными потоками. Во втором случае это честная конкуренция. Почему-то нас всех призывают быть лохами. Плати все налоги, не думай, не задавай вопросы и спи спокойно. Автор взывает к законопослушному обществу. А общество можеть быть налогопослушным только в одном случае - когда закон для всех один и налоговое законодательство максимально простое и прозрачное. У нас сейчас с сотню различных налогов, сборов и прочих поборов. Большинство из них лишины вообще какого-либо здравого экономического смысла и выполняют только одну функцию - отобрать. А нужно оставить не более 10. Налог на прибыль и НДС может быть смело заменен на налог с продаж без всяких исключений. Платят все. Об этом можно очень долго дискутировать, но кому это из современных чиновников нужно?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
10.04.12 00:37

По поводу "геолога"... Слушаю как-то выступление Азарова (цитирую дословно эту часть, поскольку вошла от нее в ступор): "Япония и другие европейские страны..." Каково? Япония, оказывается, одна из европейских стран... Очуметь... "Геолог", ....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
10.04.12 00:45

По поводу "геолога"... Из речи где-то там, по поводу чего-то там лет 7-8 тому (цитирую слово в слово, потому что сказанное ввело в полный ступор): " Япония и другие европейские страны..." Каково? Япония - европейская страна?!!! Очуметь!!! А его высказывания, что ему не надо быть грамотным специалистом, достаточно иметь грамотных подчиненных? Но ведь подчиненных он берет, чтобы они, не приведи Бог, были умнее его, ведь хоть они "одна команда" - могут и подсидеть...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Надя
10.04.12 00:49

Согласна с Игорем.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • маша
10.04.12 00:51

Все верно.Давайте по пунктам.1.Не надо употреблять в статье плохие слова .2.Гениальное-все просто.Чтобы страна эффективно платила налоги-необходима максимально четкая и понятная система сбора и уплаты налогов.3.Чем больше видов налогов,тем больше плодится проверяющих чиновников,которые (на их содержание) и съедают часть собранных денег.4.Нам Америка не указ,мы славяне,у нас все по-другому.5.Власть чиновников (взяточников в т.ч.) это раковая опухоль на теле экономики страны, которая забирает жизненные силы развития.6.Побороть чиновников сложно,у нас так исторически сложилось,что реформаторов убивали,к большому сожалению.(Столыпин,Александр2)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
10.04.12 00:58

Игорю А как по поводу налогов на зарплату? Нигде начальный капитал не зарабатывался честно. Поэтому надо сделать какие-то минимальные налоги, чтобы наработался начальный капитал, чтобы человеку было страшно потерять что-то свое, тогда потихоньку можно было и поднять, но тут очень важно соблюсти баланс: человек - государство. В противном случае, если отбирают налогами все, что зарабатываешь, то все равно будут обманывать... А наши правители, украв и растянув на себя все общее наработанное имущество, теперь рвут из горла то немногое, что зарабатываем мы... Кстати, я не имею ни предприятий, я даже не ФОП, у меня даже дачи нет и не было и квартиру мне государство не давало, я ее сама покупала, кооператив, хотя налоги платила, как все. Я обычный наемный работник. Но глядя на действия нашего государства, считаю, что надо иметь некую смелость начинать в нем какое-то дело, да еще давать рабочие места кому-то...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
10.04.12 01:24

Игорь +1

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
10.04.12 01:37

Я Вам тут ещё одну "тайну" открою: http://news.liga.net/ua/news/economics/641707-kabm_n_khoche_zb_lshiti_dokhodi_derzhbyudzhetu_na_33_3_mlrd_grn.htm

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
10.04.12 01:37

героем русских народных сказок всегда был Иванушка дурачок. Вот и умничайте здесь, а "дурачки" свое дело делают. Карманы вашими деньгами набивают.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталочка
10.04.12 03:33

Pyka 3AKOHA Жутко, на какие он суммы замахнулся!! То бишь - ждем-с следующей волны проверок, штрафов, надо ж помочь ИМ увеличить бюджет)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ***
10.04.12 03:39

Заплатил налоги и сплю спокойно. На лавочках, в подвалах, на вокзале...))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Джаконда
10.04.12 05:00

Да , где было все прозрачно я полностью согласна с предыдущими высказываниями " Нужно вернуть учет ЛУКИ ПАЧОЛЛИ!!!!!!!!!!!!!! Советских времен !

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • просто главбух
10.04.12 05:15

Я главбух с 16-летним беспрерывным стажем За это время столько всего видела что кажется уже ни чем меня в нашем укр бухучете не удивишь Но ситуация с НДС меня всегда возмущала как конечного потребителя на плечи которого он ложится Из моей з/платы удерживают 15% НДФЛ ,почему я должна еще платить 20% в магазинах при покупке товаров После всего этого они хотят, чтобы з/плата была не в конвертах

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • для просто главбух
10.04.12 05:32

Как вы можете такое говорить с вашим-то опытом, неужели вы думаете, что если завтра отменят НДС, все товары и услуги станут дешевле и лично вы будуте меньше тратить своих денег. У меня опыта меньше, но могу вам уверенно сказать: цены не снизятся, они не от НДС зависят и конечный потребитель не платит НДС, об этом и статья, что в сущности налоги не есть то, что пишут в учебниках.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • СветланаМ
10.04.12 05:46

Полностью согласна с просто главбух.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • просто главбух
10.04.12 05:55

Меня не цены возмущают ,а то что налоги которые мы платим, уходят не известно куда (мы только можем догадываться) где НДФЛ оседает? Куда уходит НДС ? (возмещают его только за откат и то не всем) И это только налоги «конечного потребителя» о налогах предприятий мне уже говорить не хочется все в пустую

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • маша
10.04.12 07:05

Ув.коллеги.Не будем изобретать велосипед.Существуют проверенные экономические модели в мире.Даже дедушка Ленин писал,что "социализм-это учет и контроль".Это истина,что с большим трудом собранные налоги из казны Украины тратятся бесконтрольно.И это в эпоху интернета и пр.коммуникаций! (Доказательства-правительство умуряется свои личные долги покрывать за счет казны)Чего проще -все траты поквартально выкладывать на спец.сайтах.При этом должна быть просчитана общая программа развития определенных направлений в экономике. И должен быть независимый контроль.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рагнеда
10.04.12 07:16

ДЛЯ "для просто главбух" У вас опыта нет вообще, если вы не понимаете кто является реальным плательщиком всех налогов. Конечный потребитель не только НДС оплачивает в полном объеме но и налог на прибыль и налоги которые входят в себестоимость тоже платит конечный потребитель, а предприятие продавец налоги перечисляет в бюджет. И дело не втом станет дешевле или нет, а в том, что кто пашет в поте лица под страхом расстрела, а кого на австрийской таможне ловят с 100тыс.евро незадекларированой налички (Ирину Акимову задержала австрийская таможня за попытку ввоза 100тыс.евро налички).

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • просто главбух
10.04.12 07:44

а как вам тема каждый год менять реквизиты спец налоговах счетов? и чем не фирмы "однодневки" вернее "одногодки" оч удобно ловить рыбу в мутной воде В советские времена некоторые реквизиты не меняли с 1949 года если нужно было то движение денежных средств на этих счетах можно было проверить и ответственного за этот период спросить Нам же каждый год рассказывают что все делается для улучшения но как мы знаем лучшее враг хорошего

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рагнеда
10.04.12 08:02

К ежегодичному закрытию счетов добавте деку за 11 месяцев. И вот какая интересная картинка вырисовывается : Бюдетные денежки не использованые или недокраденые по состоянию на 1.12.ХХХХгода + 11 месяц, со сроком уплаты в конце декабря, в начале января старые счета уже закрыты, остатки слиты в общак. В январе: Новые раквизиты - неразбериха + подготовка к годовому отчету - ошибки по зачислению платежей в бюджет - штрафы. "великие умы" ликуют - и бабла слямзяли и штрафами в январе план по поступлениям в бюджет выполнили.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юля
11.04.12 00:31

Цікаво, хтось з людей підраховує, скільки податків він сплачує державі? наприклад я найманий працівник, з окладом 1000 грн. Мій роботодавець, для того щоб виплатити ці 1000 грн. мені сплачує ще й 38% ЄСВ на ФОТ (в середньму), тобто в це рахуйте мої податки. Можна сказати, що я роботодавцеві коштую 1380 грн. Рахуємо далі. З 1000 грн. у мене вираховують ПДФО і ЄСВ, разом 18,6%, тобто 186 грн. Далі я отримую 1000-186=814, з яких в магазині я сплачую 20% ПДВ, тобто 135 грн. Ще порахуємо інші податки та збори (держмита різні, збір в пенсійний, податок на землю, ще щось,..) приблизно 1% = (814-135)*1%=7. Також не забувайте, що в ціні товарів та послуг, які ми оплачуємо також враховані всі інші податки, які потім сплачуються продавцем (і акцизи, і податок на прибуток, і всяка інша ... про яку навіть не здогадуєшся). Що виходить: мій заробіток = 1380. Податки: 380+186+135+7=708. Кошти які я витрачаю на придбання безпосередньо товарів (послуг) 1380-708=672!!!! (навіть менше ніж податків!!!), тобто 48% мого заробітку!!!! Ці всі розрахунки приблизні, але чого варта така держава, коли ми з вами працюючи цілий рік шість місяців працюємо на сволоту, яка деребанить держбюджет, пенсійний фонд і т.п. кормушки? І ще вони борються з тіньовою економікою!!! і зарплатами в кон.! смішно і сумно...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Заключенный
11.04.12 00:45

Юля, мы в тюрьме.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • для Рагнеда
11.04.12 01:31

Реальным плательщиком всех налогов является тот, кто со своей кассы и т/с перечисляет деньги в бюджет. Ни вы, ни я, ни другой конечный потребитель этого не делают (я имею ввиду налоги, входящие в стоимость товаров и услуг, а не то, что мы платим как частные лица). Цены устанавливаются на рынке прежде всего исходя из покупательской возможности. И автор статьи еще раз прав, говоря, что покупателю все равно из чего состоит стоимость товара, его интересует, может он себе это позволить или нет. И дело как раз в том, станет дешевле или нет. Именно в этом дело, если снизить или убрать налоги, цены меньше не станут ,вы и я будем платить столько же, только продавец положит себе в карман недоплаченный налог, потому что если покупатель вчера мог заплатить за хлеб 3,50грн., то сегодня он тоже это сможет. И если отменят сбор в ПФ при покупке авто, цена на авто может и снизится, но не настолько, чтоб я смогла себе позволить покупку авто, а бюджет денег не получит с тех, кто может это авто купить. Даже устраиваясь на работу вас интересует зарплата за минусом налогов, и если она меньше чем вам необходимо, вы ищите другую работу. Даже, то что по сути должны платить из своего дохода вы, за вас платит работодатель ,потому что он считает это своими расходами, он тратит на это свои деньги, а не вы. Есть статья на определенную тему, автор затрагивает одни вопросы, а все посты сводятся вечно на одну и ту же тему: нас грабят, все воры и козлы. Не нравится пахать идите и воруйте по 100тыс.долларов, если уж так жаба давит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Просто прохожий
11.04.12 03:28

Уважаемый безимянный автор (для просто главбух, для Рагнеда), вы настолько далеки от бух.учета, от принципа построения налоговой системы, от калькулирования и еще от много чего очень далеки, но очень близки к истерике. Вам не дает покоя то , что торгаши зарабатывают? идите и вы торгуйте, хотите пахать даром - пашите., хотите нашим "нищим" власть имущим отдать все что у вас есть - отдайте. У работодателя "свои деньги" - это диведенты, которые формируются при распределениии прибыли. Других своих денег у роботодателя нет и то что работодатель платит налоги за своего работника, то он платит не со своего кармана, а включает в себестоимость товара, работ/услуг и когда вы покупаете такой товар, работу/услугу, вы компенсируете прозводителю/продавчу его затраты и налоги на з/пл. в т.ч. УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ и не завидуйте тем кто может заработать, не украсть.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леди У.
11.04.12 04:01

Вывод у меня напрашивается такой: пока законы в нашей стране писаны для "честных лохов", толку не будет. Даже в библии написано о том, что если государство тебя не защищает, то ты имеешь полное право не платить ему налоги. Меня всегда мучал вопрос: Вот всем известно, что большая часть з.п. платится в конвертах. Хотите ее легализовать, уменьшите налоги! А уменьшить их нужно ровно в три раза ( хотя бы ). Ведь писали, что средняя з.п. по Киеву - 3000 грн., а мы налоги платим с минималки (тысяча с хвостиком). Сумма налогов созранится, зато реальную з.п. покажем . Ан нет, кто же тогда будет обналичиваться? А обнал - это еще одна "действующая фирма" нашей власти.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • х
11.04.12 04:02

Почему мой комент не добавляется?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • для Просто прохожего
11.04.12 04:41

Я говорю о реалиях, меня жаба не давит, кто сколько зарабатывает. Не пашу даром и свое никому не отдаю, с чего вы взяли? Истерики в моих словах нет, надоело нытье, причем необоснованное, сколько можно стонать и жаловаться, подкрепляя свои слова тем, чего на самом деле нет. Цена на один и тот же товар у плательщика НДС и неплательщика НДС - одинаковая, один платит налог, другой нет - какой НДС потребитель платит при этом? Да никакой. Я продаю в том числе и на экспорт, НДС плачу по минимуму от всей деятельности, какое отношение конечный потребитель имеет к этому? Никакого, и товар лежит на полке у неплательщика НДС, но "просто бух" и "Рагнеда" и вы, наверное,, покупая мой товар в магазине, выходя ругаетесь, что это вы заплатили НДС, я его не платила, продавец не платил, а вы заплатили - абсурд. И у плательщика НДС этот же товар не будет на 20% дороже, вы его просто не купите, поэтому свой уплаченный НДС, продавец-плательщик НДС компенсирует за счет чего-нибудь другого, например за счет конвертной зарплаты. И если бы работодатель платил налоги не со своего кармана, зарплаты в конвертах просто не было бы, сами подумайте, заложил в цену - потребитель заплатит, с чего ж не платить налоги в бюджет, если все так просто. Только почему-то один работодатель платит белую зарплату, другой минимальную, а третий по пол ставки от минимальной. Наверное, потому что это все-таки его затраты, а не ваши. "Других своих денег у роботодателя нет" - не смешите, вы что не с Украины? Здесь редко кто живет на зарплату и бизнесмен не живет на деньги от дивидентов, двойная бухгалтерия есть везде, а там где говорят, что фирма "белая", там все равно есть схемы вывода капитала из-под налогообложения. О каком принципе построения налоговой системы в нашей стране идет речь, если бюджет наполняется авансами и штрафами по мере надобности. Один принцип - собрать любой ценой. Статья о том, что теория, то на чем должна быть основана налоговая система, на практике совсем не то. В сплошных схемах и минимизациях теряется изначальный упомянутый вами "принцип". Ну не можем мы признать ,что за кого-то платим, как же, мы ж такие несчастные - за все платим. Платим, но не больше, чем рыночная цена и от налогов это не зависит, платить будем одинаково и ни в коем случае не меньше. Я вам на примерах, а вы общими фразами, так какой конкретики вы хотите от власти, сами такие же.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Безымянному
11.04.12 05:50

Вы пишете много и ни о чем. Неплательщик НДС покупает товар у плательщика НДС, поэтому его цена не отличается. Допустим мясокомбинат, продает колбасу. И плательщик НДС и неплательщик НДС покупают ее по одной цене. Поэтому и продают по одной цене. Если же отменить НДС. Мясокомбинат продаст ее без НДС и все дальше по цепочке по меньшей цене. А если все пойдут воровать, воровать будет нечего. Если воровство Ваш жизненный принцип- ВПРЕД.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Просто прохожий
11.04.12 05:53

Безимянный коментатор ! Разберитесь в собственных мыслях. Ваше изложение подобно бреду. Все в одну кучу с НДС, без НДС, экспорт. Вы что платите НДС с экспорта???? или может вы экспортом минимизируете НДС полученый на тер.Украины????? Почему вы так уверены, что снижение налогов не приведет к снижению цены и/или росту покупательской способности ???

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Безымянному
11.04.12 05:53

В итоге НДС платит конечный потребитель, независимо от того, кто перечисляет его в бюджет. Кто завершающий в цепочке тот и платит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ФУ
11.04.12 05:59

Безымянный, и опять вы лукавите. Не знаю как у Вас, а на нашей фирме, налоговая нагрузка закладывается в цену. Раньше разрешалось делать минимальную наценку, директор брал свой доход оборотом., а теперь + 3 % обязательно. Их ведь надо отдать в бюджет. ( Мы на общей системе) Так, что на нашей фирме рост налогового давления очень сказался на ценах на продукцию.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рагнеда - Безимянному
11.04.12 06:17

Уважаемый безимянный коментатор ! К вам вот какой вопрос: Если все мы, как конечный потребитель, у вас ничего не купим, откуда у вас в кассе или на т/с возьмутся деньги и какие именно налоги вы заплатите в бюджет????

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рагнеде
11.04.12 06:50

Он их печатает. Он не получает деньги от покупателя..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
11.04.12 07:31

Не надо вешать на меня ярлыки, я предложила воровать тому, кто бесится от того, что Акимову с наличкой застукали, пусть сам попробует, если его так жаба давит. Мой жизненный принцип -не бери чужое, не потому что это чужое, а потому что это не твое. Так и живу, и жаба не давит, на воровство глаза не закрываю, просто не даю воровать у себя. А на дербан бюджета ни вы, ни я повлиять не можем. Да и тема расходования бюджета к данной статье отношения не имеет. Речь идет о том, что конечный потребитель платит НДС, давайте и говорить о нем. 1. "И плательщик НДС и неплательщик НДС покупают ее по одной цене. Поэтому и продают по одной цене" - только при этом кто-то в бюджет отстегнул со своей наценки (как должно было бы в идеале), а кто-то нет, а продажная цена действительно не отличается. Теперь на числах, чтоб некоторые не путались: Плательщик купил колбасу за 1200, продал за 1400, его доход составил 166,67, потому что 200-в НК, 233,33 в НО - государству он отдал 33,33 (не оптимизируя, а честно как должно быть по закону). Неплательщик купил за 1200 и продал за 1400, никаких НК и НО, но его доход составил 200, государство ничего не получило, а потребитель заплатил одну и ту же цену. В первом случае потребитель оплатил НДС, а во втором нет. 2. Экспорт. Наша фирма (представитель производителя) так оптимизирует платежи в бюджет по НДС. Покупаю в Украине ттовар с НК, продаю на эскпорт под 0%. Но это не основной вид деятельности,а именно оптимизация , причем вполне законная. Я не плачу НДС, который должна была бы заплатить со своей наценки от основной деятельности, потому что есть запас НК по товару проданного под 0%. Что тут непонятного? Мой завод по такой же схеме работает, тоже не платит сполна. Продаю как плательщикам, так и неплательщикам, и у них цена на полке одинаковая. Из всей этой гоп-компании НДС заплатил только мелкий посредник и розничный магазин - плательщики, при этом в том числе действующей цены. 3. Отменить НДС нужно, дурацкий налог. Но не потому что его потребитель платит, а потому что благодарая схематизации и льготам, одни платят, а другие из бюджета на т/с получают. Мое предприятие просто не отдает для такого дербана своих денег, но из бюджета ни копейки ни разу не получило. И все-таки предположим отмену НДС вообще. Вчера лежала на полке колбаса за 1400, и покупатель ее покупал. На кой мне снижать на нее цену сегодня, если я и вчера НДС за нее не платила и сегодня не заплачу? Цены я снижу только в том случае, если покупатель больше не сможет платить 1400, НДСа в моей цене не было, я просто подвинусь заработком или уменьшу в другом месте свои расходы. 4. "Почему вы так уверены, что снижение налогов не приведет к снижению цены и/или росту покупательской способности ???" - потому что не платят налоги в нашей стране так и в тех размерах, которые вложены изначально в смысл этих налогов. А те кто платит и никак не минимизирует (а вдруг бывает), не сможет глобально снизить цены, это мелкий и средний бизнес, у которого просто нет возможности и средств на схемы. По цепочке от производителя до конечного потребителя очень много схемщиков, это ставит в неравные условия операторов рынка. Об этом и говорит автор статьи, уж очень далека теория от реалий. Вы вообще статью читали? 5. Вы обобщаете все налоги, а я говорю об НДС, о его реальном состоянии в нашей стране. Если всю налоговую нагрузку снизить - возможно цены снизятся, но маловероятно. Врядли бизнес отдаст свои деньги не государаству, а потребителю путем снижения цен, так чтоб это было ощутимо. В теории возможно все, но практически я сомневаюсь, менталитет не тот.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рагнеде
11.04.12 07:38

А с чего вы взяли, что я за ваши деньги пойду и заплачу все налоги сполна? И при чем здесь я, не у меня купите, так у другого, он тоже схимичит и в бюджет не доплатит. Прям все такие честные здесь, все налоги платят и на работе, и в магазине. Нравится ныть - нойте дальше.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ГБ
11.04.12 07:53

Ух ты как тут страсти кипят. Коллеги, может научимся не переходить на личности? Есть статья, есть к ней коменты, к чему эта грызня. Есть такие интересные комментаторы, как правило безымянные, которые провоцируют, а многие в ответ как малые дети ведутся. Ну кому что можно здесь доказать? Этой статье ну абсолютно нет никакого практического применения. Так рассуждения автора, не далеки от реалий, это правда. Ну и что из этого, чего друг на друга накидываться.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рагнеда - Безымянному
11.04.12 08:09

Купите шоколад, банан или еще что-то вкусненькое. Съеште и успокойтесь. НДС как великий Ленин - жил, живет и будет жить. Воровать из бюджета плохо и за это жаба давить не может, просто жалко денег (перечисленные в бюджет и ПФ налоги!!!!) которые можно было -бы потратить на детей, на родителей или просто на удовольствие. Статья написана в газете, она расчитана на обывателя, а реалии ведения бизнеса знает каждый бухгалтер и без статей в газетах. Давайте о чем-то полезном, на сайте много статей и тем.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рагнеде
11.04.12 08:20

А если и сами все знаете, что ж тогда ерунду городите. Но так я не вам изначально писала, нечего было на меня на рот открывать, всуньте в него свой банан и стоните хором дальше, если вам так легче жить. В отличие от многих я не жалуюсь, а работаю не меньше вашего, и отписываюсь по теме.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Безымянному
11.04.12 09:43

Безымянный, а чего вы такой злой?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Безымянный, но не тот
11.04.12 23:07

А у нас 80% наловых продаж, а покупаем в "белую", НДС не платим, когда накапливаются остатки, банкротим фирму. Цены что за нал, что за безнал - одинаковые, покупатели - розничная сеть, в основном неплательщики. В принципе истина в словах "того" безымянного есть, никакой НДС покупатель уже давно не платит. Он оплачитвает в цене затраты и прибыль производителя и продавцов, и совсем необязательно, что там был НДС. После отмены НДС бизнес вздохнет, но цены не снизит, он прав.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Безымянному
12.04.12 01:26

Фууууу!!!! как не красиво. Вы не бухгалтер - вы провокатор и просто хамка.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться