Отключить рекламу

Подпишитесь!


26.06.12
622 10 Печатать

Экспедиторский НДС: два противоположных мнения

   Тут читаем, тут не читаем, тут мы рыбу заворачивали…
   
   Приведенная в качестве эпиграфа фраза наиболее точно отражает подход специалистов ГНСУ при подготовке ответов на вопросы относительно обложения НДС операций у компаний-экспедиторов.
   
   В данной консультации рассмотрим обложение НДС услуг, которые экспедитор приобрел для организации транспортного экспедирования в интересах своего заказчика. Подробнее с особенностями налогообложения у экспедитора можно ознакомиться в консультации «Транспортное экспедирование».
   
   
Позиция ГНСУ

   
   В разъяснениях, опубликованных в ЕБНЗ (например, от 07.07.2011 г. и от 18.03.2011 г.), и в письме от 19.04.2012 г. № 11358/7/15-3417-17 ГНСУ высказала мнение о том, что экспедитор:
   
   – не включает в налоговый кредит НДС, уплаченный в составе цены приобретаемых для заказчика услуг;
   
   – начисляет налоговые обязательства только на сумму своего вознаграждения и, соответственно, передает заказчику налоговую накладную только на сумму этого вознаграждения.
   
   В качестве аргумента приводится норма ст. 9 Закона Украины «О транспортно-экспедиторской деятельности» от 01.07.2004 г. № 1955-IV (далее – Закон № 1955) о том, что платой экспедитору считаются средства, уплаченные клиентом экспедитору за надлежащее исполнение договора транспортного экспедирования, и в нее не включаются расходы экспедитора на оплату услуг (работ) иных лиц, привлеченных к выполнению договора транспортного экспедирования, и т. д. (эту норму специалисты ГНСУ читают и учитывают в ответе…).
   
   Согласимся с тем, что стоимость транспортных услуг не включается в вознаграждение экспедитора. Стоимость транспортных услуг, приобретенных у третьих лиц для заказчика, компенсируется экспедитору. Это прямо указано в обязательствах заказчика в ст. 929 ГКУ и в ст. 12 Закона № 1955 (интересно, почему специалисты ГНСУ эти нормы не читают?).
   
   
Что у других посредников, по мнению специалистов ГНСУ?

   
   У других посредников, осуществляющих операции по приобретению (поставке) услуг, по мнению налоговиков, учет по НДС ведется в соответствии с нормами п. 189.4 НКУ. То есть посредник «передает» налоговый кредит от поставщика к покупателю. Такие ответы содержатся, например, в разъяснениях ЕБНЗ от 01.02.2011 г. и от 29.10.2011 г. Почему в отдельных случаях специалисты ГНСУ читают (видят) п. 189.4 НКУ, а в других нет – большая загадка. Отгадку попробуем найти в следующем разделе.
   
   
Что говорит Налоговый кодекс?

   
   Начнем с главного – с определений терминов. Прочитав определение терминов «поставка товаров» (пп. 14.1.191 НКУ) и «поставка услуг» (пп. 14.1.185 НКУ), видим, что отдельной нормой к поставке товаров приравнены операции по передаче товаров в рамках посреднических договоров. В термине «поставка услуг» такого специального правила для посреднических договоров нет.
   
   Теперь об объекте обложения НДС (п. 185.1 НКУ). Объект налогообложения – это операции поставки товаров (услуг) на таможенной территории Украины.
   
   Специальные правила для посредников прописаны в п. 189.4 НКУ (выделение по тексту автора):
   
   «Базой налогообложения для товаров/услуг, передаваемых/получаемых в рамках договоров комиссии (консигнации), поручительства, доверительного управления, является стоимость поставки этих товаров, определенная в порядке, установленном статьей 188 настоящего Кодекса.
   
   Дата увеличения налоговых обязательств и налогового кредита налогоплательщиков, осуществляющих поставку/получение товаров/услуг в рамках договоров комиссии (консигнации), поручительства, поручения, доверительного управления, прочих гражданско-правовых договоров и без права собственности на такие товары/услуги, определяется по правилам, установленным статьями 187 и 198 настоящего Кодекса».
   
   Договор транспортного экспедирования и будет одним из «прочих гражданско-правовых договоров, не предусматривающих переход права собственности на такие товары (услуги)». Этот вывод основан на положениях гл. 65 ГКУ. Напомним, что согласно ст. 929 ГКУ по договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязана за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.
   
   Теперь проанализируем нестыковки.
   
   1. Если исходить из того, что передача услуг посредником не является поставкой (поскольку в пп. 14.1.185 НКУ прямо не указано, что передача услуг по посредническим договорам является поставкой, в отличие от посредничества с товарами), то в таком случае такая операция не является объектом налогообложения (п. 185.1 НКУ). Следовательно, упоминание о ней в п. 189.4 НКУ излишне. Также становится ясным, что консультации специалистов ГНСУ, касающиеся посредничества при покупке (продаже) услуг, отличных от транспортных, не соответствуют нормам НКУ.
   
   2. Предположим, что поскольку в первом абзаце п. 189.4 НКУ не указан такой вид договорных отношений, как транспортное экспедирование, значит на него п. 189.4 НКУ не распространяется. Тогда остается необъясненным, зачем во втором абзаце этого же пункта описаны даты возникновения налоговых обязательств и налогового кредита по «прочим договорам» к которым можно смело отнести договоры транспортного экспедирования. Кроме того, абзацы 1 и 2 определяют разные элементы налогового учета НДС (объект для начисления обязательств и даты возникновения налоговых обязательств и налогового кредита).
   
   К сожалению, нам так и не удалось разгадать, откуда растут ноги у выборочного похода специалистов ГНСУ к посредничеству в сфере услуг. Остается задаться извечным вопросом…
   
   
Что делать?

   
   Рассмотрим возможные варианты.
   
   1. Согласиться с ГНСУ. В таком случае у экспедитора будет риск потери клиентов в связи с тем, что заказчики транспортной услуги – плательщики НДС будут лишены права на налоговый кредит. Также будет риск того, что в ходе проверки налоговым органом специалист ГНСУ «прочтет» НКУ не так, как написано в ЕБНЗ и в письме № 11358/7/15-3417-17. То есть выскажет мнение о том, что начислять налоговые обязательства необходимо и аргументирует это п. 189.4 НКУ. А вот удастся ли экспедитору в ходе проверки настоять на «реанимировании» налогового кредита, то тут «бабка надвое сказала»…
   
   2. Согласиться с независимыми экспертами, которые аргументировано отстаивают позицию о том, что экспедитор должен начислять налоговые обязательства и имеет право на налоговый кредит по транспортным услугам. В этом случае, в ходе проверки может быть выявлено занижение налоговых обязательств по НДС только в том случае, если дата возникновения права на налоговый кредит по транспортным услугам, приобретенным для заказчика, и дата возникновения налоговых обязательств приходятся на разные налоговые периоды. Если же они в одном периоде – то уменьшение обязательств и кредита на одну и ту же сумму не повлечет за собой занижение налоговых обязательств по НДС и штрафных санкций. Рискнем предположить, что возможна попытка лишить экспедитора налогового кредита и при этом сохранить ему налоговые обязательства. Но в отличие от первого варианта, на наш взгляд, настоять на уменьшении обязательств будет легче, чем на восстановлении налогового кредита.
   
   Мы не предлагаем читателям обращаться за индивидуальной налоговой консультацией ввиду бессмысленности этой затеи. С вероятностью 99,9(9)% можно утверждать, что обратившийся за консультацией экспедитор получит выдержку и (или) ссылку на письмо ГНСУ от 19.04.2012 г. № 11358/7/15-3417-17. Вряд ли налоговые органы на местах решат ослушаться вышестоящего органа.
   
   Рассмотрим на примере ведение бухгалтерского учета при варианте «от ГНСУ» и при стандартном посредническом подходе.
   
   
Пример

   
   Экспедитор – ООО «Транс» (плательщик НДС) приобрел у ООО «Машина» (плательщик НДС) для своего заказчика услуги по перевозке грузов по маршруту г. Днепропетровск – г. Киев. Стоимость услуг составила 12000 грн. с НДС. Вознаграждение экспедитора – 1200 грн. с НДС.
   Представим в виде таблицы бухгалтерский учет при:
   варианте 1 – с начислением налоговых обязательств по услугам третьих лиц и с отражением налогового кредита;
   варианте 2 – при использовании подхода ГНСУ.

   
№ п/п Содержание операции Вариант 1 Вариант 2
Дт Кт Сумма, грн. Дт Кт Сумма, грн.
1 Получена предоплата в размере 100% от договорной стоимости: оплата вознаграждения за транспортное экспедирование и оплата услуг третьих лиц 311 685 13200 311 685 13200
2 Начислены налоговые обязательства по НДС:            
2.1 – от стоимости услуг третьих лиц 643 641 2000 - - -
2.2 – от суммы вознаграждения 643 641 200 643 641 200
3 Получены услуги (подписан акт) по перевозке груза заказчика 685 631 10000 685 631 10000
4 Оплачены услуги перевозчика 631 311 12000 631 311 12000
5 Отражен налоговый кредит 641 631 2000 685 631 2000
6 Оформлен акт предоставления экспедиторских услуг 685 703 1200 685 703 1200
7 Отражены налоговые обязательства по НДС в части вознаграждения 703 643 200 703 643 200
8 Отражена задолженность в сумме НДС, уплаченной исполнителю 685 643 2000 - - -
   
   Исходя из примера, при использовании подхода ГНСУ, заказчик перевозки будет «обделен» правом на включение в состав налогового кредита 2000 грн., несмотря на то, что НДС будет уплачен посреднику. Посредник, в свою очередь, перечислит эту сумму транспортной компании, которая начислит налоговые обязательства.
   
   В завершение хотелось бы рассмотреть вопрос о необходимости начисления налоговых обязательств по транспортным услугам, приобретенным у неплательщиков НДС. Например, по транспортным услугам по территории Украины, оказанным плательщиком единого налога. Мнения бухгалтеров расходятся. Некоторые отстаивают точку зрения о том, что поскольку услуга приобретена без НДС, то и выставляться заказчику перевозки должна без НДС.
   
   Мы категорически не согласны с таким выводом. Нормы НКУ (пп. 14.1.185, п. 185.1, п. 189.4) не содержат какой-либо оговорки по поводу услуг, приобретенных у неплательщиков НДС.
   
   Таким образом, начисление налоговых обязательств в данном случае осуществляется в общем порядке, то есть с начислением налоговых обязательств, которые в принципе возмещаются за счет средств заказчика.
   
   
   Максим Зиньковский
   консультант по вопросам
   бухгалтерского и налогового учета
   АФ «АленАудит»
   
   Дата подготовки 19.06.2012

По материалам ЛИГА:ЗАКОН
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Мила
27.06.12 04:02

У нас фирма-заказчик требует все переделать согласно письма ГНСУ, хотя мы уже зарегистрировали налоговые накладные, мы - против. Что дальше?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Игорь
27.06.12 07:47

Миле: Если Ваша фирма-заказчик хочет , флаг им в руки, пусть не учитывают ваши НН, но заставлять Вас снижать свои НО они не имеют право. Вы начисляете свои НО согл 189,4 ПКУ. А на будущее договоритесь, во избежание конфликтов, что будете давать две НН - одну на транзитные деньги, вторую на свое вознаграждение, а у себя пусть включают что хотят.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Александра
27.06.12 12:31

По поводу этого письма общалась с одним своим сотрудником (я из районной инспекции), у которого есть возможность позвонить в ГНСУ. Он сказал, что общался с "верхами" по поводу этого письма, ему сказали, что там некоторые сами в шоке. Поэтому не удивлюсь, если через какое-то время "позиция" ГНСУ в каком-нибудь другом письме изменится...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • да
28.06.12 00:30

а так доволі часто, раз пишуть листах одне, другий раз - інше. Згадайте про запізнілі податкові накладні, то тулити у рядок 10.1, то у рядок 16.1, то через уточнення, то у поточній декларації. Так запутали, шо не знаєш коли як шо робити,і це виходячи з листів і роз"яснень ДПС.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • да
28.06.12 00:33

а те шо деякі самі у шоці (серед податківців), то вони перевіряють і не мають уявлення про масу листів ДПС, у них свої внутрішні роз"яснення, і вони навіть не знають шо я пишу у скаргах, на які листи, пункти, статті ... ссилаюся у скарах, і приходять на перевірку і знову те саме пишуть, навіть не маючи уявлення про те шо я писав у скаргах, одні роблять позапланові перевірку, зовсім інші роблять документальну планову перевірку, і апеляційний відділ займається скаргами, і таке враження шо "кожен на своїй волні". І це у межах однієї податкової

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Randy
13.07.12 00:32

It's a pleasure to find such ratoinilaty in an answer. Welcome to the debate.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Jowan
13.07.12 05:40

At last some ratoinlaity in our little debate.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • kpnccxuqram
14.07.12 08:16

UBKCG1 , [url=http://puspbkjwvzhy.com/]puspbkjwvzhy[/url], [link=http://wngmuhkktdxi.com/]wngmuhkktdxi[/link], http://orkgzfwxlrdf.com/

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • qmborjdcdv
15.07.12 17:51

WwYrXq , [url=http://tlpjimkihhkp.com/]tlpjimkihhkp[/url], [link=http://ugyejystsahz.com/]ugyejystsahz[/link], http://qktnztddmbws.com/

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • kymbjokqkjv
15.07.12 18:29

a2GUyv , [url=http://izlhgcumeixv.com/]izlhgcumeixv[/url], [link=http://ulrpxqvnqryr.com/]ulrpxqvnqryr[/link], http://czyqcesvrwfn.com/

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться