Отключить рекламу

Подпишитесь!


08.08.12
569 22 Печатать

Показательное дело. Допуск к проверке

   СПД-ФЛ обратилось с иском к ГНИ об отмене решений о применении финансовых санкций. Постановлением Хозсуда Ивано-Франковской области от 7 ноября 2007 года, оставленным без изменений определением Львовского апелляционного админсуда от 31 июля 2008 года, иск удовлетворен.
   
   Высший административный суд Украины отменил решения судов и указав, что в случае непредоставления сотрудниками налогового органа направлений и приказа на проведение проверки субъект хозяйствования имеет право не допустить таких лиц к проведению этой проверки. Однако несоблюдение налоговым органом требований законодательства при осуществлении такой проверки не освобождает предприятия от предусмотренной законодательством ответственности за допущенные им нарушения требований налогового законодательства, выявленных в ходе проверки.
   
   (Постановление Высшего административного суда Украины от 12 мая 2011 года. Дело № К-15391/08. Председательствующий — Костенко Н. И. Судьи — Маринчак Н. Е., Островин С. Э., Степашко А. И., Усенко Е.Л. )

По материалам www.advocat-cons.info
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Шефвсепропало
08.08.12 22:42

И все равно ты виноват!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 1
08.08.12 23:30

ничего нового, так и раньше было. это не первое подобное решение

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Гость
08.08.12 23:43

Виноват за ошибки ВЫЯВЛЕННЫЕ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ!!! А проверки нет, т.к. нет правильно оформленных документов на допуск к проверке, и значит нет ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ!!! Они ко мне уже 3 года без оформленных документов проверить магазин рвутся, но.... Пусть оформляют все согласно Налогового Кодекса - и приходят!!! А так пришли, достают удостоверения и говорят: "У вас проверка", спрашиваю :"Какая" - отвечают: "Рыночная","Нет такой", "Тогда внеплановая", "Причина для проверки", "Просто поверяем по приказу начальника", "Покажите приказ", "Приказ был устный. Ваша фамилия" Я не разрешаю пройти и начать проверку - они "Подпишите протокол про недопуск к проверке", " Я вас не недопускала, а проверила документы. Оформите документы ПРАВИЛЬНО - приходите!" И так раз пять! Желаю все терпения и удачи в отстаивании своих прав в нашем бесправном государстве!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бармалей
09.08.12 00:30

Гость у Вас железные яй**ца респект и уважуха : D

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Таня
09.08.12 00:40

Гость молодец!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Елена
09.08.12 00:41

Гость 5+++++++++++++++++++++++, таких как Вы они начинают бояться. Но не всем хватает такой стойкости и уверенностив себе как у ВАС.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • джаконда
09.08.12 01:18

Гость молодец, но к моим знакомім приходили и лезли заберали документі , физически не могли удержать , а когда приехал начальник , еще сказали чьто и милицию візовут

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • valek
09.08.12 01:21

Коллеги, помогите! Судимся с налоговой. Суд назначил бух.експертизу. Цена этой експертизы 16,2 т.грн. Вопрос такой. Если заплатить такие деньги, то решение экспертов для суда является окончательным, или могут придумать еще что-то. И как возместить себе такие убытки.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Светочка
09.08.12 01:50

valek, а если сделать аудиторскую проверку, то ее результаты не пройдут? Всегда заключение аудиторов было круче, чем бухгалтерское, а там и о цене можно договорится. А затраты на аудиторов всегда включались в валовые расходы, как хоз.операция.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Валентин
09.08.12 01:55

valek, решение экспертов для суда является очень твердым основанием для принятия решения и судя по тому, что Вы в админ.суде оспариваете решение ГНИ и судья назначил бух.экспертизу, это скорее желание судьи принять решение в Вашу сторону, но у него нет убедительных оснований, вот он и пытается их получить. Все судебные расходы и расходы связанные с судебным процессом оплачивает виновная по решению суда сторона при условии, что расходы подтверждены документально и Вы подали ходатайство к суду о принятии решения по иску и обязать ГНИ оплатить все понесенные Вами расходы (не забудьте прикрепить копии). В корректных проводках эти операции описаны, перечень расходов можно посмотреть (административный процессуальный кодекс и google). Успеха.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
09.08.12 02:04

Из собственного опыта: суд будет признавать только выводы эксперта, которого назначил. А если сторонам что-то не так - они могут ходатайствовать об отводе эксперта. Опять же из того же опыта: эксперт связалось с нами и намекнула на возможность выводов тех, которые устроят нас. Довезли эксперту необходимые документы и недокументы. Суд в нашу пользу с оговоркой в решении суда, что проигравшая сторона возмещает расходы (в том числе и на эксперта). От себя добавлю: судья дело затягивал как мог. Все время карандашом отсчитывал точки и запятые в оспариваемых суммах. Впечатлился миллионными оборотами. В суть дела не вникал. Уже после стало понятно, что деньги через эксперта доходят до слуги Фемиды.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
09.08.12 02:07

Согласна с Валентином, что судья назначает экспертизу для получения фактов, которые перевесят чашу весов. Не согласна, что делает это из намерений помочь плательщику. Уж больно на сказку похоже.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • злой БУХ!
09.08.12 03:31

Бред написан! Какая может быть проверка если недопустили к проверке????

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • valter
09.08.12 04:17

НИКОГДА аудиторская проверка не имела никакого реального смысла. Результаты любой аудиторской проверки - рекомендательные. А поговорить, оьсудить вопросы бесплатно можно на любых форумах.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • valek
09.08.12 04:38

Алиса и Валентин, большое спасибо за помощь. И Вам желаю успеха.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Татьяна
09.08.12 06:02

Valek, сума за экспертизу очень большая, советую обратиться в институт судебных экспертиз (тел. в Житомире 0412-223380, они направят в Киев если нада или в другой город) там будет дешевле, в 90% случаев судья принимает результаты экспертизы

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • valek
09.08.12 07:11

Татьяна Такой счет и выставил Киевский ННИ судебных экспертиз. К ним пришла "Ухвала" судьи.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Татьяна
09.08.12 08:07

Для суда аудиторское заключение не подойдет. Нужно только заключение судэксперта

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Закон
10.08.12 00:54

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать, сказал.....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • melanna
10.08.12 02:04

valek! Заключение эксперта является очень весомым аргументом виновности/невиновности (в зависимости от выводов эксперта). Один раз наблюдала со стороны, один раз принимала участие в процессах: что написал эксперт, такой и результат дела. Поэтому рекомендую подойти к подаче документов эксперту максимально ответственно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 1
10.08.12 03:35

Гость, Вы сказочник. Вам бы басни писать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Соль
10.08.12 05:27

Почему сказочник? Я - верю! Потому что давить их надо их же правилами и законами. Придумали кодекс - будьте любезны выполнять сами, а потом уж требовать с других. И нельзя бояться их проверок. В конце концов, это они живут с наших налогов, а не мы за их счёт.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться