Отключить рекламу

Подпишитесь!


21.08.12
794 70 Печатать

Четыре мифа о налоговой реформе

   Государственная налоговая служба предлагает провести радикальные изменения в отечественной фискальной сфере. В частности, предлагается снизить и дифференцировать ставку налога на НДС (до 12% по услугам, монопольным товарам и импорту, до7% — по другим операциям), отменив действующие льготы по НДС. Одновременно инициируется введение налога с оборота (2,5% с дальнейшим понижением), пишет Униан.
   
   Кроме того, авторы концепции предлагают единый социальный взнос снизить более чем вдвое (с действующей средней ставки 37,6% до 18,6%).
   
   При этом саму уплату взноса предлагается распределить между работодателем и работником либо пополам, либо в соотношении, когда 15% зарплаты отчисляет компания, а 3,5% — ее сотрудники.
   
   Среди других наиболее значимых предложений — введение прогрессивной ставки налога на доходы физлиц (вместо 15 (17)% — 20%, 15%, 10%)
   
   В ответ на эти радикальные изменения экспертная среда вспыхнула мнениями, предложениями и критикой. Однако среди профессиональных и дельных замечаний звучит немало аргументов, мягко говоря, не слишком компетентных, а иногда и откровенно манипулятивных. Анализируя критику, можно выделить несколько «страшилок» о налоговой реформе.
   
   Миф первый: НДС и налог с оборота увеличат давление
   
   Первым делом эксперты указывают на «беспрецедентное» сочетание двух налогов — НДС и налога с оборота, что приведет к увеличению фискального давления, «тенизации» экономики и расцвету коррупции.
   
   Прежде всего, отметим, что такое сочетание не является «беспрецедентным». Уже более полугода многочисленная прослойка плательщиков единого налога работает именно так: 3% от дохода (оборота) плюс НДС. Что мы имеем в итоге? Государственная налоговая служба отчитывается, что уплата единого налога в этом году выросла втрое. Вместе с тем, ни данные той же ГПСУ, ни сведения Госстата не фиксируют массовый отток субъектов малого и среднего бизнеса.
   
   Так же мы не видим массовых протестов предпринимательских кругов и сигналов от экспертов о каких-либо угрозах исчезновения этого сегмента экономики.
   
   Экстраполируя данную ситуацию на макроэкономический уровень, мы можем предположить, что именно налог с оборота станет основным источником доходов для бюджета.
   
   Налог на добавленную стоимость, в свою очередь, давно перестал полноценно выполнять эту функцию, если иметь в виду «чистый» внутренний НДС. Этот налог на сегодня несет только сложности при администрировании (и отвлекает на это немало государственных ресурсов) и масштабную коррупцию, являясь частью многих, если не всех, применяемых схем уклонения от налогообложения.
   
   Налог с оборота, очевидно, имеет более низкий коррупционный потенциал. В результате мы получаем: сокращение стимулов к использованию «схем», так как падение ставок НДС существенно минимизирует выгоду, а угроза и вероятность наказания остается на том же уровне.
   
   Теперь о налоговой нагрузке. Расчеты свидетельствуют, что предложенная модель налогообложения однозначно будет «легче» для субъектов хозяйствования. Налог с оборота, теоретически, мог бы представлять опасность путем так называемого «кумулятивного эффекта», но для этого необходимо, как минимум, 10-15 стадий в производстве товара. У нас пока — 5-6. Так что в случае воплощения предложенной системы несколько лет для подготовки следующего этапа развития налогообложения у государства и бизнеса будет в любом случае.
   
   Миф второй: толкают на сырье
   
   Сосуществование двух налогов толкает экономику на «сырьевой» путь развития — очередная «страшилка». Конечно, отвечать вопросом на вопрос не является вежливым, но придется: а сходила ли наша экономика по этому пути? Неужели у нас есть высокотехнологичное производство, которому могла угрожать опасность кризиса в результате изменения правил налогообложения? Кстати, «прогрессивным» налогом, который должен стимулировать создание такого производства, в нашей стране считался НДС. И что?
   
   Наша экономика остается сырьевой и зависимой от ценовых колебаний на мировых рынках. Это аксиома, которую Украина, к сожалению, проверила на себе в 2008-2009 гг., когда падение цен в традиционно «наших» секторах международных рынков привело к кризису. Именно тогда, помимо прочего, оказалось, что НДС не способен стимулировать и экспорт.
   
   Имея в виду, что на развитие высокотехнологичных, а вследствие этого волатильных сегментов, влияют многие факторы, попробуем выстроить абстрактную модель также и влияния на качество одного такого фактора — налога с оборота.
   
   Очевидно, что выгоднее будет концентрация максимального количества технологических операций и стадий производства в пределах одного юридического лица. В краткосрочной перспективе это приведет к уменьшению количества посредников при поставках сырья и комплектующих, а также максимальной степени обработки конечного продукта на собственных производственных мощностях субъектом хозяйствования. Собственно, в несколько некорректной трактовке эту экстраполяцию используют, формулируя следующий миф, который мы рассмотрим.
   
   Миф третий: даешь монополизацию
   
   Очередной миф, о котором рассказывают эксперты, сводится к тому, что новая налоговая реформа провоцирует вертикальную интеграцию бизнес-структур и, наконец, монополизацию экономики несколькими крупными игроками.
   
   По этому поводу можно сказать только одно: не надо говорить в будущем времени о процессе, который уже фактически завершился. Возможности дальнейшей монополизации во всех отраслях практически исчерпаны. Концепция налоговой реформы ставит вопрос, как теперь с этим жить, а не «загоняет» свободных субъектов свободного рынка (которых нет) в чьи-то объятия. Конечно, это не касается малого и среднего бизнеса.
   
   Вертикально интегрированные структуры, которые, повторимся, уже де-факто владеют украинской экономикой, создавали много проблем именно в администрировании НДС. Знаменитое «вымывание» средств за пределы Украины происходило, главным образом, за счет нарушений в этой сфере, в простейшем варианте — за счет фиктивных экспортных операций с получением возмещения через подконтрольные зарубежные компании.
   
   Администрирование уплаты налога с оборота, очевидно, проще и быстрее. Это дает надежду, в случае эффективной реализации заложенных в проекте идей, на ускорение и сокращение процедур с положительным результатом для бюджета.
   
   Миф четвертый: мировое сообщество против
   
   Не будем утомлять читателей деталями длительной дискуссии в научной среде об уместности слепого безусловного выполнения всех рекомендаций и советов международных организаций. Скажем только, что согласия в этом вопросе нет.
   
   Данную дискуссию порождает интересная закономерность мировой экономики — международные экономические организации, расширяясь за счет бедных стран, всегда декларируют курс на помощь повышению общественного благосостояния последних. На практике же наблюдаются противоположные явления — разрывы в уровнях развития еще более усугубляются.
   
   Поэтому я придерживаюсь умеренной позиции: в первую очередь, следует заботиться о подлинности своей, национальной экономики. И воплощать только те рекомендации, которые соответствуют нашим собственным стремлениям.
   
   Не стоит замалчивать и откровенный позитив. К такому несомненно следует отнести уменьшение нагрузки на доходы, в частности, заработную плату. Предложенные новации в области прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, уплаты социального взноса, по моему мнению, действительно призваны стимулировать постепенное решение одной из самых болезненных проблем — наличие масштабного теневого рынка труда. Если все настоящие доходы будут выведены из «тени», то от этого выиграет не столько даже экономика, сколько общество в широком смысле.
   
   Дмитрий Серебрянский

По материалам minfin.com.ua
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Iehbr
21.08.12 16:36

"до 12% по услугам, монопольным товарам и импорту" - законодательное закрепление монополиста, мало того что оно уже дороже чем возможно там ещё и налог больше. "уплату взноса предлагается распределить между работодателем и работником либо пополам" - а полностью переложить на работника , стрёмно, тогда ещё и любой работник возненавидит незалежне гадсударство.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольвия
21.08.12 21:03

Нє, ну ви таке бачили? їм експерти кажуть- не можна, а вони все одно тулять - бо ,бачте, протестів немає! Ну сюр якийсь!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольвия
21.08.12 21:07

Ну, не можу! Ще один "перл" - "«прогрессивным» налогом, который должен стимулировать создание такого производства, в нашей стране считался НДС." Це він тільки у вас в відділі таким вважався! Бо у всьому світі - ПДВ це стримуючий від перевиробництва податок!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
21.08.12 22:35

Серебрянский Дмитрий Николаевич – к.э.н., доцент, начальник от- дела налоговой политики и методологии налогообложения Научно- исследовательского центра по проблемам налогообложения Национального университета государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень, Украи- на), e-mail: sdm@asta.edu.ua – Теоретическое обоснование целесообразности налогового стимулирования национальной экономики

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мила
21.08.12 22:43

Конечно же выгоднее ЕСВ разделить пополам между работодателем и работником, ведь 50% - работника уже не включишь в расходы предприятия...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лепесток
21.08.12 22:47

Главное, что я вынесла из этой статьи то, что МЫ молчим, а значит - нам это нравится. Складывается такое впечатление, что нового Майдана не избежать: чтоб услышали.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:05

"авторы концепции предлагают единый социальный взнос снизить более чем вдвое " т.е. стали избегать называть автором ГНС. Шифруются? Автора в студию!!!!!!!!!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:05

" предлагается распределить между работодателем и работником либо пополам, либо в соотношении, когда 15% зарплаты отчисляет компания, а 3,5% — ее сотрудники" т.е. сейчас 3,6% с работника, а предлагают еще меньше. Значит, опять не будет переориентации на физического плательщика, дабы не озлить многомиллионную армию кормильцев, а не кучку "трошечки дебільних" бухгалтеров.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 555
21.08.12 23:06

А не проще ли контролировать расходы граждан, как делается во всем цивилизованом мире, и уже на их основании платить налоги... Тогда все будут в одинаковых условиях (и бедные и богатые)... Потратил 1000000,00 грн., значит ты его заработал - подай декларацию и заплати налог. Вот это справедливость. Но нет же, они себя не обидят...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:06

"Среди других наиболее значимых предложений — введение прогрессивной ставки налога на доходы физлиц (вместо 15 (17)% — 20%, 15%, 10%)" Значимых? Только при отмене соц.льготы,например: Минималка 1102х0,1=110.20 и 34,71 ЕСВ (3,5) . На руки 957.09. сегодня 84.83 36.62 980.55 23.46 уже урезано, т.е. сократили налог НДФЛ на 5% и ЕСВ на 0.01 и при этом все-таки УМЕНЬШИЛИ чистую з\п на 2.4% !!!!!!!!!!!! Про 7.5 % ЕСВ с работника даже думать не хочется! А уж при увеличении минималки до 2000?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:06

"В ответ на эти радикальные изменения экспертная среда вспыхнула мнениями, предложениями и критикой." Читаем: "Как? Они еще смеют рот раскрывать? Вспыхивают-погасим!"

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:07

"Однако среди профессиональных и дельных замечаний" (перед тем как отказать, надо похвалить) " звучит немало аргументов, мягко говоря, не слишком компетентных, а иногда и откровенно манипулятивных" т.е. профессионалы - это манипуляторы, а проФФесора - это не профессионалы и не манипуляторы!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:07

Миф первый: НДС и налог с оборота увеличат давление "Уже более полугода многочисленная прослойка плательщиков единого налога работает именно так: 3% от дохода (оборота) плюс НДС" А конкретной процентной доли таких плательщиков нет. И если погуглить, тоже нет! Даешь цифру "многочисленности"!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:07

" Государственная налоговая служба отчитывается, что уплата единого налога в этом году выросла втрое." А где структура уплаты? Какова доля 3%-единщиков в общей массе?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:08

"Вместе с тем, ни данные той же ГПСУ, ни сведения Госстата не фиксируют массовый отток субъектов малого и среднего бизнеса" А не массовый - на самом деле сколько?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:08

"Так же мы не видим массовых протестов предпринимательских кругов и сигналов от экспертов о каких-либо угрозах исчезновения этого сегмента экономики" ПРЯМ НЕ В БРОВЬ,А В ГЛАЗ!!!!! МОЛЧИТЕ И ДАЛЬШЕ!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:10

"Экстраполируя данную ситуацию на макроэкономический уровень, мы можем предположить, что именно налог с оборота станет основным источником доходов для бюджета" . Знать ( или хотя бы рассчитать) и предполагать - это две большие разницы!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:11

" Налог с оборота, очевидно ( кому????? как????) , имеет более низкий коррупционный потенциал. В результате мы получаем ( уже получаем???? ): сокращение стимулов к использованию «схем», так как падение ставок НДС существенно минимизирует выгоду, а угроза и вероятность наказания остается на том же уровне" Ну, никакой конкретики!! Вероятно, очевидно, получаем, существенно. Где логика? Где цифры?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:12

"Теперь о налоговой нагрузке." ОООООООО, так она существует? Значит и планы на нее существуют ? Огласите!!!! "Расчеты свидетельствуют, что предложенная модель налогообложения однозначно ( !!!!!! т.е. безальтернативно!!!!! ) будет «легче» для субъектов хозяйствования. Налог с оборота, теоретически ( !!!!!! гипотетически!, да? ), мог бы представлять опасность путем так называемого «кумулятивного эффекта», но для этого необходимо, как минимум, 10-15 стадий в производстве товара. У нас пока — 5-6." Другими словами, у нас 5-6 помножить на 2,5=15%+НДС 7%. Итого 22 % . Легче чего? А цены? Легче для бизнеса, а для населения?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:12

" Так что в случае воплощения предложенной системы несколько лет для подготовки следующего этапа развития налогообложения у государства и бизнеса будет в любом случае" КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА!!! В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!!! С ПОСЛЕДУЮЩИМ МНОГОЛЕТНИМ ДОДЕЛОВАНИЕМ!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:12

Миф второй: толкают на сырье "волатильных сегментов")))))))))))))))))) ну, конечно, как же без спец.терминологии! Волати́льность— статистический ФИНАНСОВЫЙ показатель, характеризующий изменчивость цены. Представляет собой МЕРУ РИСКА использования финансового инструмента за заданный промежуток времени. Другими словами, то, что бухгалтера наваяли и сдали в статистику, использовали для измерения риска уменьшения налогов на неопределенный срок.!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:13

«Очевидно, что выгоднее будет концентрация максимального количества технологических операций и стадий производства в пределах одного юридического лица» Модернизируйтесь, дети мои, святым духом и манной ГНС!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:13

Миф третий: даешь монополизацию « По этому поводу можно сказать только одно: не надо говорить в будущем времени о процессе, который уже фактически завершился» «Все уже украдено до вас» (с) « Администрирование уплаты налога с оборота, очевидно, проще и быстрее. Это дает надежду, в случае эффективной реализации заложенных в проекте идей, на ускорение и сокращение процедур с положительным результатом для бюджета» Фраза-просто шедевр! Из совдеповский затхлых подвалов!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:14

Миф четвертый: мировое сообщество против «Данную дискуссию порождает интересная закономерность мировой экономики — международные экономические организации, расширяясь за счет бедных стран, всегда декларируют курс на помощь повышению общественного благосостояния последних. На практике же наблюдаются противоположные явления — разрывы в уровнях развития еще более усугубляются» Однозначно! Перенеся в черту границ Украины: вы рассказываете очередные сказки о повышении благосостояния бизнеса и населения! На практике наблюдается противоположное.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922
21.08.12 23:14

«в первую очередь, следует заботиться о подлинности своей, национальной экономики. И воплощать только те рекомендации, которые соответствуют нашим собственным стремлениям» Вашим, вашим! «Не нам, а вам!» (с) «Не стоит замалчивать и откровенный позитив. К такому несомненно следует отнести уменьшение нагрузки на доходы, в частности, заработную плату» Бурные, продолжительные аплодисменты, стоя в зале дворца съездов! Передовица газеты «Труд»

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Нафиг
21.08.12 23:22

Боже какой п-раст!!!!!!! И он еще называется экпертом ?? Донент, начальник и т.д. ???? Коментарии дает те , которые хотят от него услышать властьимущие. А если производственное предприятие работает с 3% рентабельности ( пищевая промышленность )- не монополист , диктовать свои цены нет возможность - то 2,5% налога с оборота убивает весь смысл существование такого предприятия.Это же не услуги , а производство , при чем сыревая составляющая в готовом изделии более 85%. Что у этого " ДАЦЕНТА" в голове ........

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • офигевшая
21.08.12 23:35

Вспомнился (ПОЧЕМУ ТО) старый анекдот про включение холодильника в радиорозетку.......

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Оля
21.08.12 23:39

Я не поняла, о каком "обороте" единщика идет речь? 3% платится с суммы, поступившей выручки (без НДС) + отдельный учет НДС. Никакого двойного обложения нет. Кто не платит НДС, тот платит 5% с дохода и все

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Оля
21.08.12 23:39

Я не поняла, о каком "обороте" единщика идет речь? 3% платится с суммы, поступившей выручки (без НДС) + отдельный учет НДС. Никакого двойного обложения нет. Кто не платит НДС, тот платит 5% с дохода и все

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Постійний читач
22.08.12 00:03

922 респект +100000000000000%

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Люба
22.08.12 00:03

"Уже более полугода многочисленная прослойка плательщиков единого налога работает именно так: 3% от дохода (оборота) плюс НДС... Государственная налоговая служба отчитывается, что уплата единого налога в этом году выросла втрое" - Тогда почему остается налог на прибыль? Это уже три налога "Администрирование уплаты налога с оборота, очевидно, проще и быстрее" Зачем тогда оставлять НДС вообще, ведь его администрирование не станет проще, вспомнить сейчас извините за выражение "геморрой" с налоговыми и ГТД, только вырастит аппарат чиновников и причин штрафовать. Как можно вводить не деференцированный налог с оборота, малорентабельные предприятия загнуться вообще, а это тоже рабочие места. Единственный пункт который дейчтвительно позитивный это по ЕСВ, но я не думаю что они решаться разделить его между работником и предприятием, ведь тогда работники начнут думать головой и задавать вопросы на что идут наши деньги и есть большой риск потерять власть.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Анна
22.08.12 00:06

доцент такой как и наш ппроффессорр!!!!! все согласные удваиваю !!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лёля
22.08.12 00:45

Из пустого в порожнее. Из этих статей информации ноль целых хрен десятых (((

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Котовасий
22.08.12 00:51

Пан так и не объяснил, почему при появлении нового налога (с оборота) не ликвидирован НДС? Не забудем, что налог на прибыль тоже остался. Ну и признание факта существования налоговой нагрузки - это шедевр!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леся
22.08.12 00:54

Ребята, а что случилось с форумом? Я не могу зайти!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вика
22.08.12 00:56

С утра плохо работал. Написали модераторам. Может они шаманят??

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Шокированная
22.08.12 01:09

Не вижу ничего разумного в том, чтобы МЫ платили налог срасходов. "Козлы"-то себе, любимым, отменили Декларации. Так что, фиг увидишь их расходы (да и кто в налоговой стал бы их проверять, что они там наваяют), а наши - до покупки трусов-носков перетрясут все.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Імпосібл
22.08.12 01:15

Не розумію, чому ви всі так проти цих нововведень. Для нашого підприємства - це суттєве зменшення податкового тиску. Можливо це через те, що і зарплати в нас "білі" і нелегальною мінімізацією доходів та ПДВ ми не займаємося. Єдине з чим не згідний, так це з тим, що для послуг ПДВ буде 12%. По-моєму, повинно бути якраз навпаки - для послуг менше, ніж для решти, адже там податкова нагрузка значно вища оскільки податковго кредиту майже нема і ПДВ перетворюється на ще один податок з обороту.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вика
22.08.12 01:26

Для Імпосібл ТАК В ЭТОМ ТО И СУТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922-Імпосібл
22.08.12 02:26

Такое впечатление от статьи, как и, простите, от Вашего ника. Написана на иностранном ( даже не русском) языке, в украинской транскрипции. Миссия не импосібл)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталья
22.08.12 02:29

Меня больше всего возмущает зарплата. С какой радости я буду платить из зарплаты 9,3 % ЕСВ если все равно не могу рассчитывать на нормальную пенсию? А прогресивная шкала ПДФО - это бред, в стране несколько тысяч человек (всего-то), к которым преминяется ставка 17%. Зачем делать 20%? Это просто перетягивание налоговой (и пенсионной) нагрузки с бизнеса на граждан и все. А крупные бизнесмены со своих дивидентов будуть по прежнему платить ПДФО 5%.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • джаконда
22.08.12 02:53

УЖАС , УБРАТЬ НДС ВООБЩе , ВВЕСТИ ДИФФЕРИНЦИРОВАННЫЙ НАЛОГ С ОБОРОТА , ОТМЕНИТЬ ЛЬГОТЫ , УМЕНЬШИТЬ НА % НАЛОГ С ЗАР, ПЛ, ВОТ ЭТО ЧТО_НИБУДЬ ПОМОЖЕТ, ВЫСТРОИТ НОРМАЛЬНЫЙ УЧЕТ И АДЕКВАТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лена
22.08.12 03:17

Мифолог , Дмитрий Серебрянский - казачок- то, засланный. И под чью дудку поет ,а ж за версту слышно. Противно, до оскомины.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алекс
22.08.12 03:26

По-моему, нас подводят к тому, что налог соборота - это благо и спасение для страны. Долой - плохой НДС! Даешь - Налог с оборота (с хорошим НДСом)!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Імпосібл-922
22.08.12 03:27

Коментувати чужі ніки це як мінімум ознака поганого тону. А по суті прогнозованих нововведень, так мені цікаво чому скорочення ставки ПДВ з 20% відсотків до 7% + 2,5% податок з обороту є поганим. Можливо для посередників, але для нас виробників, в яких питома вага витрат на оплату праці велика це величезний плюс. Я вже мовчу про ЄСВ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922-Імпосібл
22.08.12 03:55

Означает ли Ваш плюс то, вы производите исключительно из отечественного? И означает ли, что вы готовы к 5-6 НсО на входе? И означает ли, что при введении минимальной з\п в 2000 и обязательной тарифной сетки ваше предприятие потянет ФОП та ЕСВ и при этом еще и цены не поднимет? И означает ли, что вы не платите аванс на прибыль? И означает ли, что Вы все-таки делали просчеты, а не просто впечатлились цифрами?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Катюша
22.08.12 04:27

Я вообще не понимаю, какой смысл повышать зарплаты, если расходы не учитываються?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алена-Катюша
22.08.12 04:43

Так то то же, вывести из тени з/п, таким образом не будет смысла платить ее в конвертах...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • АЙ-ДА-Я
22.08.12 04:46

Единый налог 3% + НДС платят те кому он выгоден, и кто на него удрал от каких- то других налогов. Наше предприятие например из таких. Мы за квартал на общей системе платили почти 6500.0 грн (земля +прибыль) . Сейчай уйдя от земли на ед. налог мы платим за квартал 1500.0 грн. Для нас это очень существенно Я здесь НДС не учитываю. Но в этой статье я не увидела отмены земельного налога. А это значит что платить будут нехилые деньги...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лепесток
22.08.12 04:46

"По данным президента, за последний год зарплаты в Украине выросли на 15% «практически при нулевой инфляции». «Но большинство украинцев этого не почувствовало. Почему? Потому что улучшения пока не продолжительны во времени." Так что подождем еще годик, и будет всем совсем ХОРОШО.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Імпосібл-922
22.08.12 05:01

1.Так. Сировина матеріали переважно, але не виключно вітчизняні. Але до чого це запитання? 2. Що таке НсО? 3. А де в статті про 2000 мін. зарплати? Я напевно пропустив. Але Якщо і так, то нас це мало зачепить, та як я вже казав - у нас "біла" зарплата, тобто в основному вище 2000. Зарплату суттєво підвищувати не будем. 4. Аванс на прибуток ми будемо платити. Нічого в цьому поганого не бачу. Прибуток тож ми отримуємо кожен день і більш-менш стабільно, тому аванс - це не проблема. Ніхто ж його наперед не братиме (в січні за лютий). 5. А прорахунки зробити дуже просто. Тому, так ми їх робили. Економія суттєва.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Імпосібл-922
22.08.12 05:08

2. А! я зрозумів - НсО - це, мабуть, податок з обороту. 5-6%НсО на вході буде не так вже й багато, в основному для нас це 2,5% НсО. Та й, як я вже казав, питома вага зарплати в собівартості значна, а там ніякого НсО нема. До того ж на відміну від ПДВ, я думаю, що НсО будуть нараховувати не по першій події, а по проплаті. А для нас це суттєво, бо буде чим платити.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лепесток
22.08.12 05:24

Согласна с тем, что производители товаров (продукции), кот. пользуются спросом, готовы платить 5% с оборота. Но к чему еще эти самые 7% НДС? Зачем оставлять лазейку для коррупционеров? Или они чисто на штрафах по этому налогу собираются бюджет пополнять?!! Уж лучше бы добавили еще 1% с оборота и все!!! Но, есть же и такие производители, где рентабельность не высока. Для них - 1% с оборота - потолок. Зачем же их рубить на корню? НсО должен быть дифференцируемым, и к этому, скорее всего дойдут... Но потом, когда загубят мелкий и средний бизнес на корню.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рука ЗАКОНА
22.08.12 05:34

Как по мне, то налог с оборота (без налога на прибыль) и "пониженый" НДС - вполне хороший тандем. НДС - европейский налог. А мы всё таки часть европы. В тоже время налог с оборота будет способствовать снижению кол-ва контрагентов в цепи поставки. Т.к. по завышенной цене много не продашь и будет стимул у розницы работать с производителем или же крупным оптовиком (импортёром) первого эшелона. Другое дело, что монополизация у нас достаточно сильна и новые виды бизнеса развиваются слабо. А если и ктото сможет пробиться, то тут как тут появится местный прокурор и заберёт себе этот бизнес. Мы это уже проходили. Как не банально, но в нашей стране без "крыши" не выжить.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922-Імпосібл
22.08.12 05:35

По тому как Вы спросили, где в статье 2000, по тому как у Вас "не братиме (в січні за лютий)", я поняла, что о СИСТЕМНЫХ изменениях Вы, простите, не в курсе. А потому "прорахунки зробити дуже просто". Отсюда ориентация на некоторые выдернутые цифры из общего контекста. Не пойму кого Вы мне напоминаете: то ли того, кто самоуверенно знает под каким наперстком шарик, то ли того подставного, который только что выиграл))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Иннуша
22.08.12 05:44

922 - Огромное спасибо за адекватный перевод статьи. А для Імпосібл - крупные оптовики получают прибыль от объемов, а не от наценки. И при НсО она однозначно вырастет. А с администрированием НсО наши законодатели могут придумать такое, что ГТД по авнсам нам покажется семечками.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Імпосібл-922
22.08.12 05:46

І всетаки в сатті про 2000 нема. Про те, що ходять такі слухи ніби мінімально зарплату хочуть підняти вдвічі я чув, але я їм не вірю. У всякому разі ніхто з можновладців про це серйозно не говорив. Не потягне бюджет такої мін.зарплати, а значить і вам боятися нема чого. І якщо ви хочете і далі спілкуватися, то будь-ласка, давайте будемо говорити конкретно і без загадок, коли ваша ласка. Бо я ні в чому вас не хочу переконати, а хочу розібратися для себе.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Імпосібл-922
22.08.12 05:54

2 Иннуша. Не сперечаюся. Для оптовиків і взагалі для всіх посередників такі зміни - це великий мінус. Але для виробників - плюс. Все таки продукт створює виробник, тому вважаю, що для суспільства його інтереси є пріоритетними.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922-Імпосібл
22.08.12 06:25

законопроект О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2012 год" (о повышении размера социальных гарантий и восстановление социальной защиты граждан), зарегистрирован в парламенте под № 11079, предлагает: - повысить прожиточный минимум на октябрь текущего года 1060 до 2275 грн, а с декабря с 1095 до 2318 грн.; - установить следующие размеры пожиточного минимума для тех, кто относится к основным социальным и демографическим группам населения: детей до 6 лет с 1 октября - 2075 грн, с 1 декабря - 2116 грн (действующими нормами установлено 930 и 961 грн); детей от 6 до 18 лет: с 1 октября - 2485 грн, с 1 декабря - 2534 грн (действующими нормами установлено 1161 и 1197 грн); трудоспособных лиц: с 1 октября - 2400 грн, с 1 декабря - 2445 грн (действующими нормами установлено 1118 и 1134 грн); лиц, утративших трудоспособность: с 1 октября - 1906 грн, с 1 декабря - 1944 грн (действующими нормами установлено 856 и 884 грн). - повысить минимальную заработную плату с 1 октября до 2400 грн, с 1 декабря до 2445 грн. (действующим законодательством предусмотрено 1118 и 1134 грн. соответственно). http://zib.com.ua/ru/11161-prozhitochniy_minimum_i_minimalnuyu_zarplatu_hotyat_povisit.html

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922-Імпосібл
22.08.12 06:49

Висновок Запропоновані зміни реанімують стимулюючу функцію податків і усунуть зазначені вище недоліки як існуючої системи оподаткування, так і структурних диспропорцій в економіці. Це буде досягнуто в основному за рахунок зміни діючих ставок основних податків (ПДВ - з 20% до 7-12%, ЄСВ - з 37-49% до 15%, ПДФО - з 15 (17)% до 20%, 15%, 10%). Одночасно, для недопущення зниження поточних надходжень до бюджету передбачені так звані компенсаторні механізми. Вони полягають у скасуванні пільг і розширенні бази оподаткування в деяких податках (ПДВ - додаткове обкладення продажів за ставкою 2,5-2%, ЄСВ - повернення до обкладання покупки безготівкової іноземної валюти за ставкою 3%). Крім того, з метою виведення зарплати з тіні та усунення схем ухилення від сплати податків необхідно: збільшити мінімальну зарплату до 2 тис грн, змінити тарифну сітку в частині коефіцієнтів міжкваліфікаційних розрядів і зробити її обов'язковою не тільки для бюджетної сфери, але і для всіх інших платників податків, встановити максимально допустимий ліміт у розмірі 10% для кількості працівників на підприємстві, які працюють не на повну ставку. http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=22692

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 922-Імпосібл
22.08.12 06:50

Ото все - є чутки?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Серж Промис
22.08.12 07:07

922-Імпосібл! Челы, над чем копья ламаете? Возьмите калькулятор, сделайте сравнительную таблицу нынешнего налогообложения и предлагаемых "НОВОВВЕДЕНИЙ", к примеру с товарооборотом 100 тысяч грн и зарплатой 2000 грн, и сделаете вывод что "выгода" ожидает лишь тех у которых рентабельность работы выше 20 %, остальные (большинство) будет переплачивать, и чем меньше рентабельность - тем больше! Про повышение в октябре - декабре 2012 года минимальной зарплаты, от себя скажу, что всё это "предвыборный чёс" регианалов с целью понравиться бюджетникам, денег на "повышение" в казне нет, а напечатать необходимое количество "фантиков" - это наши "можновладцы" проходили, приблизительный % инфляции помнят... Вот посмотреть бы на цифирь бюджета 2013 года, было бы интересней...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аня
22.08.12 07:14

Я желаю ВСЕМ, кто придумывает законы и т.п. в нашей стране, жить по этим законам до конца своих дней. Думаю их жизнь, в этом случае будет не долгой! Я злая? Да?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Светлана
22.08.12 07:46

Скажите, а Дмитрий Серебрянский-это псевдоним АЗАРОВА?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса
22.08.12 07:58

А как быть тем кто живет с оборота???

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • таня
22.08.12 09:32

Спор по отношению к прошлому законодательству, теперешнему и будущему является исключительно переливанием воды из пустого в порожнее. Какие бы прекрасные или плохие ставки налогов и пр. не придумывали наши законодатели, их платить не хотят, и не потому, что люди плохие или налоги, а лишь потому, что не видят смысла уплаты - куда эти налоги уходят? Когда государство будет действительно подотчетно налогоплательщикам, тогда люди будут платить налоги. Хамство, произвол и беззаконие, которые царят во всех без исключения государственных институтах - это показатель отношения власти к тем, кому они должны служить. Зачем платить охамевшему взяточнику зарплату или пенсию - а она платится с наших налогов. У кого есть такое желание? Государство должно начать с себя - вначале оно должно дать, а потом спрашивать с налогоплательщиков.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
22.08.12 09:32

А тем, кто живет с оборота - не быть :(((

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • уставший
23.08.12 02:11

все дело в том, что истинную суть происходящего понимают только практикующие бухгалтера и юристы, а их ну ни как не большинство. И в силу своей "интеллигентной" ментальности эти люди в большинстве своем на баррикады не пойдут (я сама не пойду). А наши властьпридержащие понимают только язык силы. Вывод - будем терперь вечно...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • таня
23.08.12 05:25

Я недавно прочитала повествование о зарождении Америки. По сути это сделали 50 с лишним человек - цена правда высокая, практически собственные жизни положили на кон, но победили - появилась Америка. Один человек и вправду сам не может ничего сделать. Но уже двое могут сделать намного больше, чем то, что подвласно двум в отдельности. Ведь секреты перерождения страны не новы и всем известны. Почему их не применяют? Вывод только один - никто не хочет выводить страну из ямы, в которой она как минимум второй десяток лет. Вообще, складывается впечатление, что хотят довести Украину до состояния 90-х. Когда крайняя нестабильность законодательства привела к общему развалу экономики, оттоку инвестиций и краху большинства как предприятий так и крайнему обнищанию людей. Кучма тогда говорил каждый год "Це був тяжкий рік, наступний буде ще гіршим", а сам греб как рентабельные предприятия, так и миллионы каждый день, да пусть себе и греб, так на костях же пенсионеров и не только. Теперь Мы - "меценат", как таких еще земля носит? Сегодняшний день очень напоминает прошедшие события. Может это только я прихожу к таким умозаключениям? На самом деле все прекрасно. А это лишь мой маразм?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бух123
23.08.12 05:56

таня Полностью согласна с Вами

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться