03.09.12
Печатать
Постаудит бюрократического сознания
Под занавес прошлой сессии парламент принял традиционную порцию изменений к Налоговому кодексу и с чувством выполненного долга отправился на каникулы. А изменения эти, следуя своим бюрократическим путем, к 12 августа добрались до сознания рядовых налогоплательщиков. С требованием обязательного исполнения. В результате весь отпускной период сознание бухгалтерской общественности будоражила нестерпимая мысль — в какое место налоговой накладной вписывать новый обязательный реквизит «номер и дата таможенной декларации, по которой было осуществлено таможенное оформление товара, ввезенного на таможенную территорию Украины». Реквизит-то для импортных товаров обязателен, без него налоговая накладная недействительна.
Но время было отпускное, и никому из власть имущих в стране стабильно растущей экономики дела до этого не было. А потому накал страстей дошел до открытых писем от менеджмента крупнейших торговых сетей, опасающихся лишиться вполне ощутимого налогового кредита. Дело оно предвыборное, за ряд неудачных закорючек можно ведь и бизнеса лишиться.
Наконец 21 августа появилось письмо за подписью руководителя Налоговой службы, разъясняющее, что «реквизиты „номер и дата таможенной декларации, по которой было осуществлено таможенное оформление товара“, подлежат указанию в налоговой накладной с момента вступления в силу соответствующих изменений в форме налоговой накладной». То есть в третьей декаде августа кто-то наконец вышел из отпуска и обратил внимание на возмущенный предпринимательский гул.
Хотя достопочтенный Налоговый кодекс с некоторых пор декларируется у нас как закон прямого действия. И формально Государственная налоговая служба своими разъяснениями не вправе приостанавливать или изменять порядок его действия. Уж принято, так принято. Написано, что с 12 августа в налоговой накладной должен быть новый обязательный реквизит, значит, разъяснительное письмо налоговой можно только сзади подколоть в качестве прошения о помиловании: «Не казните штрафами, Христа ради, не виноватые мы». Потому как на самом деле это добропорядочная государственная структура должна была так извернуться, чтобы к 12 августа и новая форма налоговой накладной, и изменения к порядку ее заполнения уже существовали. Это так, к слову, если мы уже привыкли вести речь о «добропорядочности налогоплательщиков».
Однако это только начало истории. Теперь о сути самих нововведений.
Не так давно на страницах ZN.UA глава Таможенной службы Игорь Калетник рассказывал об эпохальных изменениях в деятельности своего органа после принятия нового Таможенного кодекса (Игорь Калетник: «Будут ли мне аплодировать? Не мне судить…» Юрий Бутусов, «Зеркало недели. Украина» №23, 22 июня 2012 г.). И в качестве одной из наиболее прогрессивных мер указывал право Таможенной службы осуществлять постаудит товаров после их выпуска из-под таможенного контроля в свободное обращение. Попросту говоря, это мудреное слово подразумевает право таможенных органов выборочно контролировать дальнейшее движение товаров в предпринимательских структурах. И тут в голову приходит совсем не мудреная мысль: ведь подобный постаудит имеет смысл декларировать как эпохальное достижение только в том случае, если Налоговая и Таможенная службы разделены и тихо не любят друг друга. В противном случае в рамках одного ведомства, коим является Налоговая служба, процедура слежения за товарными потоками давно налажена. Привычные нам встречные проверки, стыковка в единой базе данных налоговых накладных и т.д. и т.п. Но Таможенная служба, будучи у нас «государством в государстве», запрашивает в свое распоряжение часть этих полномочий, а потому нарекает их особым словом «постаудит». А поскольку таможенная декларация так и не интегрировалась должным образом в единую базу слежения за движением НДС, появляется бюрократическое желание возложить эту функцию на самого налогоплательщика. Выделив ему соответствующую графу для ручного заполнения.
Вывод первый: что-то не верится в оптимизацию структуры государственных органов, декларативно выполняющих единую цель — процедуру наполнения государственного бюджета. Вроде бы и методы наполнения у них одни и те же — официально установленные налоги. И книга этих налогов уже одна. Но полномочия по-прежнему перетягивает каждый на себя. Под мудреными названиями. И с трудновыполнимыми указаниями подведомственным холопам.
Теперь о сути предстоящего процесса. Чтобы реализовать указанное требование в четком соответствии с законом, предпринимателям, ни много ни мало, предстоит в принудительном порядке перейти на строгий «партионный» учет. И даже выписывать по нескольку первичных документов на движение товаров, если они оказались из разных партий (таможенных деклараций). Хотя, позвольте, ни один нормативный акт бухгалтерского учета столь жестких ограничений не накладывает. Потому что можно прийти в ужас от подобной бюрократической процедуры.
Несколько ранее аналогичную по бессмысленности процедуру, абсолютно оторванную от учетных реалий, олицетворяло приложение «ОК» к декларации по налогу на прибыль (взаимоотношения с плательщиками единого налога). И только-только оно ушло в небытие, как налогоплательщикам подарили новую игрушку — реквизиты грузовой таможенной декларации.
На этом месте зреет следующий вывод. Не так давно мы намекали на потребность ввести «налоговый конституционный суд» во взаимоотношениях налогоплательщиков и Налоговой службы, который имел бы право в оперативном порядке отменять нормативные распоряжения, противоречащие здравому смыслу («За компьютером — робот-бухгалтер», В. Власов, С. Бочкарев, «Зеркало недели. Украина» №18, 18 мая 2012 г.). После этого нам вежливо указали, что в предпринимательской сфере уже сформировалось «развитое гражданское общество», к замечаниям и пожеланиям которого Налоговая служба обязалась прислушиваться. Так вот, за период жаркой летней фиесты ни одна из «уполномоченных общественных организаций» не высказалась в том смысле, что «такого не может быть, потому что не может быть никогда». А значит, нет у нас настоящих «уполномоченных» защитников, а есть группа заинтересованных лиц, удачно пристроившихся «при исполнении государственных полномочий». Которые за дополнительные деньги лишь «разъясняют и доводят к сведению» все то, что идет свыше.
Сергей Бочкарев «Зеркало недели. Украина» №30
Но время было отпускное, и никому из власть имущих в стране стабильно растущей экономики дела до этого не было. А потому накал страстей дошел до открытых писем от менеджмента крупнейших торговых сетей, опасающихся лишиться вполне ощутимого налогового кредита. Дело оно предвыборное, за ряд неудачных закорючек можно ведь и бизнеса лишиться.
Наконец 21 августа появилось письмо за подписью руководителя Налоговой службы, разъясняющее, что «реквизиты „номер и дата таможенной декларации, по которой было осуществлено таможенное оформление товара“, подлежат указанию в налоговой накладной с момента вступления в силу соответствующих изменений в форме налоговой накладной». То есть в третьей декаде августа кто-то наконец вышел из отпуска и обратил внимание на возмущенный предпринимательский гул.
Хотя достопочтенный Налоговый кодекс с некоторых пор декларируется у нас как закон прямого действия. И формально Государственная налоговая служба своими разъяснениями не вправе приостанавливать или изменять порядок его действия. Уж принято, так принято. Написано, что с 12 августа в налоговой накладной должен быть новый обязательный реквизит, значит, разъяснительное письмо налоговой можно только сзади подколоть в качестве прошения о помиловании: «Не казните штрафами, Христа ради, не виноватые мы». Потому как на самом деле это добропорядочная государственная структура должна была так извернуться, чтобы к 12 августа и новая форма налоговой накладной, и изменения к порядку ее заполнения уже существовали. Это так, к слову, если мы уже привыкли вести речь о «добропорядочности налогоплательщиков».
Однако это только начало истории. Теперь о сути самих нововведений.
Не так давно на страницах ZN.UA глава Таможенной службы Игорь Калетник рассказывал об эпохальных изменениях в деятельности своего органа после принятия нового Таможенного кодекса (Игорь Калетник: «Будут ли мне аплодировать? Не мне судить…» Юрий Бутусов, «Зеркало недели. Украина» №23, 22 июня 2012 г.). И в качестве одной из наиболее прогрессивных мер указывал право Таможенной службы осуществлять постаудит товаров после их выпуска из-под таможенного контроля в свободное обращение. Попросту говоря, это мудреное слово подразумевает право таможенных органов выборочно контролировать дальнейшее движение товаров в предпринимательских структурах. И тут в голову приходит совсем не мудреная мысль: ведь подобный постаудит имеет смысл декларировать как эпохальное достижение только в том случае, если Налоговая и Таможенная службы разделены и тихо не любят друг друга. В противном случае в рамках одного ведомства, коим является Налоговая служба, процедура слежения за товарными потоками давно налажена. Привычные нам встречные проверки, стыковка в единой базе данных налоговых накладных и т.д. и т.п. Но Таможенная служба, будучи у нас «государством в государстве», запрашивает в свое распоряжение часть этих полномочий, а потому нарекает их особым словом «постаудит». А поскольку таможенная декларация так и не интегрировалась должным образом в единую базу слежения за движением НДС, появляется бюрократическое желание возложить эту функцию на самого налогоплательщика. Выделив ему соответствующую графу для ручного заполнения.
Вывод первый: что-то не верится в оптимизацию структуры государственных органов, декларативно выполняющих единую цель — процедуру наполнения государственного бюджета. Вроде бы и методы наполнения у них одни и те же — официально установленные налоги. И книга этих налогов уже одна. Но полномочия по-прежнему перетягивает каждый на себя. Под мудреными названиями. И с трудновыполнимыми указаниями подведомственным холопам.
Теперь о сути предстоящего процесса. Чтобы реализовать указанное требование в четком соответствии с законом, предпринимателям, ни много ни мало, предстоит в принудительном порядке перейти на строгий «партионный» учет. И даже выписывать по нескольку первичных документов на движение товаров, если они оказались из разных партий (таможенных деклараций). Хотя, позвольте, ни один нормативный акт бухгалтерского учета столь жестких ограничений не накладывает. Потому что можно прийти в ужас от подобной бюрократической процедуры.
Несколько ранее аналогичную по бессмысленности процедуру, абсолютно оторванную от учетных реалий, олицетворяло приложение «ОК» к декларации по налогу на прибыль (взаимоотношения с плательщиками единого налога). И только-только оно ушло в небытие, как налогоплательщикам подарили новую игрушку — реквизиты грузовой таможенной декларации.
На этом месте зреет следующий вывод. Не так давно мы намекали на потребность ввести «налоговый конституционный суд» во взаимоотношениях налогоплательщиков и Налоговой службы, который имел бы право в оперативном порядке отменять нормативные распоряжения, противоречащие здравому смыслу («За компьютером — робот-бухгалтер», В. Власов, С. Бочкарев, «Зеркало недели. Украина» №18, 18 мая 2012 г.). После этого нам вежливо указали, что в предпринимательской сфере уже сформировалось «развитое гражданское общество», к замечаниям и пожеланиям которого Налоговая служба обязалась прислушиваться. Так вот, за период жаркой летней фиесты ни одна из «уполномоченных общественных организаций» не высказалась в том смысле, что «такого не может быть, потому что не может быть никогда». А значит, нет у нас настоящих «уполномоченных» защитников, а есть группа заинтересованных лиц, удачно пристроившихся «при исполнении государственных полномочий». Которые за дополнительные деньги лишь «разъясняют и доводят к сведению» все то, что идет свыше.
Сергей Бочкарев «Зеркало недели. Украина» №30
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
