13.09.12
Печатать
Изобретение украинского велосипеда — смесь двух взаимоисключающих налогов
Как выяснилось, немногие предприниматели знают, что в разгар летней жары, немного более месяца назад, Министерство финансов и Государственная налоговая служба Украины презентовали новую концепцию реформирования налоговой системы. Как и ранее, они настаивают на введении налога с оборота, трехпроцентном сборе с валютных операций и кардинальном снижении нагрузки на фонд оплаты труда.
Выглядит грандиозная новация очень странно прежде всего потому, что совсем недавно принятый и несколько раз придирчиво отредактированный Налоговый кодекс презентовался как огромное достижение, в котором бизнесу будет предложена стабильность, большие упрощения и улучшения. А здесь всего через полтора года действия НК нам предлагают революционную перестройку налоговой системы.
Что же несут эти изменения отечественным производителям?
О подводных рифах возможных нововведений рассказывает президент Лиги «Укркожобувьпром» Александр БОРОДЫНЯ.
— Суть изменений состоит в том, что предлагается практически вдвое снизить социальный взнос. Есть уменьшения НДС — с 20% до 7% для внутреннего оборота и до 12% — для импорта. Параллельно отменяются все имеющиеся льготы по налогообложению. В частности, для предприятий легкой промышленности отменяется то, что было предусмотрено в Налоговом кодексе, то есть льгота по налогообложению прибыли предприятий на десять лет. А главное, что одновременно вводится некий налог с оборота. Сначала он якобы будет составлять 2,5%, а потом его обещают снизить до 2%. Это и является самой опасной нормой.
Если посмотреть, то было будто бы 20% НДС, а будет 7%. Обещают значительное снижение единого социального взноса: было около 37%, будет 18,6%. Подсчитав, видим, что на уплате налогов предприятия смогут сэкономить огромные деньги. Что, в принципе, бизнесом должно было бы восприниматься положительно.
Но если пересмотреть предлагаемое с карандашом в руке, то новая концепция, по моему мнению, выглядит просто ужасно. Дело в том, что авторы еще ничего не сказали о влиянии реформирования налоговой системы на производственную цепь — технологическую, экономическую. Скажем, от коровы — к обуви на полке магазина!
Вот реакция одного из предприятий, работающего на давальческом сырье. Они обрадовались нововведению, потому что довольно много сэкономят на налогообложении заработной платы, покроют затраты на налоге с оборота и даже остаются «в плюсах».
— Но ведь недаром говорят, что истина скрывается в деталях?
— Именно так. Никто не докапывается, почему в странах Европейского Союза давно отказались от налога с оборота. Потому что это, фактически, феодальный налог, у которого есть такой очень серьезный недостаток, как кумулятивный эффект. О чем идет речь?
Если, например, хозяин продает корову, он платит 2,5% налога с оборота (цены). Потом с этой коровы снимают шкуру и реализовывают ее заготовителю. И снова — 2,5%. Далее — заготовитель продает свою продукцию кожзаводу, это еще 2,5%. Кожзавод шкуру перерабатывает и реализовывает обувщикам уже готовую обувную кожу, при этом также уплатив 2,5%. Иногда кожзавод продает кожу непосредственно производителю, но чаще — крупному оптовику, который, отдавая 2,5%, поставляет ее малому обувщику: таких у Украины более тысячи. Затем обувная фабрика продает свои изделия оптовику, это обычная практика, и это еще 2,5%. И, наконец, оптовик реализует эту обувь в магазин. Получается еще 2,5%. И уже магазин продает обувь потребителю — тоже 2,5%. Если сосчитать, то реально получается от восьми до десяти этапов поставки продукции — от коровы до полки магазина. Так, между прочим, работают во всем цивилизованном мире. Возможно, можно один-два этапа убрать (а это будет вредить ассортименту и качеству продукции), но не больше. Когда мне говорят: «Выбросим посредников, и будем хорошо жить», отвечаю, что магазин — тоже посредник. Если мы это сделаем, то за сметаной или молоком будем ездить из Киева в Яготин.
Таким образом, сумма налогов на восьми-десяти этапах, на каждом из которых собирают по 2,5%, нарастает как снежный ком. В итоге будем иметь не 20—25%, а 40—50% налога, потому что на каждом этапе товар будет дорожать — от шкуры до обуви добавленная стоимость вырастет в 50 раз! Как следствие этой реформы получим огромное повышение цены обуви в магазине, а предприятия сначала станут убыточными, а потом прекратят свою деятельность.
— Александр Григорьевич, но ведь в США и Японии налог с оборота действует, и довольно успешно?
— Да, там системы действуют, а эффекта «снежного кома» нет — потому что действуют не так, как предлагает Минфин. Налог с оборота в перечисленных вами странах платится, во-первых, только в магазине, где продается конечный товар! Во-вторых, там нет НДС, которое хотят оставить в Украине. Мы же хотим оставить и 7% НДС и, кроме этого, добавить еще и определенный процент налога с оборота. Предприятия и так боятся сложной нынешней системы, а им предлагают ее еще больше усложнить. Надо остановиться на чем-то одном. Симбиоз двух систем — это нонсенс.
Почему я назвал этот налог феодальным? Он хорошо работает тогда, когда действует феодальная экономика. Когда дружинники князя приезжают в деревню и забирают каждый десятый мешок зерна, каждую десятую бочку меда, каждую десятую козу и везут князю. Это и является налогом с оборота. Это всем понятно, и все счастливы.
Когда же речь идет о производстве более сложной продукции, тогда на каждом этапе производства этот налог увеличивается и выливается в огромные деньги. Поэтому европейцы уже давно отказались от налога с оборота в пользу налога на добавленную стоимость, который не создает кумулятивного эффекта. Вместо того разработчики этого закона говорят, что нововведение будет стимулировать внутреннее производство и производство товаров на внутренний рынок. Неправда. Выигрывают только предприятия, которые, имея вертикально интегрированные структуры, работают сегодня на экспорт, поставляя низкотехнологическую продукцию — руду, черные металлы, продукты основной химии. Все супер! Уплатили 2,5% налога плюс 7% НДС — и могут радоваться.
Если же предприятие вырабатывает высокотехнологическую продукцию, то эта система налога его убьет. Есть еще один момент. Нововведением предусмотрено 12% налога на импортную продукцию и 7% — на украинскую. Это опять же нонсенс! 12% налога на импортную продукцию быть не может, а будет только 7%, как и на внутреннюю. Потому что Украина — член Всемирной организации торговли, главным постулатом которой является применение национального налогового режима. Не может импортный товар облагаться другим налогом. Если установлено 7% для украинского товара, то столько же должно быть и для импортного.
Что же получается? Например, польская фирма, экспортируя обувь в Украину, получит у себя дома возмещение 20% НДС. То есть стоимость ее товара, идущего на экспорт, будет снижена на 20%. В Украине польская фирма будет платить 7% местного НДС и 2,5% налога с оборота. Вместе получается 9,5%. Было 20%, стало 9,5%. Это означает, что на украинских рынках появится польская обувь с налогообложением 12% включительно с магазином. А раньше было 20%. То есть импортеры получат фору перед отечественными производителями в размере, по меньшей мере, 8%.
— Зато украинская обувь будет иметь плюс 50% к сегодняшней стоимости?
— Даже если учесть уменьшение социального взноса, то подорожание украинской обуви в магазине будет составлять не менее 30%. Это у нас называется стимулированием внутреннего рынка!
— Нечто подобное ожидает и другие сферы экономики?
— В такой ситуации окажутся все отрасли, выпускающие сложную продукцию.
Возьмем машиностроительное предприятие, например, производство швейных машинок. Ему нужны комплектующие изделия, в частности электродвигатели. На них поставщик уплатит 2,5%. В свою очередь, производителю двигателя будет нужен подшипник. Платит еще 2,5%. В свою очередь завод, который вырабатывает этот подшипник, нуждается в металле. Он закупает прокат и платит те же 2,5%. Надо ли продолжать? Таким образом, до швейной машинки будет четыре-пять производственных циклов, т.е. где-то 20% дополнительного налогообложения. А от швейной машинки до рубашки в магазине — еще не меньше!
Думаю, каждый сможет представить себе, сколько будет стоить продукция, выпущенная на швейном предприятии. Та же проблема, что и с кожей. Так будет со всеми высокотехнологическими товарами. Это взрывчатка, способная подорвать всю экономику Украины навсегда.
Когда могут принять указанный закон, неизвестно. То, что предприятия не сопротивляются этим нововведениям, можно понять. На первый взгляд, отдельному предприятию будто бы будет лучше, потому что там думают, что сэкономят на едином социальном взносе крупные деньги, приблизительно половину из которых заплатят в виде налога с оборота. Но когда подсчитают, получив сырье, которое перед этим пройдет четыре-пять производственных этапов и потом подорожает на 20%, то никакого выигрыша не увидят. И, наконец, товар попадет в магазин еще через три-четыре этапа с такой ценой, что потребители купить его не смогут. Чтобы продать какой-либо товар в магазине, все вынуждены уменьшить свои и так мизерные прибыли. Это сделает бизнес и производство экономически нецелесообразным. Предприятия закроются или уйдут в тень. Я бы очень хотел, чтобы кто-то убедил меня в моей неправоте.
Комментарии
Олег Кузьмин, директор Института экономики и менеджмента НУ «Львовская политехника»:
— Существуют два налога: налог с оборота и налог на добавленную стоимость. Должен действовать один из них. Введение обоих — большая глупость. Это движение в двух прямо противоположных направлениях. Если вводить налог с оборота, то он должен быть немного больше 2%. А налог на добавленную стоимость тогда нужно снимать. Он у нас не заработал и уже не заработает. Пока мы не избавимся от коррупции, а от коррупции мы не избавимся никогда, он всегда будет играть негативную роль. А налог с оборота — нейтральный. Сделал какой-нибудь оборот — заплатил. Ты четко знаешь, что с тебя возьмут. И не надо ждать, что какой-нибудь дядя в Киеве тебе что-то вернет. Потому что за средствами на добавленную стоимость стоят огромные очереди. Слышал об огромных «откатах». Неизвестно, сколько предприниматель получит, а платить приходится наперед. А здесь платишь после осуществления оборота. Около трети стран мира используют налог с оборота. Практически вся Западная Европа. Все партии перед выборами клялись, что будут его принимать, а потом забывают об обещаниях. Потому что выгодно. И сейчас есть идея, но нет политической воли.
Правила уплаты налога на добавленную стоимость легко нарушать. Едут за границу, ничего не вывозят, не экспортируют, оформляют и привозят бумаги, согласно которым имеют право на возврат НДС. Фактически с воздуха. Возврат НДС — это сложная процедура, это используют, а налог на оборот — довольно объективный. Существуют опасения, что и здесь возможны злоупотребления, поэтому надо хорошо просчитать. Экономисты это умеют делать. Тогда все будет хорошо. Но в итоге должны получить те же поступления в бюджет, что и сейчас. Иначе государство перестанет существовать. Это моя позиция.
Ярослав Рущишин,
директор ОАО «Троттола»:
— Есть еще одна очень существенная вещь, о которой не говорят. При производстве инновационной продукции налог на добавленную стоимость превращается в налог с оборота. Фактически затрат нет, а продаем, образно говоря, интеллект. Например, программное обеспечение. Там на всю величину выставленной цены будет облагаться налогами налог на добавленную стоимость. И потому все инновационные вещи сейчас идут из США и Японии, стран, в которых нет налога на добавленную стоимость. Там действует налог с оборота.
В плане инновационности США и Япония, а теперь и страны Азии, будут опережать Европейский Союз. Поэтому надо хорошо подумать относительно целесообразности существования системы НДС, но однозначно нельзя допустить существования смеси двух систем. Потому что получится каша, и это пойдет на руку чиновникам, у которых будет свой интерес.
Еще два важных момента. Если мы отказываемся от налога на добавленную стоимость, то придется забыть об евроинтеграции. Потому что там этот налог действует, и нам надо будет его также вводить. При введении же в Украине налога с оборота преимущество получат предприятия, которые максимально сосредоточат у себя количество производственных звеньев. С одной стороны, это хорошо, потому что станет содействовать углублению технологичности процессов, укрупнению предприятий. С другой — плохо, потому что исчезнет подряд, поскольку это будет дополнительным звеном и основанием для налогообложения. Последнее может угрожать существованию малого и среднего бизнеса, которые обслуживают крупный бизнес.
Налог с оборота не до конца справедлив, но довольно простой в администрировании. Другое дело, что можно идти более легким путем. Вместо выдумывания новых систем — снизить налоги, чтобы всем стало выгодно их платить. А также легализировать проект проверки предприятий и предпринимателей не человеком, а компьютером. Это вполне реально, но нужна политическая воля.
Василий Худицкий
Выглядит грандиозная новация очень странно прежде всего потому, что совсем недавно принятый и несколько раз придирчиво отредактированный Налоговый кодекс презентовался как огромное достижение, в котором бизнесу будет предложена стабильность, большие упрощения и улучшения. А здесь всего через полтора года действия НК нам предлагают революционную перестройку налоговой системы.
Что же несут эти изменения отечественным производителям?
О подводных рифах возможных нововведений рассказывает президент Лиги «Укркожобувьпром» Александр БОРОДЫНЯ.
— Суть изменений состоит в том, что предлагается практически вдвое снизить социальный взнос. Есть уменьшения НДС — с 20% до 7% для внутреннего оборота и до 12% — для импорта. Параллельно отменяются все имеющиеся льготы по налогообложению. В частности, для предприятий легкой промышленности отменяется то, что было предусмотрено в Налоговом кодексе, то есть льгота по налогообложению прибыли предприятий на десять лет. А главное, что одновременно вводится некий налог с оборота. Сначала он якобы будет составлять 2,5%, а потом его обещают снизить до 2%. Это и является самой опасной нормой.
Если посмотреть, то было будто бы 20% НДС, а будет 7%. Обещают значительное снижение единого социального взноса: было около 37%, будет 18,6%. Подсчитав, видим, что на уплате налогов предприятия смогут сэкономить огромные деньги. Что, в принципе, бизнесом должно было бы восприниматься положительно.
Но если пересмотреть предлагаемое с карандашом в руке, то новая концепция, по моему мнению, выглядит просто ужасно. Дело в том, что авторы еще ничего не сказали о влиянии реформирования налоговой системы на производственную цепь — технологическую, экономическую. Скажем, от коровы — к обуви на полке магазина!
Вот реакция одного из предприятий, работающего на давальческом сырье. Они обрадовались нововведению, потому что довольно много сэкономят на налогообложении заработной платы, покроют затраты на налоге с оборота и даже остаются «в плюсах».
— Но ведь недаром говорят, что истина скрывается в деталях?
— Именно так. Никто не докапывается, почему в странах Европейского Союза давно отказались от налога с оборота. Потому что это, фактически, феодальный налог, у которого есть такой очень серьезный недостаток, как кумулятивный эффект. О чем идет речь?
Если, например, хозяин продает корову, он платит 2,5% налога с оборота (цены). Потом с этой коровы снимают шкуру и реализовывают ее заготовителю. И снова — 2,5%. Далее — заготовитель продает свою продукцию кожзаводу, это еще 2,5%. Кожзавод шкуру перерабатывает и реализовывает обувщикам уже готовую обувную кожу, при этом также уплатив 2,5%. Иногда кожзавод продает кожу непосредственно производителю, но чаще — крупному оптовику, который, отдавая 2,5%, поставляет ее малому обувщику: таких у Украины более тысячи. Затем обувная фабрика продает свои изделия оптовику, это обычная практика, и это еще 2,5%. И, наконец, оптовик реализует эту обувь в магазин. Получается еще 2,5%. И уже магазин продает обувь потребителю — тоже 2,5%. Если сосчитать, то реально получается от восьми до десяти этапов поставки продукции — от коровы до полки магазина. Так, между прочим, работают во всем цивилизованном мире. Возможно, можно один-два этапа убрать (а это будет вредить ассортименту и качеству продукции), но не больше. Когда мне говорят: «Выбросим посредников, и будем хорошо жить», отвечаю, что магазин — тоже посредник. Если мы это сделаем, то за сметаной или молоком будем ездить из Киева в Яготин.
Таким образом, сумма налогов на восьми-десяти этапах, на каждом из которых собирают по 2,5%, нарастает как снежный ком. В итоге будем иметь не 20—25%, а 40—50% налога, потому что на каждом этапе товар будет дорожать — от шкуры до обуви добавленная стоимость вырастет в 50 раз! Как следствие этой реформы получим огромное повышение цены обуви в магазине, а предприятия сначала станут убыточными, а потом прекратят свою деятельность.
— Александр Григорьевич, но ведь в США и Японии налог с оборота действует, и довольно успешно?
— Да, там системы действуют, а эффекта «снежного кома» нет — потому что действуют не так, как предлагает Минфин. Налог с оборота в перечисленных вами странах платится, во-первых, только в магазине, где продается конечный товар! Во-вторых, там нет НДС, которое хотят оставить в Украине. Мы же хотим оставить и 7% НДС и, кроме этого, добавить еще и определенный процент налога с оборота. Предприятия и так боятся сложной нынешней системы, а им предлагают ее еще больше усложнить. Надо остановиться на чем-то одном. Симбиоз двух систем — это нонсенс.
Почему я назвал этот налог феодальным? Он хорошо работает тогда, когда действует феодальная экономика. Когда дружинники князя приезжают в деревню и забирают каждый десятый мешок зерна, каждую десятую бочку меда, каждую десятую козу и везут князю. Это и является налогом с оборота. Это всем понятно, и все счастливы.
Когда же речь идет о производстве более сложной продукции, тогда на каждом этапе производства этот налог увеличивается и выливается в огромные деньги. Поэтому европейцы уже давно отказались от налога с оборота в пользу налога на добавленную стоимость, который не создает кумулятивного эффекта. Вместо того разработчики этого закона говорят, что нововведение будет стимулировать внутреннее производство и производство товаров на внутренний рынок. Неправда. Выигрывают только предприятия, которые, имея вертикально интегрированные структуры, работают сегодня на экспорт, поставляя низкотехнологическую продукцию — руду, черные металлы, продукты основной химии. Все супер! Уплатили 2,5% налога плюс 7% НДС — и могут радоваться.
Если же предприятие вырабатывает высокотехнологическую продукцию, то эта система налога его убьет. Есть еще один момент. Нововведением предусмотрено 12% налога на импортную продукцию и 7% — на украинскую. Это опять же нонсенс! 12% налога на импортную продукцию быть не может, а будет только 7%, как и на внутреннюю. Потому что Украина — член Всемирной организации торговли, главным постулатом которой является применение национального налогового режима. Не может импортный товар облагаться другим налогом. Если установлено 7% для украинского товара, то столько же должно быть и для импортного.
Что же получается? Например, польская фирма, экспортируя обувь в Украину, получит у себя дома возмещение 20% НДС. То есть стоимость ее товара, идущего на экспорт, будет снижена на 20%. В Украине польская фирма будет платить 7% местного НДС и 2,5% налога с оборота. Вместе получается 9,5%. Было 20%, стало 9,5%. Это означает, что на украинских рынках появится польская обувь с налогообложением 12% включительно с магазином. А раньше было 20%. То есть импортеры получат фору перед отечественными производителями в размере, по меньшей мере, 8%.
— Зато украинская обувь будет иметь плюс 50% к сегодняшней стоимости?
— Даже если учесть уменьшение социального взноса, то подорожание украинской обуви в магазине будет составлять не менее 30%. Это у нас называется стимулированием внутреннего рынка!
— Нечто подобное ожидает и другие сферы экономики?
— В такой ситуации окажутся все отрасли, выпускающие сложную продукцию.
Возьмем машиностроительное предприятие, например, производство швейных машинок. Ему нужны комплектующие изделия, в частности электродвигатели. На них поставщик уплатит 2,5%. В свою очередь, производителю двигателя будет нужен подшипник. Платит еще 2,5%. В свою очередь завод, который вырабатывает этот подшипник, нуждается в металле. Он закупает прокат и платит те же 2,5%. Надо ли продолжать? Таким образом, до швейной машинки будет четыре-пять производственных циклов, т.е. где-то 20% дополнительного налогообложения. А от швейной машинки до рубашки в магазине — еще не меньше!
Думаю, каждый сможет представить себе, сколько будет стоить продукция, выпущенная на швейном предприятии. Та же проблема, что и с кожей. Так будет со всеми высокотехнологическими товарами. Это взрывчатка, способная подорвать всю экономику Украины навсегда.
Когда могут принять указанный закон, неизвестно. То, что предприятия не сопротивляются этим нововведениям, можно понять. На первый взгляд, отдельному предприятию будто бы будет лучше, потому что там думают, что сэкономят на едином социальном взносе крупные деньги, приблизительно половину из которых заплатят в виде налога с оборота. Но когда подсчитают, получив сырье, которое перед этим пройдет четыре-пять производственных этапов и потом подорожает на 20%, то никакого выигрыша не увидят. И, наконец, товар попадет в магазин еще через три-четыре этапа с такой ценой, что потребители купить его не смогут. Чтобы продать какой-либо товар в магазине, все вынуждены уменьшить свои и так мизерные прибыли. Это сделает бизнес и производство экономически нецелесообразным. Предприятия закроются или уйдут в тень. Я бы очень хотел, чтобы кто-то убедил меня в моей неправоте.
Комментарии
Олег Кузьмин, директор Института экономики и менеджмента НУ «Львовская политехника»:
— Существуют два налога: налог с оборота и налог на добавленную стоимость. Должен действовать один из них. Введение обоих — большая глупость. Это движение в двух прямо противоположных направлениях. Если вводить налог с оборота, то он должен быть немного больше 2%. А налог на добавленную стоимость тогда нужно снимать. Он у нас не заработал и уже не заработает. Пока мы не избавимся от коррупции, а от коррупции мы не избавимся никогда, он всегда будет играть негативную роль. А налог с оборота — нейтральный. Сделал какой-нибудь оборот — заплатил. Ты четко знаешь, что с тебя возьмут. И не надо ждать, что какой-нибудь дядя в Киеве тебе что-то вернет. Потому что за средствами на добавленную стоимость стоят огромные очереди. Слышал об огромных «откатах». Неизвестно, сколько предприниматель получит, а платить приходится наперед. А здесь платишь после осуществления оборота. Около трети стран мира используют налог с оборота. Практически вся Западная Европа. Все партии перед выборами клялись, что будут его принимать, а потом забывают об обещаниях. Потому что выгодно. И сейчас есть идея, но нет политической воли.
Правила уплаты налога на добавленную стоимость легко нарушать. Едут за границу, ничего не вывозят, не экспортируют, оформляют и привозят бумаги, согласно которым имеют право на возврат НДС. Фактически с воздуха. Возврат НДС — это сложная процедура, это используют, а налог на оборот — довольно объективный. Существуют опасения, что и здесь возможны злоупотребления, поэтому надо хорошо просчитать. Экономисты это умеют делать. Тогда все будет хорошо. Но в итоге должны получить те же поступления в бюджет, что и сейчас. Иначе государство перестанет существовать. Это моя позиция.
Ярослав Рущишин,
директор ОАО «Троттола»:
— Есть еще одна очень существенная вещь, о которой не говорят. При производстве инновационной продукции налог на добавленную стоимость превращается в налог с оборота. Фактически затрат нет, а продаем, образно говоря, интеллект. Например, программное обеспечение. Там на всю величину выставленной цены будет облагаться налогами налог на добавленную стоимость. И потому все инновационные вещи сейчас идут из США и Японии, стран, в которых нет налога на добавленную стоимость. Там действует налог с оборота.
В плане инновационности США и Япония, а теперь и страны Азии, будут опережать Европейский Союз. Поэтому надо хорошо подумать относительно целесообразности существования системы НДС, но однозначно нельзя допустить существования смеси двух систем. Потому что получится каша, и это пойдет на руку чиновникам, у которых будет свой интерес.
Еще два важных момента. Если мы отказываемся от налога на добавленную стоимость, то придется забыть об евроинтеграции. Потому что там этот налог действует, и нам надо будет его также вводить. При введении же в Украине налога с оборота преимущество получат предприятия, которые максимально сосредоточат у себя количество производственных звеньев. С одной стороны, это хорошо, потому что станет содействовать углублению технологичности процессов, укрупнению предприятий. С другой — плохо, потому что исчезнет подряд, поскольку это будет дополнительным звеном и основанием для налогообложения. Последнее может угрожать существованию малого и среднего бизнеса, которые обслуживают крупный бизнес.
Налог с оборота не до конца справедлив, но довольно простой в администрировании. Другое дело, что можно идти более легким путем. Вместо выдумывания новых систем — снизить налоги, чтобы всем стало выгодно их платить. А также легализировать проект проверки предприятий и предпринимателей не человеком, а компьютером. Это вполне реально, но нужна политическая воля.
Василий Худицкий
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)
.jpg?v=1709910824)