Отключить рекламу

Подпишитесь!


23.09.12
6027 16 Печатать

В РКО отсутствует подпись получателя: правомерен ли штраф за превышение лимита кассы

   Поводом для написания данной статьи послужило письмо из редакционной почты «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН»: «При фактической проверке ГНИ на предприятии был обнаружен РКО, в котором есть подписи руководителя, главного бухгалтера, кассира в наличии, а подпись получателя (она же должна быть идентична и подписи руководителя) отсутствует. То есть руководителю выдают денежные средства (кассовая операция связана с возвратной финпомощью от учредителя (он же руководитель)), но подпись в получении он не поставил. В результате на основании Положения № 637 к предприятию применяют штраф в двукратном размере от суммы, указанной в РКО за превышение лимита, хотя фактически деньги руководителем были получены».
   
   Напомним, что согласно Положению № 637 кассовые операции предприятий (предпринимателей) между собой и с физическими лицами, связанные с приемом и выдачей наличных денег, во время проведения расчетов через кассу подлежат соответствующему оформлению с применением приходных и расходных кассовых ордеров (далее – ПКО или РКО соответственно).
   
   Лимит наличности в кассе – это предельный размер суммы денежной наличности, которая может оставаться в кассе предприятия во внерабочее время, не превышающей установленный лимит кассы.
   
   Как указано в п. 2.8 Положения № 637, предприятия могут хранить во внерабочее время в своих кассах выручку (наличные) в пределах, не превышающих установленный размер. Сумма превышения обязательно сдается в банк для ее зачисления на текущий счет предприятия.
   
   Исходя из норм Положения № 637, денежные средства сверх установленного лимита кассы могут храниться на предприятии, если они получены из кассы банка или в виде наличной выручки для выплат, которые относятся к фонду оплаты труда и указаны в п. 2.5 данного Положения. Упомянутые суммы в соответствии с п. 2.10 Положения № 637 могут храниться в кассе предприятия в течение 3 рабочих дней (в отдельных случаях 5 р. д.).
   
   Теперь обращаем ваше внимание на п. 3.5 Положения № 637, в котором сказано следующее:
   в случае выдачи отдельным физлицам денежной наличности (в т. ч. работникам предприятия) по РКО кассир требует предъявления паспорта или другого документа, его заменяющего. Необходимые реквизиты этих документов вносятся в РКО. Затем физлицо расписывается в РКО о получении наличности.
   
   Итак, выдача наличных денег из кассы предприятия осуществляется на основании, в т. ч., РКО. Документы на выдачу наличности из кассы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером предприятия или лицом, на это уполномоченным. Только при наличии подписей кассир имеет право выдавать наличность (см. письма НБУ от 07.04.2008 г. № 11-113/1441-4464 и от 26.08.2008 г. № 11-113/3421-115-75).
   
   В п. 3.5 Положения № 637 также указано, что для выведения остатка наличности в кассе не принимаются РКО, в которых выдача наличных денег не подтверждена подписью получателя.
   
   В Методрекомендациях № 210, регулирующих, в т. ч., порядок проведения проверок за соблюдением порядка ведения операций с наличностью, предусмотрено следующее.
   
   Программа проверки должна содержать подробный перечень процедур и перечень объектов проверки по направлениям и может включать, в частности, следующие вопросы:
   
   1) соблюдение субъектом хозяйствования порядка ведения кассовой книги и кассовых документов и порядка их оформления, анализ инвентаризации кассы:
   
   • проверка наличия у предприятия кассовой книги, а также соответствие ее оформления требованиям законодательства Украины;
   
   • правильность ведения кассовой книги, оформления в ней кассовых операций по приему и выдаче наличных денежных средств (в т. ч. по срокам);
   
   • соответствие указанных в кассовой книге сумм принятой в кассу или выданной из нее наличности данным ПКО и РКО;
   
   • правильность заполнения всех реквизитов ПКО и РКО, а также расходных ведомостей (проставление необходимых дат, номеров, сумм, указание оснований для их выписки, наличие подписей должностных лиц и получателей денежных средств, оттисков печатей и штампов, подписей о получении наличности, правильность оформления депонированных сумм и т. п.);
   
   • установление наличия у предприятия журнала регистрации ПКО и РКО, а также книги учета принятых и выданных кассиром денег и правильность их ведения;
   
   • правильность отражения в кассовых документах номеров корреспондирующих счетов, соответствие между корреспонденцией счетов, внесенных в кассовую книгу и указанных в кассовых ордерах, наличие необходимых оправдательных документов, прилагаемых к кассовым ордерам (заявления, накладные, счета, справки и т. п.);
   
   • анализ актов инвентаризации кассы предприятия;
   
   2) соблюдение установленного лимита остатка наличности в кассе:
   
   • проверка соблюдения предприятием лимита кассы;
   
   • определение наличия самостоятельно установленного лимита кассы и соответствие его расчета требованиям Положения № 637;
   
   • установление по приказам, распоряжениям или другим распорядительным документам суммы самостоятельно доведенных предприятием (юридическим лицом) лимитов касс своим обособленным подразделениям;
   
   • при осуществлении проверок предприятий в сфере торговли, общественного питания и услуг обращается внимание на обязательность обеспечения постоянного наличия в кассах проверяемых предприятий разменной монеты.
   
   По отдельным платежным (расчетно-платежным) ведомостям могут выборочно пересчитываться суммы выплаченной наличности.
   
   В случае выявления во время проверок РКО, в которых выдача наличности не подтверждена подписью получателя, сумма денежной наличности по такому расходному документу прибавляется к остатку наличности в кассе только в день, в который оформлен РКО, и в дальнейшем эта сумма не берется для расчета сверхлимитных остатков наличности в кассе.
   
   Заметим, что в случае превышения остатка наличности, установленного для предприятия в виде лимита наличности (с учетом суммы по неправильно оформленному РКО), к нему применяется следующая ответственность:
   
   административная за нарушение ведения кассовых операций (ст. 1642 КоАП) – от 8 до 15 НМДГ (от 186 до 255 грн.). При повторном (в течение года) нарушении – от 10 до 20 НМДГ (от 170 до 340 грн.);
   
   финансовая (в соответствии с п. 1 Указа № 436) – в двукратном размере сумм обнаруженной сверхлимитной наличности.
   
   Важно! Контроль за соблюдением предприятиями норм по регулированию обращения наличности, применение штрафных санкций, их виды и сроки наложения – полномочия органов ГНС. Об этом упоминается в п. 7.3 Положения № 637. На этот нюанс обращает внимание и НБУ (см. письмо от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220).
   
   Штрафы, предусмотренные за нарушение норм по регулированию обращения наличности (согласно Указу № 436), являются административно-хозяйственными санкциями. Значит, они могут налагаться на субъектов хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления соответствующего нарушения, но не позднее чем через один год со дня совершения такого нарушения (см. письма Минюста от 02.12.2009 г. № 870-0-2-09-22, НБУ от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220 и ВАСУ от 24.10.2008 г. № 1776/100/13-08).
   
   Но не всегда штрафные санкции начисляются налоговыми органами правомерно.
   
   Так, ВАСУ, рассматривая кассационную жалобу ООО «...» относительно признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении штрафных (финансовых) санкций за нарушение кассовой дисциплины, постановил следующее (см. постановление ВАСУ от 20.05.2010 г. № К-6121/07).
   
   Ответчиком (налоговой инспекцией) не доказан факт нарушения истцом (ООО «...») требований Положения № 637, а значит, штрафные санкции начислены безосновательно.
   
   Теперь по сути рассматриваемого дела. Судами предыдущих инстанций было установлено, что фактическим основанием для применения штрафных санкций стало заключение, изложенное в акте проверки. В частности, проведенная проверка выявила, что истцом из кассы предприятия была выдана наличность по РКО, в которых отсутствовала подпись получателя денежных средств.
   
   Коллегия судей ВАСУ признала неправомерным применение к истцу штрафных санкций, исходя из следующего.
   
   Пунктом 3.1 Положения № 637 предусмотрено, что кассовые операции оформляются кассовыми ордерами, расходными ведомостями, расчетными документами, документами по операциям с применением платежных карточек, другими кассовыми документами, которые согласно законодательству Украины подтверждали бы факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) наличных денежных средств.
   
   Согласно п. 3.5 упомянутого Положения физическое лицо расписывается в РКО. Для выведения остатка наличности в кассе не принимаются РКО, в которых выдача наличности из кассы не подтверждена подписью получателя.
   
   В свою очередь, прием полученной из банка наличности в кассу и выдача наличных из кассы для сдачи ее в банк оформляются соответствующими кассовыми ордерами (приходным или расходным) с отражением такой кассовой операции в кассовой книге (п. 3.7 Положения № 637).
   
   По мнению ВАСУ, содержание вышеприведенных норм Положения № 637 в их системной связи свидетельствует о том, что при оценке вопроса соблюдения истцом порядка ведения кассовых операций определяющее значение имеет установление факта выдачи или получения (возврата) наличных денежных средств, а не только правильность составления соответствующих отчетных документов.
   
   Вместе с тем в рассматриваемом случае денежные средства, полученные из кассы предприятия на основании РКО, в котором отсутствовала подпись получателя, были сданы в этот же день в банковское учреждение. Именно это и не позволило не учесть эти документы как доказательства оформления выдачи наличных из кассы при доказательстве факта такой выдачи.
   
   При приведенных обстоятельствах наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований было признано правильным.
   
   Еще одно постановление ВАСУ (от 08.08.2012 г. № К/9991/18606/12) касается периода проверок, по результатам которых предприятие могут оштрафовать за нарушение кассой дисциплины.
   
   В частности, ВАСУ рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «...» на постановление окружного административного суда г. Киева от 07.06.2011 и постановление Киевского апелляционного административного суда от 28.02.2012 по делу № 2а-5711/11/2670 по иску к государственной налоговой инспекции.
   
   Иск подан о признании недействительным акта результатов плановой выездной проверки, а также решения о применении штрафных (финансовых) санкций.
   
   Проверив полноту установления судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, ВАСУ пришел к заключению о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы ООО с учетом следующего.
   
   По своей правовой природе штрафная санкция за нарушение правил осуществления кассовых операций является административно-хозяйственной санкцией, поскольку является мерой имущественного характера, применяемой органом государственной власти за нарушение субъектом хозяйствования установленных законодательным актом правил осуществления хозяйственной деятельности и направленной на прекращение правонарушения и ликвидации его последствий, т. е. подпадает под критерии определения административно-хозяйственной санкции, приведенные в ст. 238 ХКУ.
   
   Следовательно, взыскание указанного штрафа является, по сути, привлечением предприятия к ответственности за совершенное правонарушение в сфере хозяйственной деятельности, возможно только в пределах сроков, установленных ст. 250 ХКУ, т. е. не позднее шести месяцев со дня выявления нарушения и не позднее года со дня его совершения.
   
   Учитывая дату принятия оспариваемого решения о привлечении истца к ответственности в виде штрафа, применение штрафных санкций за превышение лимита остатков наличности в кассе предприятия произошло не в указанный срок, что исключает законность наложения этого штрафа в соответствующей сумме.
   
   При таких обстоятельствах исковые требования об отмене оспариваемого решения в части наложения штрафа являются подлежащими удовлетворению.
   
   автор: Елена Рыжикова

Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Звездочка
23.09.12 23:25

То есть, если я уже год не работаю на преприятии, то ко мне никакие штрафные санкции, связанные с нарушениями кассовых операций не могут быть применены.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Эдем
24.09.12 00:04

Доброе утро = вопрос: обязательно ли ставить печать на Акте сверки на Украине и где это прописано = законодательно = спасибо за ответы = жду

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Виктория @
24.09.12 00:13

Эдем Акт сверки -зто не первичный документ и он не имеет ни юридической ,ни финансоаой силы, а потому контрогенты самостоятельно решает в какой фомре проводить сверку. ( закон о бух учете)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Эдем
24.09.12 00:14

спасибо

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Тоже Бух
24.09.12 00:34

Санкции будут за последние шесть месяцев

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Злой бух
24.09.12 01:59

А что по нарушениям РРО ? в прошлои году утверждали, что проверяют за 3 года

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталия
24.09.12 02:58

Виктория @ не согласна с вами акт сверки имеет и юридическую и финансовую силы. я не одно содебное заседание выграла благодвря этому документу., а вот то. что акт сверки это не первичный документ- это и козе понятно и не являеться обязательным, но если он есть , то у вас геморроя нет. Поэтому состалять его не ставя печати и подписи, бесмысленно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Просто Мария
24.09.12 04:16

Или если у Вас с контрагентом не сходится, вы имеете право откорректировать сальдо согласно акта сверки,и печать-это подтверждение предприятия.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Звездочка
24.09.12 04:25

То есть если я не работаю на предприятии больше года ко мне не будут применены штрафные санкции?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Эд
24.09.12 04:28

Для Наталия - огромная просьба, у меня покупатель не хочет ставить печать на Акте сверки = как его убедить Законодательно - спс Заранее

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталия
24.09.12 04:37

Есть инструкция о обязательной ежегодной инвентаризации, которая подразумевает не только инвентаризацию ТМЦ, но и Дт И Кт задолженности. Сейчас это действительно проблема, т.к. пошла мода продавать долги по факторингу и без этого акта фактор долг не купит. Можно это условие оговорить в договоре и установить какие нибуть штрафы ( например право завысить цену или отпуск товара только по 100% оплате).А если 100% оплата будет, то вам в принципе этот акт и не нужен.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Эд
24.09.12 04:47

спасибо

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юля
24.09.12 05:26

На жаль, звірка розрахунків з ініціативи одного з контрагентів не є обов’язком для іншого. Тому він може уникати її проведення, і не зобов’язаний підписувати надіслані йому акти звірки. Не встановлено також строки проведення звірки, порядок її проведення, строки для надання відповідей тощо. Тому для уникнення таких непорозумінь автор рекомендує обумовлювати у договорі купівлі-продажу, поставки та інших: - необхідність звірки розрахунків; - строки (періодичність) проведення звірки; - порядок її проведення; - строки для надання відповіді на повідомлення, що пов’язані зі звіркою, тощо.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Nastya
25.09.12 07:16

А у меня такой вопрос: обязательно ли вести журнал регистрации ПКО и РКО, а также книгу учета принятых и выданных кассиром денег? Кассовую книгу мы ведем в электронном виде.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • натали
25.09.12 10:04

Все сейчас работают в 1С и учёт ПКО и РКО ПП ведётся в электронном виде дублировать нет смысла.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лёка
27.09.12 00:41

Звёздочке - вы уже не являетесь должностным лицом на этом предприятии, даже если бы один месяц не работали на нем, а штрафные санкции по данным нарушениям применяются только к должностным лицам. Спите спокойно!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться