Отключить рекламу

Подпишитесь!


25.09.12
521 39 Печатать

Планы фискалов: почему налоговая раздает обещания, которые противоречат самой ее сути

   kontrakty.ua
   
   Различные государственные новации следует рассматривать с двух точек зрения: «как бы», то есть тех целей, которые заявляют новаторы, и «на самом деле», то есть той реальности, в которой все эти новации будут реализованы. Предложения налоговой службы, которые активно обсуждаются с лета, не выдерживают критики ни с позиции «как бы», ни с позиции «на самом деле».
   
   Как бы
   
   Несмотря на то что налоговая предлагает менять кодекс сразу во многих местах, все эти предложения объясняются тремя потребностями: улучшением собираемости в бюджет, протекционизмом и упрощением администрирования.
   
   «Собираемость» объявлена проблемой, в том числе в связи с кризисом Пенсионного фонда. Дескать, нам нужно иметь гарантированный источник доходов, для того чтобы решать вопрос с дефицитом фонда. Однако любому менеджеру ясно, что для начала следовало бы ликвидировать Пенсионный фонд и перенести его обязательства непосредственно в бюджет и уже потом думать о том, как этот бюджет наполнять. Понятно, что это действие присовокупит дефицит фонда к дефициту бюджета, но пока этот шаг не сделан, ссылки на действия одной бюрократической системы в интересах другой не должны приниматься во внимание. То есть цель, заявленная авторами новаций, по определению не может быть достигнута без этого предварительного условия.
   
   Тем не менее новации ожидаются, и главным «наполнятором» бюджета теперь назначен налог с оборота. Напомню, суть налога-«наполнятора» в том, что от него невозможно укрыться. Именно для этой цели была изобретена в свое время украинская версия НДС. Со временем она обросла разного рода практикой и теперь, по-видимому, стала непригодной для первоначальной роли. Впрочем, НДС никто не отменяет, объявлено лишь о снижении ставок.
   
   Налог с оборота — это фактически налог на капитал, налог, убивающий развитие, которое состоит в росте «капиталоемкости», то есть в удлинении производственных цепочек, что позволяет производить более ценные продукты. Современные производственные цепочки включают тысячи стадий, на которых действуют предприятия, не подозревающие о существовании друг друга и покупающие продукцию друг друга. Вводить налог на оборот означает наказывать их за кооперацию и разделение труда. Там, где производственная цепочка могла бы быть удлинена и получен более ценный продукт, теперь этого просто не случится. Также могут быть разрушены и старые цепочки. Ставки в 2% для этого более чем достаточно, поскольку налог взимается на каждой стадии.
   
   «Объединение под одной крышей» предприятий, участвующих в кооперации с целью минимизации налога, совершенно не спасает от его последствий для экономики в целом, так как никто толком не скажет вам, какие именно предприятия следует объединить. Кроме того, если даже допустить, что такая мера осуществима (она действительно реализуется) и закрыть глаза на ее локальный характер, то никуда не девается главное последствие — тот факт, что налог наказывает за создание новых, более продуктивных производственных цепочек.
   
   Вторая цель налоговой — протекционизм — на самом деле находится за рамками обсуждения экономической науки. Комментировать протекционизм как экономическую цель — все равно что комментировать теорию эфира в рамках современной физики. Протекционизм есть вера, эмоция, проистекающая из заблуждения, что тот, кто продает, выигрывает больше, чем тот, кто покупает. Эта вера, помноженная на страх перед чужими, то есть иностранцами, и создает феномен протекционизма, который должен быть объектом изучения психологии, но не экономики.
   
   Тем не менее новации тут тоже есть. Во-первых, это дифференциация НДС для «внутренних» и «внешних» операций. Во-вторых, 3%-ный сбор в Пенсионный фонд с безналичных операций с валютой в рамках «торгового оборота», то есть фактически налог на импорт. Таким образом, для достижения целей государственной отчетности (приятные глазу цифры торгового баланса) украинцы должны покупать импортные товары дороже, чем они могли бы быть.
   
   Наконец, достижение цели упрощения администрирования сразу должно быть поставлено под сомнение, ибо говорить, стало ли проще или легче, можно только по результатам опыта. Обычно «упрощается» то, что становится накладно для самих чиновников. Иногда их облегчение совпадает с нашим облегчением, но чаще всего наше облегчение в чем-то одном компенсируется новыми сложностями. Реальность «облегчений» определяется практикой, а она целиком определяется волюнтаризмом чиновников. Известны случаи, когда отчеты, составленные по широко рекламируемой «электронной отчетности», надо было все равно возить в налоговую. И так далее. Нельзя верить никаким обещаниям облегчить жизнь налогооблагаемым, ибо эти обещания прямо противоречат сути деятельности налоговой. Например, обещание прямо с понедельника не брать больше никогда ни при каких условиях налоги авансом (в данном случае — налог на прибыль) уже звучит раз в двадцатый.
   
   На самом деле
   
   Теперь поговорим о том, как это все происходит в реальности. Что здесь нужно обсуждать и что действительно важно? Необходимо иметь в виду два момента. Первый — сугубо экономический. Особенность воздействия налогов на экономику состоит в том, что их уплату можно перекладывать. Задача экономиста при анализе последствий того или иного налога состоит в том, чтобы выяснить, кто именно платит в конечном итоге этот налог. Как правило, несмотря на разнообразие налогов, их платят все же владельцы первичных факторов производства — земли, капитала и труда.
   
   Это понимание, в свою очередь, приводит к такому выводу. Поскольку налоги перекладываются и конечный плательщик в большинстве случаев известен, то, например, анализ величин налоговых ставок не является практически важным. Совокупная налоговая нагрузка — это наказание государством владельцев первичных факторов производства. То есть ее воздействие очень просто: чем меньше такая нагрузка, тем быстрее экономический рост, и наоборот. Но сама по себе величина этой нагрузки вряд ли может остановить рост или привести к деградации. Люди могут приспособиться к любой, даже самой запутанной системе с самыми высокими и «экономически необоснованными» ставками, и государственная отчетность все равно будет показывать рост. Найдутся легальные и полулегальные способы уклонения и обхода любого идиотизма. Главное — чтобы эта система не менялась. Гораздо важнее не сами налоговые ставки, а их изменения, именно они способны убить все живое и оставить после себя пустыню.
   
   Налоговики всего мира прекрасно понимают эти обстоятельства. Стабильность законодательства — недопустимая мысль для них. Поэтому с точки зрения тех, кто производит национальное богатство, налоговая реформа должна преследовать цели, прямо противоположные целям налоговой, а именно: прежде всего неизменность налогового законодательства, предусматривающую только возможность сокращения списка.
   
   Но возможно ли это в условиях, когда государственные ведомства фактически являются предприятиями, действующими в поисках прибыли? Характер этой прибыли несколько иной, чем у «обычных» предприятий, но закономерности деятельности такие же. Итак, в случае налоговой «прибыли» (помимо коррупционной составляющей) он состоит в отчетности, то есть «собираемости налогов». Предприятие, имеющее такую цель, будет стремиться к тому, чтобы максимально облегчить себе задачу достижения цели. Другими словами, «собирать» достаточно для хорошей отчетности при любых обстоятельствах.
   
   Для того чтобы обеспечить собираемость, налоговая должна иметь возможности постоянно менять нормы, в рамках которых она действует, как на уровне законодательства, так и на уровне «нарушений на местах», а само это законодательство должно быть максимально непрозрачным, чтобы плательщик никогда не мог понять, виноват он или нет, а если виноват, то в чем. Администрирование налогов должно быть максимально сложным и запутанным, а само налогообложение касаться максимального количества операций, проводимых экономическими субъектами.
   
   Любое легальное действие экономического субъекта должно находиться в «поле ответственности» налоговой службы. Налоговая любой страны мира по умолчанию стремится к достижению таких возможностей, так как они гарантируют получение прибыли в виде правильной отчетности, а значит, и получение возможностей в «освоении бюджета». Само существование налоговой и ее деятельность является причиной налогового хаоса и того ущерба, который он наносит обществу. В этом смысле страны отличаются друг от друга лишь тем, удалось ли местной налоговой достичь идеальных условий для своего бизнеса или нет. Украинской налоговой, существующей в обществе, где право собственности ставится под большое сомнение, безусловно, это удалось. Другие пока еще только стремятся к этому.
   
   Предлагаемые налоговой новшества есть не более чем обычная практика поиска прибыли компанией, действующей на бюрократическом рынке. Модернизация производится в ответ на потребности отчетности (дефицит торгового баланса) и в ответ на приспособляемость экономики к ранее принятым мерам (налог с оборота).
   
   Как надо
   
   Если говорить о налоговой реформе в интересах общества, а не налоговой службы, то она должна состоять совсем в ином. Мы должны стремиться к тому, чтобы свести воздействие налогового бремени к некоему подобию радиации — вредному, но равномерному и предсказуемому. Поэтому прежде всего необходимо избавиться от специализированной налоговой службы, порождаемого ее существованием поиском прибыли и его последствиями. Все налоговое законодательство должно быть именно законодательством, исключать вмешательство и нормотворчество исполнительной власти, оно должно включать в себя все необходимое плательщику, вплоть до образцов бланков отчетности. Изменения могут касаться только сокращения списка. В этих изменениях нужно руководствоваться принципом «заплатил и забыл». Все налоги в итоге должны быть сведены к единому налогу для физлиц, а затем и вовсе ликвидированы за ненадобностью. Это была бы настоящая налоговая реформа.
   
   Автор: Владимир Золоторев

Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • ******************************
25.09.12 14:47

Для того чтобы обеспечить собираемость, налоговая должна иметь возможности постоянно менять нормы, в рамках которых она действует, как на уровне законодательства, так и на уровне «нарушений на местах», а само это законодательство должно быть максимально непрозрачным, чтобы плательщик никогда не мог понять, виноват он или нет, а если виноват, то в чем. Администрирование налогов должно быть максимально сложным и запутанным, а само налогообложение касаться максимального количества операций, проводимых экономическими субъектами. ..........и ВСЕ..........

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
25.09.12 20:36

статья отражает суть происходящего

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Кошка в босоножках
25.09.12 22:15

Владимир Золоторев, респект! Очень понравилось про ПФ ( просто в точку ), да и про нашу, так сказать, украинскую налоговую систему "кручу-верчу-запутать хочу".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
25.09.12 22:49

хорошая статья!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Диагноз-бухгалтер
25.09.12 23:20

Содержательная и продуманная статья. Владимир Золотарев, если будеде балотироваться в депутата-я за Вас проголосую!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер устал
25.09.12 23:38

а скажу, что это рассуждения по голой теории. на практике: никуда налоги не перекладываются, все платят и по черному и по белому и по серому на всех стадиях. Бухгалтера чувствуют себя преступниками. приобретают седые волосы, не спят ночами. Потому налог с реализации в такой ситуации - это единственная надежда на то что в нашей стране ещё можно вести бизнес хоть по какому-то прозрачному правилу. заплатил и послал всех на... То что вы говорите, что в результате цепочки посредников, покупатель получает более усовершенствованый продукт - это вообще бред. в нашей стране это элементарная спекуляция: берётся вещь - обёртывается рекламой, мерчандайзингом и продаётся в несколько раз дороже. очень хороший пример фармацевтика. Есть парацетамол за 2 грн. и Панадол за 20 грн. и нурофен за 40 грн. а результат один и тот же. Потому цепочка посредников развивает кучу паразитических структур. и если они пострадают я не растроюсь

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Любовь
25.09.12 23:44

Похоже, что покой нам даже и не должен сниться в этой стране.Иногда хочется,что-бы в руках оказался какой-либо стреляющий инструмент вместо ручки.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер устал
25.09.12 23:49

кроме того, я считаю, что все наше бредовое законодательство является пищей для фирм аудиторских, юридических, лига-закон и ей пдобные - это все паразиты - не создающие никакого конкретного продукта, они как врачи которые лечат и радуются когда больной болеет - это означает что у них есть работа. потому и хают они такие новшества - так как введение налога на реализацию заберёт у них 95% дохода. нет, я конечно уважаю интелектуальный труд, но врачей которые радуются когда больной заболел не люблю

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
25.09.12 23:53

Ну тогда можно сказать, что наше бредовое законодательство является пищей и для нас, бухгалтеров. Возвели в ранг "гуру" профессию, которая, в общем-то не должна требовать особых героических качеств. Спим на работе, близкие заброшены... Ради чего, блин? Ради принюхиванию к их дурацким "произведениям", называемым законами?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер устал
25.09.12 23:55

налог на реализацию нужно ввести на 10 лет.когда все Азаровцы уйдут на окончательную пенсию, когда освежится немного кровь в наших структурах власти и паразиты уйдут - тогда можно что-то менять, если в этом будет необходимость. а сейчас единственный метод боротся с корупцией - сделать налоги на уровне взяток и упростить закон до неприличия. Но есть ещё один прикол - вся эта доброта не только ради народа. просто янукович и приближённые пользуються бюджетом как своим кошельком. и он теперь может воровать оттуда по безналу, миновав все построенные Азаровым вертикали, сократив налоговую милицию. ведть эти вертикали нужно содержать, а сейчас их можно разогнать, а воровать лично себе и своему приближению даже больше чем раньше. Но БОГ ВСЕ ВИДИТ. и всем придётся отвечать. кто ворует - тот платит здоровьем и счастьем. Будем думать о себе. нам сейчас нужен НАЛОГ С ОБОРОТА!!! а всё остальное дело их совести

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер устал
25.09.12 23:57

ГАЛКЕ. я больше не хочу быть гуру. я уже устала себя клонировать кругом. нервы те что мы тратим деньгами уже не измеряются

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ВГ
26.09.12 00:24

Какие бы налоги не вводили, налоговая будет делать так, чтобы найти ,за что оштрафовать, им надо план выполлнять, а бюджету всегда денег будет мало, аппетит приходит во время еды.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер устал
26.09.12 00:26

если все коррупционые отчисления хлынут в бюджет в виде налога с реализации - наш бюджет будет как полная чаша. теневой оборот в Украине наверное процентов 80 не меньше.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ЧЕРТЕНОК
26.09.12 00:28

бух. устал +100500

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ЧЕРТЕНОК
26.09.12 00:31

если бі еще средства с бюджета шли по назначению....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • серёга
26.09.12 00:44

Если сделать налог с оборота 2% и отменить НДС полностью, тогда это будет революционная норма. Она позволит стабильно наполнять бюджет, облегчит налоговый учёт и снимит напряжение на бухгалтера. Также позакрывааются все левые фирмы, так как в их услугах никто не будет нуждаться. Если бы так сделали было бы хорошо

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталия
26.09.12 01:04

Налог от оборота - это отлично, но кто его примет Это невыгодно никому, налоговиков сократить надо почти в трое, как в Чехии нологовая состоит из десяти человек города Праги, а куда у нас пойдут налоговики- сватья, братья, кумы? У нас никогда этого не будет пока неродился Столыпин. Об этом можно только мечтать и философствовать.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
26.09.12 01:10

Бухгалтер устал - налог с оборота лишит вас и окружающих работы, работы нет - нет покупательской способности, нет способности - нет торговли, производства и всего, что с этим связано. Вам же не говорят, что отменят НДС и налог на прибыль? Вам же просто добавят еще один налог - самый существенный по сумме оттока денег из операционного оборота. Неужели не понятно, что все это делается только для двух вещей - как сказано выше - воровать еще больше и больше из бюджета (пользоваться им, как своим кошельком) и ликвидировать то, что еще по сути независимо от крупных олигофренов и т.п., ведь этим олигофренам нужны нищие и безработные/безропотные - и тогда твори что хочу, никто уже не остановит. Страну готовят к продаже (как госпредприятие) сначала доводят до состояния технического дефолта потом продают за бесценок - а как же, долгов же много. ..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
26.09.12 01:18

Бухгалтеру устал. да, налог с оборота - это хорошая мысль, но только в том случае, если он ОДИН. А в нашем случае, остаются и НДС, и налог на прибыль. Оба эти налога НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
26.09.12 01:19

Владимиру Золотареву - респект

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
26.09.12 01:53

И мне статья понравилась, хотя последний абзац и утопический. Очень живой образ: "государственные ведомства фактически являются предприятиями, действующими в поисках прибыли". Вот он: самый главный конкурент у реального бизнеса - государство.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Это я
26.09.12 02:02

Грусть сменилась обидой а обида - страхом. Мы ходим под ними а они свои дела продолжают делать. А страна действительно в долгах. И эту дыру наши налоги не перекроют Н И К О Г Д А какие бы налоги мы не платили. Что будет после 28 октября - уже страшно. У них голикоптери, недвижимость за границей - а мы все тут батраки не имеющие права на двойное гражданство и "без грошей". Переведут на карточку зарплату и будут мониторить куда потратил деньги. Страшно жить в этом государстве - это не тоталитаризм - такое в истории в первые острова с людьми уже продают ....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Оля
26.09.12 02:19

Мечта о прозрачной отчетности без ндс и прибыли - остаётся мечтой.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Саша
26.09.12 02:51

Вот именно ТАКИЕ люди,как АВТОР статьи---ДОЛЖНЫ стоять у РУЛЯ государственности---а не существующее алчное и быдлоподобное стадо, с чиновничьим немытым рылом и погонами на плечах!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Елена
26.09.12 03:28

Автор многих интересных статей!http://blog.liga.net/user/zoloto/article/9670.aspx

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер устал
26.09.12 03:56

Олга, ну опять 25. налога на прибыль не будет!!! ну что за глупости. НДС уменьшат, и то хорошо для начала. а там дальше посмотрим. а налоговиков действительно сократят за ненадобностью, вот и ещё огромная статья бюджета. В Грузии ведь порозганяли кумовей и сватов, и у нас разгонят

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
26.09.12 04:06

Бухгалтер устал: Не при нашей жизни

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
26.09.12 04:34

для Бухгалтера устал. С чего Вы взяли, что налога на прибыль не будет? Гляньте в проект: элементы налога с оборота призваны служить компенсатором снижения ставки НДС. Об отмене льгот по НДС пишут, но нигде нет и слова об отмене налога на прибыль.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • мрачные тени
26.09.12 07:16

автор дал обоснованный анализ современной экономики. И он абсолютно прав в вопросах капиталоемкости. Если вы производите высококачественный продукт, вам не обойтись без разделения труда. Соответственно при налоге с оборота стоимость исходного продукта будет зашкаливать. И наша страна так и будет в хвосте развивающихся стран, потому что мы только и делаем, что перепродаем. И налог с оборота при наличии и НДС, и налога на прибыль, уничтожит маленьких, загонит в тень середнячков, а крупняки пролоббируют его отмену

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • джаконда
26.09.12 07:59

Респект бухгалтеру устал, только налог с оборота , прозрачній заплатил и спи спокойно, всеравно мі его платим , но еще больше и своими нервами. А Ольге , откуда ві взяли , что при налоге с оборота , буде и налог на прибіль ???? Єто не так , остается НДС с меньшим процентом и налог с оборота вместо налога на прибіль!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Хочу все знать
26.09.12 12:20

Для Джаконда и Бухгалтер устал Ну как же Вы читаете П Е Р Л Ы наших "профессионалов"!!!!! Мало того что налог на прибыль не отменяют (+НДС + налог с оборота) но они еще хотят ввести ежемесячные авансовые взносы по данному налогу .

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Таша
26.09.12 13:03

Великолепная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ статья. Разница между бухгалтером и экономистом: первый - просто учетчик, второй - аналитик, особенно упущенных возможностей. Поэтому-то статья не нравится истинным бухгалтерам и ее на ура воспринимают бухгалтера-экономисты. Есть крайняя необходимость координальной смены ориентации налоговой системы с объекта СХД (особенно юрлица), на физической лицо ВООБЩЕ. И тогда сразу станет понятно на кого перекладывают налоги, кто их платит и кто в праве за них спросить. К сожалению, такой шаг не выгоден НИКОМУ. Потому что если бабушка, имеющая не минимальную пенсию, получающая предвыборные бесплатные "пайки", развешивающая предвыборную агитацию у себя на балконе "забесплатно" будет вынуждена все это задекларировать, то она,естественно, посчитает свои налоги. И окажется, что все предвыборные ее доходы есть мизер того, что уплатила она уже, да и не доходы вовсе. Какой же электорат это выдержит? Понятно, что статья в духе Томаса Мора, т.е. утопическая. Но с глубоким смыслом - очень четко и понятно все. Этому не бывать, особенно не бывать в нашем украинском недоразвитом капитализме. Что касается налога на прибыль. Ой, истинные бухгалтера) Заплати и все. Да НЕ ВСЁ!!!!! НДС и прибыль остается. Кто мне покажет РЕАЛЬНЫЙ доклад по реформированию налоговой системы, со словами "налог на прибыль ЗАМЕНЯЕТСЯ НсО" получит от меня мою месячную з\п))))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • igorblin1
27.09.12 00:11

Очередная БЮТовская хрень, описал очевидное. Сложилось впечатление, что тезы взяты из наших-же коментов на этом сайте. ПР-пид@расы, БЮТ-твари не меньше, Королевская под Ахметом = ПР, остальную шваль даже перечислять не хочется. Подскажите мыслящие люди за кого голосовать то этой гнилой стране? Надоело впихивать невпихуемое читая каждый день нововведения и подстраиваться под них...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вадим
27.09.12 00:22

Для Тоши. Разница между бухгалтером и экономистом в том, что для бухгалтера за допущенные ошибки в роботе предусмотрена админ. и уголовная ответственность, а Ваш полет фантазий, ничем не ограничен. По поводу налогов, как бы власть не изощрялась, платить не будут, пока чиновники воруют.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Таша-Вадим
27.09.12 00:44

Ну так и знала, что найдутся оскорбленные) Не имела таких намерений. Я - бухгалтер (с админ и уголовной ответственностью). Но с экономическим образованием. Без фантазий. Строго на знаниях и опыте.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
27.09.12 01:18

Буду голосовать за ОП. Там кроме "бютовской хрени" есть Гриценко, Кужель, тот же Яценюк. Ни за одну партию, входящую в нынешнюю коалицию голосовать нельзя. За новые проекты, проходящие барьер, тоже как-то стремно после Тигипко. Свобода не пройдет. Выбора нет

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
27.09.12 01:21

У меня одна зщадача: сковырнуть нынешних (в основномТигипко, Азарова) потом разберемся. :) Думаю, это последняя возможность их выкурить (призрачная правда, все законы - под себя, мажоритарка - их, бабки там немерянные)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • igorblin1
27.09.12 01:48

да, наверное вопрос о голосовании нужно ставить не ЗА кого, а ПРОТИВ кого.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лена
27.09.12 06:56

Полностью поддерживаю автора -Все налоги в итоге должны быть сведены к единому налогу для физлиц. Когда каждый гражданин будет знать сколько он заплатил государству , и ему будет не безразлично куда будут тратиться его налоги. Я не думаю , что отдавая 30-50 % от заработной платы в бюджет государства, кто-то будет равнодушно смотреть,как его грабят. А сейчас что , ни один наемный работник ,( ну не считая бухгалтеров ) не знает сколько перечисляется в бюджет, даж с официальной з/п. , а налоги со всеми начислениями и удержаниями никак не меньше 45%. И при этом у нас дефицит ПФ. Потому как воруют- Да не воруют а грабят. Поэтому этот налог на физ. лицо никогда не ведут.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться