Отключить рекламу

Подпишитесь!


19.11.12
729 22 Печатать

Налоговая справедливость, которую все равно разворуют

   Вы не задавались вопросом, где в Налоговом кодексе находится упоминание о налоговой справедливости? Нет, не о правах и обязанностях, а о конечной цели всего процесса, которая состоит в финансовом обеспечении справедливого сосуществования единой общины, которая и называется у нас государством.
   
   Ну, казалось бы, речь об этом должна идти в разделе первом «Общие положения». Но там в качестве базовых целей предлагаются «фискальная достаточность» (4.1.5), то есть сбалансированность бюджетных доходов и расходов, и «социальная справедливость» (4.1.6). Последняя почему-то трактуется в достаточно узком смысле — как «возможность налогоплательщика платить по своим налоговым обязательствам».

   
   О действительном понимании «социальной справедливости» мы поговорим несколько ниже, а пока лишь отметим, что даже в такой бюрократической формулировке требования «фискальной достаточности» и «социальной справедливости» редко бывают совместимы. И кому из них отдать предпочтение, если денег на всех не хватает, остается по прочтении НК сокровенной тайной. В своих пояснениях авторы ограничиваются казенной фразой о том, что «граница налогового регулирования заканчивается при исполнении обязанности относительно его уплаты». Мол, дальнейшее распределение в «базовых целях» уже не наша парафия. Наша забота простирается до такой себе условной границы: «налог — это обязательный, безусловный платеж».
   
   Фразу о «безусловности» налогового платежа почему-то любят упоминать в первых абзацах налоговых учебников. Логически это означает, что платеж вносится без каких-либо дополнительных условий и обязательств, «на общие нужды». Труженики фискальной нивы иногда любят высокопарно преподнести эту фразу как святую «безусловную» обязанность платить налоги. А вот налогоплательщик в ней же с прискорбием понимает, что в рамках налогового законодательства он не вправе задавать вопросы, каким путем и на какие цели эти средства в дальнейшем будут использованы. Поэтому вывод первый: козырять и гордиться в этой фразе, по существу, нечем.
   
   Зато обрывать на этом финансовую цепочку очень выгодно с фискальной точки зрения: «уплатил налоги и спи спокойно». А вот налогоплательщика как раз интересует еще и дальнейшая судьба этих денег: кому уплатил, зачем уплатил, к какому из благ государства за эти средства можно приобщиться?
   
   Многие мне возразят, что поиск дальнейшей финансовой справедливости — это уже вопрос государственного бюджета, а вовсе не Налогового кодекса. И будут неправы. Ибо совершенствование налоговой системы методом «безусловного» кнута практически исчерпало свои возможности. Не предъявив налогоплательщику честной и прозрачной процедуры дальнейшего расходования средств, весьма сложно убедить в обоснованности тех или иных налоговых ставок и даже самых прогрессивных налогов. Какую бы налоговую революцию мы ни задумывали, она начисто перечеркивается одним обывательским мнением: «В бюджете все равно разворуют!»
   
   То есть вопрос о «налоговой справедливости» сегодня уже не удается разбить на две независимые части: вот тут у нас фискальная справедливость (дотошно собираем деньги), а тут бюджетная и социальная (по мере сил и честности — тратим). Поэтому и отечественные налоговые ставки стоит сравнивать не с общемировыми тенденциями и окружающими странами, а с уровнем государственных обязательств и услуг, которыми можно воспользоваться в ответ на свои налоги. И разрыв в этой области сейчас настолько велик, что даже путем ежегодного снижения налоговых ставок на 1—3% мы будем сокращать этот психологический разрыв бесконечно долго. Потому что на данный момент работающий люд психологически готов отдавать государству не более старообрядческой церковной десятины. И не потому, что настолько уважает государство, а потому что не жалко. Все остальное он, может быть, и готов откладывать «на свою пенсию», «на медицинское обслуживание», «на обучение детей», «на дороги», но отнюдь не под государственным присмотром.
   
   Идея замкнуть цепочку движения средств без посторонних желающих присосаться к их распределению давно витает в воздухе. В Интернете давно обсуждаются весьма радикальные идеи о том, нельзя ли социальные взносы передать на прямую личную ответственность? Финансировать, например, за счет собственных пенсионных взносов пенсии конкретных людей (приоритетно — своих родителей). Или пополнять конкретный школьный бюджет за счет налога на доход своих работников. То есть дойти до конечного результата и самому посмотреть на него. Без посторонних нравоучений. Мечта, но все же…
   
   И совсем уже не мечта, когда на многих предприятиях с теневой заработной платой работники сбрасываются на внутренний фонд компенсации временной нетрудоспособности. Этакий «теневой профсоюз», который гораздо ближе к социальной справедливости: сами контролируют достоверность «нетрудоспособности», сами определяют граничные размеры сроков и выплат, сами соотносят доходы и расходы.
   
   Наконец, официально существующая укороченная цепочка замыкания налогов на расходы — местные бюджеты. Оказывается, многие налоги, как то налог на землю или налог на недвижимость, придуманы вовсе не для того, чтобы «раскулачивать богатых», а весьма с прозаической целью — заставить всех «местных» скидываться на общую инфраструктуру. Казалось бы, вполне логичная и доступная цепочка: ставь разумную местную власть и живи в свое удовольствие. Но дело даже не в том, что местной власти мы зачастую доверяем еще меньше, чем центральной. Дело в том, что мы систематически разрушаем даже этот маленький баланс «жить по средствам» царскими подарками из центра «на выравнивание доходов регионов», «на объекты первостепенной инфраструктурной важности» и просто в качестве предвыборного подарка. Какой идиот будет после этого собирать по копейке, если соседу все досталось бесплатно?
   
   Согласен, что это не совсем «фискальная» задача, но предстоит убеждать, что собранные средства расходуются по назначению. Без этого нам не совершить настоящую налоговую революцию. Потому что взгляды на процедуру достижения «налоговой справедливости» так и останутся диаметрально противоположными: от варианта власти, что каждый должен платить налоги (содержать государство) пропорционально своим доходам, до трактовки «холопов», что уплаченные налоги должны компенсироваться реальным получением полезных государственных услуг. Этакая концепция общественного договора Руссо: «Я плачу налоги, государство выполняет для меня возложенные на него функции», на которую каждый смотрит со своего конца. И потому концепция в целом совершенно не работает. Ибо, если невозможно стребовать долг, можно считать, что реального обязательства государства перед вами не существует.
   
   Сергей Бочкарев «Зеркало недели. Украина»

Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • УПС
19.11.12 20:38

Справедливость - категория сама по себе весьма неоднозначная, а в сфере налогообложения - и подавно. Нет такой концепции в фискальной политике, и никогда не будет. Зачем обсуждать утопию?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • мрачные тени
19.11.12 21:11

Совсем недавно здесь были бурные обсуждения по вопросу платить или не платить налоги, были высказывания "начни с себя", "неуплата даже копейки - воровство" и т.д. Я придерживаюсь мнения автора статьи. Без заковыристых оборотов и общих фраз он привел простую схему сегодняшнего состояния государства и налогоплательщиков. И еще "Заплатил налоги - спи спокойно", а мне снятся кошмары - как заплатить врачу, чем помочь родителям-пенсионерам, как объяснить ребенку, что мы вкалываем с у тра до ночи, а денег все равно не хватает...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Iehbr
19.11.12 21:55

"сосуществования единой общины, которая и называется у нас государством" - Община это народ в стране, государство чиновничья структура. Государство и Страна понятия абсолютно разные, Страна может обойтись вообще без государства или быть под любым другим.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
19.11.12 22:07

Поддерживаю автора. Но тут же представляю себе лицо Клименко - какая справедливость? Все знают как у нас формируетися бюджет: сначала амин президента, км, рада и т.д., в конце соц нужды.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • moroz
19.11.12 22:11

Я скажу більш радикально: в нашому випадку держава - ворог людини. З півроку тому прочитав таке: "повна та своєчасна сплата податків державі - злочин проти українського народу". На жаль...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
19.11.12 22:25

Согласен с УПС. Справедливость у каждого своя. У преступника и у благоверного она разная. Только Закон может расставить все точки над "и". У кого есть дети, позаботьтесь об их воспитании, что бы не выросли эгоисты и не продолжили дело этой власти.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
19.11.12 22:41

Руке закона: за наших детей можно не переживать, у воров есть свои дети и именно они продалжат их дело.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
19.11.12 22:49

Маша, если бы... современная жизнь, телевидение, дружеские компании формируют искажённое понимание истинного смысла жизни у детей и подростков. Сейчас как никогда нужно уделить этому вопросу внимание и не быть малодушными в этом вопросе, оставляя всё на самотёк. Иначе можно с удивлением обнаружить, что твой уже взрослый сын или твоя дочь не такая, как тебе бы хотелось.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
19.11.12 22:59

Руке закона: я не в смысле, что наши дети сами по себе будут чесными и справедливыми, просто им места не достануться... Вообще общество уже разделено на касты воров и тех кто хоть что-то производит, чтобы попасть к ворам надо очень много платить (иногда даже это не помогает). Так вот я знаю нормальных людей которые "ишачат" что заплатить за должность (место) для своего ребенка и таким образом сделать из него урода, т.к. быть среди уродов и оставаться нормальным нереально.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
19.11.12 23:02

Еще руке закона: сын недавно заявил: хочу быть налоговиком - ты на что-то закрыл глаза - тебе взятку- хорошо!!! А я ему : а если закрывать глаза не на что - у пердприятия все правильно, но ты должен взять взятку - начальство требует? Сын удивился, такое бывает? в основном такое и быват. Пока желание быть налоговиком отпало :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ирина
20.11.12 00:23

Согласно с Машей.Мои друзья и знакомые во всём себе отказывают, чтобы оплатить обучение детей в юракадемии. Мечтают чтобы их дети стали следователями, прокурорами и т.п. Несколько лет назад, я пыталась им объяснить, что хороший адвокат (хотя бы по налоговым спорам) это гораздо интересней и честней перед своей совестью. На что мне отвечали, что сами всю жизнь провкалывали на нескольких работах - пусть хоть дети на взятках "поживут". Мои попытки объяснить, что в правоохранительных органах сможет работать только человек с нарушенной психикой, нормального совесть замучает (мои выводы из личных бесед без протокола со следователями) были напрасны. Результат - двое будущих следователя после прохождения практики, подумывают о том как сказать родителям, что они не хотят работать по специальности, а один действительно стал меняться на глазах, наши дети перестали с ним общаться, так как и в обычном быту он стал гнидой. Так что мы сами получаем то, что воспитали

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса
20.11.12 00:29

Пока мы все с нашего молчаливого ободрения позволяем дурачить себя тем кто называется власть,ничего не измениться.Прежде всего должна измениться наша голова,наше восприятие этой действительности,осознать насколько она уродлива и неестественна для нормальной жизни.Ну а если это явление осознает как можно больше людей,тогда и начнется какое-то движение которого все мы так ждем в направлении улучшения социальной справедливости.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса
20.11.12 00:34

То что написала Ирина-это на самом деле очень страшно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • НУ и НУ
20.11.12 01:43

Тяжело жить на Земле без Астреи.... Астрея — в греческой мифологии богиня справедливости. По преданию, является дочерью Зевса и Фемиды, а также сестрой Стыдливости. Во времена Золотого века она жила на земле, среди людей. Однако, с пришествием железного века люди стали жить грабежом и даже приязнь между братьями стала редкостью. Видя это, Астрея последней из божеств покинула землю и вознеслась на небо, где с ней связывается созвездие Девы.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ллл
20.11.12 02:02

А мне кажется всё упирается в вопрос: Что и как сделать? Чтобы прекратилось безобразие , когда с нас налоги выдавливают, чуть ли не последнюю рубаху снимают, а потом властьимущие на них жируют. Я думаю, что многие бы согласились "чуть ли не последнюю рубаху снять", если бы видели что налоги распределяются справедливо: например на медицину тратится в 1000000 раз больше чем на ВР. Чтобы была уверенность, что в случае болезни - тебя вылечат, в случае сметри- твоих детей вырастят, выучат, обеспечат достойной работой. Кто бы подсказал, надоумил и заставил тех, от кого это зависит, изменить ситуацию.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мартын Боруля
20.11.12 02:05

Большинство людей с чистой совестью отдают свой голос ворам, которых их грабят, по той простой причине, что подсознательно люди понимают, что попав на место этих избранников, они тоже стали бы воровать и грабить. Поэтому с радостью голосуют за уродов мошенников и "трижды несудимых" гопников. Беда в том, что коррупция, с которой все "хотят" бороться, по сути дела не предосудительна на уровне бытового восприятия большинства сограждан. Честные и искренние люди в таких условиях становятся лузерами и белыми воронами. Сказывается 80 лет коммунистического выкорчевывания религиозной морали. Одну мораль коммуняки из сознания нескольких поколений успешно выковыряли, а другая так и не появилась.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мега
20.11.12 02:33

Я согласна со всеми вами. К огромному сожалению, большинство населения против коррупции только потому,что сами вынуждены давать, но когда появится возможность брать-они будут брать.Это как проституция, не все "честные" женщины таковы по моральным принципам, кому-то просто мало предлагали или обстоятельства не способствовали. Просто у всех и всего есть своя цена и железобетонное оправдание: не мы такие,жизнь такая (ненавижу это выражение!). Это очень сложные моральные задачи : в течении жизни не продать честь и совесть.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • nemo
20.11.12 05:16

Хочется чтобы наши дети были более обеспечены и обустроены в жизни чем родители. Мораль - это хорошо конечно и нужно, но очень не хочется, что бы наши дети ломали голову чем прокормить наших внуков.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • полюс
20.11.12 08:33

Если заплатил налоги, то они же и пошли на з/п госслужащим.Почему я должен платить еще и за госулуги такие суммы! недавно оформлял полквартиры с сестрой.Суммы сногсшибательные!!!Спрашивается - за что? Им же платят зарплату.Так пусть отрабатывают ее?!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мила
21.11.12 06:12

Заплатил все--и умри спокойно от голода и холода, болезней......ит.д.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маруся
21.11.12 06:51

Мега:... не все "честные" женщины ... А мужчины проститутками не бывают?... бедные женщины...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • GALA-bux
30.11.12 02:28

Все эти разговоры не о чем. А вы пробовали не давать взятку? Это все, что мы сможем сделать, а окажись вы с другой стороны будете брать?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться