19.11.12
Печатать
Операция с интересом. Что нужно знать, чтобы избежать ненужного внимания налоговой?
За три квартала 2012 года Госналогслужба выявила около полутора тысяч «субъектов теневой экономики», дополнительно начислив 3,86 млрд. грн. налогов и сборов. На самом деле — это только вершина айсберга. Во-первых, если разделить сумму «недоплаты» на названное налоговой число «теневиков», на каждого из них придется слишком уж большая сумма — более чем по 2,5 млн. грн.
Но все становится на свои места, если учесть, что в последнее время налоговики, найдя нарушение на одном предприятии, часто признают нелегитимной всю цепочку сделок, пишет "Инвестгазета".
Другими словами, на каждого из «субъектов теневой экономики» может приходиться с десяток пострадавших из-за них вполне законопослушных предприятий. Во-вторых, налоговая не всегда права. «Как показывает практика судебного обжалования решений налоговой службы, далеко не каждая гривна доначисляется в бюджет обоснованно и на законных основаниях», — говорит Анна Огренчук, управляющий партнер Юридической группы LCF. Зачастую компании предпочитают заплатить, чтобы иметь возможность спокойно работать. Или избежать уголовного преследования, поскольку, согласно п. 4 ст. 212 Уголовного кодекса, уплата всех налогов и штрафов освобождает от уголовной ответственности.
3,86 млрд. грн., уплаченных компаниями за девять месяцев нынешнего года, на 12% превышают сумму, которую взыскали налоговики за аналогичный период прошлого года. С учетом того, что налоговое давление — и суммы претензий — будут расти, «Инвестгазета» опросила юристов и аудиторов, составив перечень из хозяйственных операций, проводя которые, нужно быть готовым к приходу представителей налоговой.
Одной из самых «опасных» операций юристы считают договоры о приобретении услуг. Это могут быть маркетинговые исследования, консалтинг и даже договоры о разработке и поставке компьютерных программ — в общем, все, что с точки зрения налоговой с трудом поддается оценке.
«Проверить реальность проведения маркетингового исследования, в котором указано, что 60% респондентов предпочитают томатный сок, 20% — яблочный, а еще 20% — минеральную воду, можно только проведя еще одно маркетинговое исследование», — говорит Дмитрий Жуков, юрист ООО «ЮФ «Мисечко и Партнеры». По словам Анны Огренчук из Юридической группы LCF, еще хуже, если услуги (например, консалтинговые) были предоставлены устно. «Тут с вероятностью в 100% следует ожидать, что договор будет признан не связанным с деятельностью предприятия или фиктивным», — говорит Огренчук.
Налоговая в таких случаях подозревает предприятие в обналичке. Поэтому стоимость услуг налоговики попытаются признать отнесенной в расходы необоснованно, кредит по НДС будет уменьшен, а обязательства по налогу на прибыль — увеличены.
По словам Романа Блажко, старшего юриста ЮФ «Лавринович и Партнеры», чтобы аргументированно доказать свою правоту в случае с консалтинговыми услугами, одним актом выполненных работ не обойтись — нужен детальный отчет, отображающий содержание полученных консультаций. В самом договоре, по словам Дмитрия Жукова, надо четко указывать предмет и состав услуг — например, составление и подачу бухгалтерской отчетности или услуги по подбору помещения. В таком случае при обжаловании соответствующего акта у предприятия будет доказательная база, подтверждающая реальность оказанных услуг. В случае приобретения маркетинговых услуг, отмечает Жуков, в договоре надо прописать порядок использования заказчиком результатов исследований либо причин, по которым они использованы не будут. И закреплять это локальными приказами по предприятию, служебными записками, актами и т.п. К примеру — приказом об увеличении закупок или деловым письмом поставщику (как реакция на результаты исследования).
Причиной проблем, по словам Анны Огренчук, может быть и вполне реальная операция. К примеру, договор подряда на выполнение ремонтных работ с поставкой строительных материалов.
Но если контрагент в закрытых базах налоговиков значится как «транзитер» или того хуже — «налоговая яма», неприятностей не избежать. Еще в 2009 году приказом ГНАУ были утверждены критерии отбора таких «рисковых» субъектов. Тот факт, что этот приказ уже отменен, не мешает инспекторам использовать данные критерии при проведении проверок.
«Взяв на себя функцию суда, налоговики признают ничтожными сделки по всей цепочке, где задействованы плательщики, признанные недобросовестными», — поясняет Ирина Павлюк, юрист АК «Коннов и Созановский».
Факт выполнения всех налоговых обязательств компанией, выступающей конечным звеном цепочки, по словам Павлюк, в расчет не принимается. В итоге это оборачивается все тем же уменьшением валовых расходов и налогового кредита.
В случае возникновения судебных споров Ирина Павлюк советует ссылаться на разъяснение Высшего админсуда (письмо №742/11/13-11 от 2 июня 2011 г.) о том, что ничтожность сделок, которые характеризуют через промежуточные связи хозоперацию, не может использоваться налоговой для определения денежных обязательств плательщика. Марина Зеленская, аудитор Kreston GCG, добавляет, что шансы выиграть спор в суде значительно повышает ссылка на правовую позицию Судебной палаты по админделам Верховного Суда (постановление ВСУ от 31.01.2011 г. №14/11). Суд отмечает, что его вывод «согласуется с практикой Европейского суда по правам человека по делу «Булвес» АД против Болгарии». Где, в частности, говорится, что добросовестный плательщик не должен нести ответственность из-за нарушения законодательства контрагентом.
Даже в случае с проверенными контрагентами налоговые органы обращают внимание на сделки, в которых цены на товар выше обычных, а сумма по договору значительно превышает суммы по ранее заключенным договорам, отмечают в юркомпании Amparo Consulting Group.
По словам Ирины Павлюк, основная мишень в доначислении налогов с использованием обычных цен — производители, отпускающие продукцию по разным ценам разным потребителям или посредникам (дистрибьюторам, торговым организациям), а также продажа товаров/услуг связанным лицам поставщика.
Роман Блажко поясняет, что установление факта движения товаров/услуг между связанными лицами с применением цен, отличающихся от рыночных (обычных), может привести к «корректировке» налоговых обязательств. «В последнее время наблюдается всплеск активности налоговых органов в области применения обычных цен. А 1 января 2013 года вступают в действие новые правила использования обычных цен.
Следовательно, можно ожидать только увеличения такой активности в новом году», — говорит Блажко.
Единого мнения об алгоритме защиты, в силу новизны явления, у юристов нет.
По словам Анны Огренчук, налоговая служба с пристрастием относится к заключению договоров о получении работ и услуг от предпринимателей физлиц. Налоговики часто приравнивают такие услуги к исполнению трудовой функции — с доначислением налогов и применением штрафов. По их логике, в таком случае работодатель как налоговый агент обязан платить налог с доходов физлиц, невзирая на перечисление в бюджет единого налога самими физлицами.
Ирина Павлюк считает, что в данной ситуации важно, чтобы персонал работал удаленно. Другой вариант — заключать с работниками договоры на пользование имуществом, например оргтехникой или даже частью офиса, где находится рабочее место. Все это служит доказательством того, что физлицо — полноценный контрагент, а не наемный работник, переведенный в разряд предпринимателей для минимизации налогов.
Константин Симоненко
«Инвестгазета» №44, 16 ноября 2012
Но все становится на свои места, если учесть, что в последнее время налоговики, найдя нарушение на одном предприятии, часто признают нелегитимной всю цепочку сделок, пишет "Инвестгазета".
Другими словами, на каждого из «субъектов теневой экономики» может приходиться с десяток пострадавших из-за них вполне законопослушных предприятий. Во-вторых, налоговая не всегда права. «Как показывает практика судебного обжалования решений налоговой службы, далеко не каждая гривна доначисляется в бюджет обоснованно и на законных основаниях», — говорит Анна Огренчук, управляющий партнер Юридической группы LCF. Зачастую компании предпочитают заплатить, чтобы иметь возможность спокойно работать. Или избежать уголовного преследования, поскольку, согласно п. 4 ст. 212 Уголовного кодекса, уплата всех налогов и штрафов освобождает от уголовной ответственности.
3,86 млрд. грн., уплаченных компаниями за девять месяцев нынешнего года, на 12% превышают сумму, которую взыскали налоговики за аналогичный период прошлого года. С учетом того, что налоговое давление — и суммы претензий — будут расти, «Инвестгазета» опросила юристов и аудиторов, составив перечень из хозяйственных операций, проводя которые, нужно быть готовым к приходу представителей налоговой.
Одной из самых «опасных» операций юристы считают договоры о приобретении услуг. Это могут быть маркетинговые исследования, консалтинг и даже договоры о разработке и поставке компьютерных программ — в общем, все, что с точки зрения налоговой с трудом поддается оценке.
«Проверить реальность проведения маркетингового исследования, в котором указано, что 60% респондентов предпочитают томатный сок, 20% — яблочный, а еще 20% — минеральную воду, можно только проведя еще одно маркетинговое исследование», — говорит Дмитрий Жуков, юрист ООО «ЮФ «Мисечко и Партнеры». По словам Анны Огренчук из Юридической группы LCF, еще хуже, если услуги (например, консалтинговые) были предоставлены устно. «Тут с вероятностью в 100% следует ожидать, что договор будет признан не связанным с деятельностью предприятия или фиктивным», — говорит Огренчук.
Налоговая в таких случаях подозревает предприятие в обналичке. Поэтому стоимость услуг налоговики попытаются признать отнесенной в расходы необоснованно, кредит по НДС будет уменьшен, а обязательства по налогу на прибыль — увеличены.
По словам Романа Блажко, старшего юриста ЮФ «Лавринович и Партнеры», чтобы аргументированно доказать свою правоту в случае с консалтинговыми услугами, одним актом выполненных работ не обойтись — нужен детальный отчет, отображающий содержание полученных консультаций. В самом договоре, по словам Дмитрия Жукова, надо четко указывать предмет и состав услуг — например, составление и подачу бухгалтерской отчетности или услуги по подбору помещения. В таком случае при обжаловании соответствующего акта у предприятия будет доказательная база, подтверждающая реальность оказанных услуг. В случае приобретения маркетинговых услуг, отмечает Жуков, в договоре надо прописать порядок использования заказчиком результатов исследований либо причин, по которым они использованы не будут. И закреплять это локальными приказами по предприятию, служебными записками, актами и т.п. К примеру — приказом об увеличении закупок или деловым письмом поставщику (как реакция на результаты исследования).
Причиной проблем, по словам Анны Огренчук, может быть и вполне реальная операция. К примеру, договор подряда на выполнение ремонтных работ с поставкой строительных материалов.
Но если контрагент в закрытых базах налоговиков значится как «транзитер» или того хуже — «налоговая яма», неприятностей не избежать. Еще в 2009 году приказом ГНАУ были утверждены критерии отбора таких «рисковых» субъектов. Тот факт, что этот приказ уже отменен, не мешает инспекторам использовать данные критерии при проведении проверок.
«Взяв на себя функцию суда, налоговики признают ничтожными сделки по всей цепочке, где задействованы плательщики, признанные недобросовестными», — поясняет Ирина Павлюк, юрист АК «Коннов и Созановский».
Факт выполнения всех налоговых обязательств компанией, выступающей конечным звеном цепочки, по словам Павлюк, в расчет не принимается. В итоге это оборачивается все тем же уменьшением валовых расходов и налогового кредита.
В случае возникновения судебных споров Ирина Павлюк советует ссылаться на разъяснение Высшего админсуда (письмо №742/11/13-11 от 2 июня 2011 г.) о том, что ничтожность сделок, которые характеризуют через промежуточные связи хозоперацию, не может использоваться налоговой для определения денежных обязательств плательщика. Марина Зеленская, аудитор Kreston GCG, добавляет, что шансы выиграть спор в суде значительно повышает ссылка на правовую позицию Судебной палаты по админделам Верховного Суда (постановление ВСУ от 31.01.2011 г. №14/11). Суд отмечает, что его вывод «согласуется с практикой Европейского суда по правам человека по делу «Булвес» АД против Болгарии». Где, в частности, говорится, что добросовестный плательщик не должен нести ответственность из-за нарушения законодательства контрагентом.
Даже в случае с проверенными контрагентами налоговые органы обращают внимание на сделки, в которых цены на товар выше обычных, а сумма по договору значительно превышает суммы по ранее заключенным договорам, отмечают в юркомпании Amparo Consulting Group.
По словам Ирины Павлюк, основная мишень в доначислении налогов с использованием обычных цен — производители, отпускающие продукцию по разным ценам разным потребителям или посредникам (дистрибьюторам, торговым организациям), а также продажа товаров/услуг связанным лицам поставщика.
Роман Блажко поясняет, что установление факта движения товаров/услуг между связанными лицами с применением цен, отличающихся от рыночных (обычных), может привести к «корректировке» налоговых обязательств. «В последнее время наблюдается всплеск активности налоговых органов в области применения обычных цен. А 1 января 2013 года вступают в действие новые правила использования обычных цен.
Следовательно, можно ожидать только увеличения такой активности в новом году», — говорит Блажко.
Единого мнения об алгоритме защиты, в силу новизны явления, у юристов нет.
По словам Анны Огренчук, налоговая служба с пристрастием относится к заключению договоров о получении работ и услуг от предпринимателей физлиц. Налоговики часто приравнивают такие услуги к исполнению трудовой функции — с доначислением налогов и применением штрафов. По их логике, в таком случае работодатель как налоговый агент обязан платить налог с доходов физлиц, невзирая на перечисление в бюджет единого налога самими физлицами.
Ирина Павлюк считает, что в данной ситуации важно, чтобы персонал работал удаленно. Другой вариант — заключать с работниками договоры на пользование имуществом, например оргтехникой или даже частью офиса, где находится рабочее место. Все это служит доказательством того, что физлицо — полноценный контрагент, а не наемный работник, переведенный в разряд предпринимателей для минимизации налогов.
Константин Симоненко
«Инвестгазета» №44, 16 ноября 2012
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)
.jpg?v=1709910824)