Отключить рекламу

Подпишитесь!


02.02.14
991 6 Печатать

Спорный вопрос по возмещению НДС в связи с отсутствием заявки на такое возмещение в следующих налоговых периодах

   Анализируя решения судов кассационной инстанции, следует привести некоторые примеры судебной практики по делам по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).
   
   В качестве примера, стоит взять ситуацию и историю судебных споров общества с ограниченной ответственностью, которое обратилось в Окружной административный суд г. Киева с иском к Государственной налоговой инспекции в Святошинcком районе г. Киева Государственной налоговой службы и просило признать противоправными и отменить налоговые уведомления – решения от 09.08.2012 года NN 0000*****, 0000******.
   
   Позиция Государственной налоговой инспекции в Святошинcком районе г. Киева заключалась в том, что в результате проверки установлено нарушение пунктов 200.4, 200.6, 200.14 статьи 200 НК Украины. Налогоплательщик имеет право включить сумму отрицательного значения по налогу на добавленную стоимость, подлежащая бюджетному возмещению, в состав соответствующего бюджетного возмещения и / или в состав сумм, относящихся к налоговому кредиту следующего налогового периода. При этом остаток суммы отрицательного значения предыдущих налоговых периодов, который остается непогашенным после бюджетного возмещения, полученного в отчетном налоговом периоде, и подлежит включению в состав налогового кредита следующего налогового периода, отражается в Приложении № 2 в соответствующей декларации, а расчет бюджетного возмещения отражается в строке 22 декларации и приложении № 3 к ней. Органом налоговой службы отрицался тот факт, что приложения № 3 к декларации по налогу на добавленную стоимость ООО добавлено не было. В результате чего налоговым органом сделан вывод, что ООО завышена сумма бюджетного возмещения за апрель 2012 на 2363792,00 грн. и занижена сумма бюджетного возмещения за январь 2011 года на 2363792,00 грн.
   
   Отказ плательщику в бюджетном возмещении лишь на том основании, что такое возмещение не было заявлено в следующих налоговых периодах, по которым они возникли, является незаконным.
   
    ООО, в свою очередь, не согласилось с точкой зрения территориального органа налоговой службы, обосновывая тем, что НК Украины не ограничивает право налогоплательщика заявить к возврату сумму бюджетного возмещения графиком определенного налогового периода, и не ставит право налогоплательщика на получение налоговой выгоды в зависимости от того, в каком отчетном налоговом периоде у плательщика возникло право на налоговый кредит в размере суммы бюджетной задолженности.
   
   В результате рассмотрения дела в первой и второй судебных инстанциях, судами было вынесено решение не удовлетворять иски ООО и оставляли решение ГНИ без изменений.
   
   В свою очередь, ООО не согласилось с решением ни первой не второй инстанции, и подало кассационную жалобу.
   
   Высший административный суд рассмотрел дело, и с выводами судов предыдущих инстанций коллегия судей кассационной инстанции не соглашается, учитывая положения согласно п. п. 200.7 , 200.8 , 200.9 ст. 200 НК Украины налогоплательщик, имеющий право на получение бюджетного возмещения и принял решение о возврате суммы бюджетного возмещения, подает соответствующему органу государственной налоговой службы налоговую декларацию и заявление о возврате суммы бюджетного возмещения, которая отражается в налоговой декларации. К декларации прилагается расчет суммы бюджетного возмещения, а также оригиналы таможенных деклараций (экземпляров декларанта), подтверждающих вывоз товаров (сопутствующих услуг ) за пределы таможенной территории Украины.
   
   Следовательно, налогоплательщик имеет право на бюджетное возмещение в отношении той суммы налога на добавленную стоимость, которую он фактически заплатил поставщикам товаров (услуг) в предыдущем налоговом периоде, в том числе и потому, предшествующего отчетному, а основанием данные налоговой декларации за отчетный налоговый период.
   
    Постановление ВАСУ от 14.01.2014 № К/800/15576/1.3, постановление КАСУ от 18.04.2013 по делу № 2а-11621/12/2670, постановление ОАС в г. Киеве от 15.11.2012 по делу № 2а-11621/12/2670.
   
   Автор: Андрей Фомичев

По материалам Блоги на business.ua
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • buhteam
03.02.14 10:01

здравствуйте, подскажите пожалуйста что значит формулировка в налоговом уведомлении решении в2: ...добровільно відовляється від отриманя суми заниження в розмірі ... грн., як бюджетного відшкодування, зазначена сума підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів..."

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лана
03.02.14 13:44

Раньше такое решение отражалось на лицевом счете по НДС налогоплательщика. Т.е. в следующем месяце Вы можете оплатить меньше НДС на эту сумму. Но лучше пойти на сверку и убедиться, что эта сумма прошла как переплата на Вашем лицевом счете.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • buhteam
03.02.14 14:37

для Лана спасибо.. в августе 2013 года была проверка камеральная (электронная) предприятия, и прислали налоговое уведомление решение в4, что сумма ... грн. снимается со строчки 22 и 24, как завышенная и все... предприятие оспорило в4 и в результате получило внеплановую док. проверку с итогом, завышенная строч. 24 и заниженное бюджетное возмещение... и уведомление в2... то есть налоговая подтвердила что снимает 24 стр и переносит в строку 23 стр эту сумму... вопрос, предприятию нужно только сверку провести или есть еще какие то процедуры, подскажите пожалуйста...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Galla
03.02.14 17:54

для buhteam так як у вас дана сума є в 24 рядку, то ви маєте в деці за період, коли вам видали ППР В2 в рядку 21.3 з мінусом.тим самим ви знімете дану суму з рядка 24, і дана сума буде у вас по лиц. рах

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • buhteam
03.02.14 18:58

Galla.. дякую...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться