Отключить рекламу

Підпишіться!


Бухгалтер 911, вересень, 2016/№38
Друкувати

У ф. № 1ДФ неправильний податковий номер: наш суд най...

Соломіна Марія, експерт з питань оплати праці, buhgalter911@mail.ua
З моменту своєї появи на світ «штрафний» п. 119.2 ПКУ, що карає за помилки у ф. № 1ДФ, страшенно полюбляли контролери. Адже він, в окремих випадках, дозволяє штрафувати податкових агентів навіть за помилки, які вони самостійно виявили та виправили. Та не всі покірно сплачують такі штрафи. Є ті, хто готовий захищати свою правоту в суді. Шанси є!
ф. № 1ДФ, ПКУ, штраф за п. 119.2

«Порушник спокою» — ухвала Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) від 15.03.2016 р. у справі № 286/11690/14*.

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56645841.

Суть спору. При заповненні ф. № 1ДФ податковий агент неправильно зазначив податковий номер** працівника. Помилку було виявлено після закінчення граничного строку подання ф. № 1ДФ і виправлено через уточнюючий розрахунок. За виявленим фактом подання ф. № 1ДФ з недостовірними відомостями та помилками податківці надіслали податковому агенту повідомлення-рішення на суму 1020,00 грн. — штрафні (фінансові) санкції щодо ПДФО. А він оскаржив його в суді.

** Ідентифікаційний номер або реєстраційний номер облікової картки платника податків — фізособи.

Позиція податківців. Вона базується на положеннях ст. 119 ПКУ. Ця стаття дає право контролерам штрафувати платника податку за подання ф. № 1ДФ з недостовірними відомостями або з помилками, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов’язань платника податку та/або зміни платника податків.

Виправлення помилки в податковому номері тягне за собою зміну платника податку.

Вирішення справи судом. Цікаво, що не лише ВАСУ, а й суди нижчих інстанцій при розгляді цієї справи підтримали податкового агента. На їх думку, податківці мають право накладати штраф за п. 119.2 ПКУ за надання з недостовірними відомостями або з помилками ф. № 1ДФ тільки у разі, коли такі помилки або недостовірні відомості призвели до заниження податкових зобов’язань з такого податку.

Думка редакції. Спершу розберемося, чому податківці та суди в ситуації, що тут розглядається, дійшли різних висновків.

Пунктом 119.2 ПКУ передбачено штраф у розмірі 510 грн. (а за повторне порушення протягом року — 1020 грн.) за цілу низку порушень, пов’язаних з ф. № 1ДФ, — це (1) неподання; (2) подання з порушенням встановлених строків; (3) подання не в повному обсязі; (4) подання з недостовірними відомостями або з помилками за умови, що вони призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов’язань платника податку та/або зміни платника податку.

Причому штрафи за п. 119.2 ПКУ не повинні застосовуватися податківцями, якщо недостовірні відомості або помилки у ф. № 1ДФ були виявлені податковим агентом при проведенні перерахунку за п. 169.4 ПКУ та виправлені через уточнюючий розрахунок.

Але виправлення помилки, допущеної у ф. № 1ДФ у реєстраційному номері облікової картки платника податків — фізособи (ідентифікаційному номері), веде до зміни платника податку. Причому така помилка не може бути виявлена при проведенні перерахунку за ПДФО.

Адже при перерахунку податковий агент перевіряє ще раз правильність утримання сум ПДФО, а не правильність відображення податкових номерів платників податку.

На цій підставі податківці роблять такий висновок (див. також роз’яснення в категорії 103.26 ЗІР). Якщо податковий агент подає уточнюючий Податковий розрахунок за ф. № 1ДФ, щоб внести зміни до податкового номера найманого працівника, то на такого податкового агента накладається штраф у розмірі 510 (1020) грн.

А що ж суди? Логіка їх міркувань будується на аналізі ст. 109 ПКУ, що дає визначення податкового правопорушення (див. також ухвалу ВАСУ від 27.10.2014 р. у справі № 826/10931/13-а***).

*** http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41210479.

Податковим правопорушенням вважаються, зокрема, протиправні діяння (дія або бездіяльність).

Податковий агент за допомогою уточнюючої ф. № 1ДФ виправив помилку, допущену в податковому номері платника податку. Причому внаслідок таких дій сума податкового зобов’язання не змінилася. Адже податкове зобов’язання не було занижене.

Враховуючи це, суд робить висновок: своїми діями податковий агент не завдав шкоди інтересам держави, зокрема держбюджету. Отже, його дії не є протиправними та не підпадають під визначення податкового правопорушення.

Підсумок: податковий орган безпідставно прийняв податкове повідомлення-рішення про застосування до податкового агента штрафних санкцій за п. 119.2 ПКУ .

Резюмуємо. Звісно, що рішення суду не може не тішити. Але, як ми вже з вами з’ясували вище, положення п. 119.2 ПКУ сформульовані не кращим чином. Формально вони все-таки дають право контролерам застосовувати штраф 510 (1020) грн. у разі, якщо у ф. № 1ДФ неправильно зазначили податковий номер фізособи. Адже його виправлення призводить до зміни платника податку. І звісно, що таким правом податківці користуватимуться. А отже, оспорювати винесені ними податкові рішення-постанови доведеться через суд.

Причому, скоріш за все, доведеться пройти через усі три «кола» суду — від першої до касаційної інстанції.

Крім того, не слід не брати більше до уваги той факт, що помилки в податкових номерах не дають можливості контролюючим органам правильно визначити склад і розмір доходів, нарахованих платникам податків. У свою чергу, такі помилки згодом можуть призвести до втрат бюджетних коштів. Наприклад, помилка податкового агента в податковому номері не дозволить правильно визначити фактичний дохід фізособи. І ось уже такій фізособі нараховано субсидію, хоча вона на неї права не має.

Тому таких категоричних висновків, які тут навів суд, ми б не робили. Але якщо ви вже потрапили в подібну ситуацію, то судове рішення, що коментується, може стати вам у пригоді .

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться