Як нам вдається примушувати податкову реєструвати податкові накладні?

• Сергей

1. Это типа реклама своих адвокатов? Так бы и назвали "статья на правах рекламы"
2. Я представляю какая там сумма адвокатского гонорара была :) Ведь 20 млн НДС- сумма немаленькая, поэтому за 1000 грн никто даже браться не будет. Да и за 10000 думаю тоже
3. А начальника какой ГНС хотели оштрафовать? Вроде бы нач. в районах, городах и областях никакого отношения к СЭА НДС не имеют. Там только комисии региоанлные, но они же не регистрируют в ЕРНН. Или сразу штраф на начальника ГНС  Украины, г-на Любченка? Ну-ну...
4. А как это ГНС зарегистрировала НН, если не было лимита у пред-ия? Или в ГНС что-то ручками нахимичили в СЭА НДС  и убрали "сумму перевыщення"? Вот тебе и автоматическая система :))))
5. А суд сразу обязал зарегистировать НН? Или сначал обязал ГНС признать включение в перечень рисковых незаконным? Вроде бы сначала надо вывести...

Оценить
• 32
• 2

• User

Сергей, разблокировка НН считается легкой категорией дел, и гонорар не зависит от суммы заблокированного НДС

Оценить
• 0
• 0

• Юлия

Сергей,
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, штраф накладається на керівника ДПС, який відповідальний за виконання рішення суду. 

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Таким чином, рішення суду повинно виконуватися у той спосіб та в тому порядку, як зазначено у рішенні. У рішенні суду було вказано, що податкові накладні необхідно зареєструвати днем їх фактичного подання на реєстрацію, а не днем набрання рішення суду законної сили. На момент фактичного подання на реєстрацію податкових накладних, ліміту ПДВ у платника податку було достатньо.

Суд одразу зобов’язав ДПС України зареєструвати податкові накладні, оскільки на момент подання на реєстрацію, прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до 01.02.2020 року був чинний Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117. Даний Порядок не передбачав безпосереднє прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, як це передбачено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, що діє з 01.02.2020 року. До 01.02.2020 року вносили до переліку ризикових платників на підставі протоколів засідань комісії, а чинне на той час законодавтво не передбачало оскарження до суду протоколів. Від 01.02.2020 року приймаються рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке можна оскаржувати до суду.

Оценить
• 2
• 0

• Сергей

Юлия, спасибо. Но можно уточнить пару моментов? 
1. На какого именно начальника судья хотел наложить штраф? Ведь ЕРНН ведется в ГНСУ, нач-ком там г-н Любченко сейчас. Именно на него штраф? Или на одного из бывших нач-ков ГФСУ, кто был тогда у власти? Я так понял это дело 2017 года раз 117 порядок вспомнили. Или штраф на нач-ка регионального управления ГНС, или на начальника местной (районной, городской) ГНИ. Ну просто интересно кого именно судья испугал штрафом :)
2. То что заблокированные НН должны быть зарегистрованы датой их подачи на регистрацию понятно. Это правильно. Спору нет. Но!!! Как СЭА пропустила сейчас такую регистрацию задним числом без лимита для регистрации? Все равно надо было ручками что-то сделать - разморозить замороженный реглимит. Ну это я так, чтобы повредничать...:) Это хорошо что Ваша адвокат.компания помогла зарегистировать, кто-то все-таки получил долгожданный НК в размере 20 млн. Будет желание  поинтересуйтесь: у покупателя все хорошо, его из налоговой еще не кошмарят? Удачи!

Оценить
• 0
• 2

• User

Сергей, вам же в самом посте написали в нескольких местах - на начальника ДПС Украины. Можно было бы и так догадаться, кроме ДПС Украины никто не ведет ЕРНН

Оценить
• 1
• 0

• Бухгалтер

Сергей, вы очевидно работник со стороны ответчика, и законы знаете слабо. Вы почитайте внимательно о таком показателе как СумаПеревищення.
Сумма НДС по налоговой накладной, за тот месяц, когда ее остановили, уже отнята от лимита в момент подачи декларации. Выполняя решение суда ГНИ должна регистрировать НН за счет суммы Превышения, а не пытаться списать повторно лимит.

Оценить
• 8
• 0

• Сергей

Бухгалтер, я лично никакого отношения к этому делу не имею, тем более к ответчику в лице ГНС :)))) Просто интересно стало. И думаю не только мне, но и многим на этом сайте. А про п.200-1.9 НКУ я очень даже в курсе, но к сожалению знаю факты того, что в ГНС тупо не регистрируют НН за прошлые периоды, когда НН была заблокирована. Даже не смотря на то, что у плательщика был реглимит на момент блокировки. И если помните, то таблица 1.1 в Д5 появилась в середине 2018 г., а за какой период была НН на 20 млн НДС, к сожалению, в рекламном "блоге" не сказано, уточнили лишь - это было в период действия ПКМУ № 117. А она с марта, кажись, 2018 была и до конца 2019 г.  Но я рад за всех участников: продавца, покупателя, адвокатов, судью и конечно же нач-ка ГНС :))) 

Оценить
• 8
• 0

• Оксана

"Платник податку відпоівідає критеріям ризиковості" - яких саме?.. З ризикових вивели?...  Чи реально розблокувати ПН без виведення з ризикових? З кредитним лімітом теж не зовсім зрозуміло. На дату подання ПН його було достатньо, а на день виконання рішення суду ліміт відсутній, Отже, ліміт був використаний платником податку протягом часу, коли велась робота по розблокуванню? Що означає фраза "... , який був врахований контролюючим органом"? Поясніть, будь ласка. А ще якби був номер рішення суду, було би більш достовірно. Виглядає як реклама адвокатських послуг

Оценить
• 9
• 0

• Баєрс

Оксана,Податкові накладні були зупинені, оскільки ПН/РК відповідала вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». На момент зупинення реєстрації ПН такі критерії були затверджені листами ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18, та від 05.11.2018 р., що не є нормативно-правовими актами.  Постанова №117  не визначала конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, або підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, як то передбачено пунктом 201.16 статті 201 ПК України, натомість, на підставі пункту 10 Порядку 117 зобов`язано було ДФС України визначити відповідні критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України. Разом з тим, Критерії ризиковості не були прийняті з урахуванням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 березня 2020 року у справі №826/12108/18 (режим доступу ЄДРСР: 881500890). Це були додаткові підстави для скасування рішення про відмову в реєстрації ПН.

Як було вказано вище  (у відповіді на попередній коментар), то рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не існувало з урахуванням чинного на той момент законодавства. Платника податку внесли до переліку ризикових на підставі протоколу комісії, який не оскаржувався, але був предметом розгляду у даній справі, як підстава зупинення реєстрації ПН.

Щодо кредитного ліміту, також пояснили у попередньому коментарі.

На жаль, клієнт не надав нам дозволу на надання повноцінної інформації щодо його справи, зокрема і номеру рішення.  

Оценить
• 3
• 1

• Руслан

Спасибо Сергей вам за такие вопросы - на которые автор блога не ответил. Видать реклама, а блог совсем не блог.
думаю,автор ответит и сошлется на "выходные". Посмотрим...

Оценить
• 7
• 0

• мытарь

Проблема в том, что даже если налоговую заблокировали, обязательства в декларации необходимо отразить, так как операция состоялась.Как только предоставили декларацию, лимит уменьшился на сумму превышения налоговых обязательств над суммой зарегистрированных налоговых накладных. В связи с этим лимит и обнулился. При этом покупатель лишился 20 млн. налогового кредита.
Суды переполнены аналогичными делами на разные суммы, и решения в пользу плательщика вступают в силу более чем через пол года.Многие, в силу небольшой суммы НДС в накладной не заморачиваются их розблокировкой, хотя обязательства декларируют, а контрагенты налоговый кредит не получают. 
Было бы хорошо, если бы довели ответственность за ущерб бюджету.
А в это время Голова ДПСУ отчитывается о перевыполнении поступлений в бюджет.

Оценить
• 19
• 0

• Наталя

От тільки суди не завжди встановлюють судовий контроль, навіть за наявності штрафів з боку виконавчої служби - бо це "право, а не обов'язок суду". ОАСК взагалі майже завжди відфутболює такі заяви.

Оценить
• 0
• 0