Позиція ДПС та Мінфіну щодо деяких питань

Багато міністерств і відомств люблять грішити з роз'ясненнями, які суперечать законодавству. Іноді в таких роз'ясненнях їм доводиться викручуватися, тому що, завдяки нашим працьовитим і дуже всезнаючим законотворцям, закони приймаються в такій редакції, що відповідне міністерство/відомство – саме не може дати відповіді і роз'яснює щось навколо та довкола. Проте є такі міністерства, відомства, які спеціально трактують законодавство так, як хочеться саме їм і саме в даній конкретній ситуації. Лідером таких роз'яснень є, на мій погляд, ДПС України та Міністерство фінансів України.

У даному блозі розглянемо відповіді Мінфіну та ДПС на запитання:

І. Якім чином заборона перебування на ССО інтернет-провайдерів  узгоджується з абз. 4 підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 ПКУ, що містить пряму норму, відповідно до якої послуги з надання доступу до мережі Інтернет мають право надавати виключно платники єдиного податку 3 групи?

ІІ. Якім чином роз’яснення щодо дати отримання доходів при розрахунках за допомогою POS - терміналів з видачею фіскального (касового) чека, узгоджується з п. 292.6 статті 292 ПКУ, що містить пряму норму, відповідно до якої датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі?

ІІІ. Щодо поштової адреси

IV. Відносно помилок ДПС в формі 20-ОПП

V. Відносно Податкового розрахунку

(VІ. Відносно обліку товарних запасів у ФОПа-стоматолога 2 групи – потрібен чи ні – за дужками, але питання та відповідь ДПС також можна знайти тут)

До ДПС України був направлений лист з зауваженнями та пропозиціями по 5 питанням та отриманий Лист ДПС України № 6310/О/99-00-24-01-03-09 від 02.09.2025р., в якому на питання І-IV ДПС України не змогла відповісти.

Так, на питання І: 

І. ФОП ІІІ групи спрощеної системи оподаткування (далі – ССО) з видами діяльності: 

надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та Інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо; 

перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг), що відносяться до КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв'язку» 

Відповідно до роз’яснень у Загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі ДПС України (далі – ЗІР) та роз’яснень на сайті ДПС України – діяльність з КВЕДом 61.90 – заборонена для ФОПів на ССО.

Якім чином ця заборона  узгоджується з абз. 4 підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 ПКУ, що містить пряму норму, відповідно до якої послуги з надання доступу до мережі Інтернет мають право надавати виключно платники єдиного податку 3 групи?

Якщо є «бажання» заборонити цей від діяльності – ініціюйте внесення відповідних змін до ПКУ. –

ДПС взагалі вирішила не відповідати, а запропонувала своє бачення на запитання, яке я не ставив, а саме: Щодо засmосування спрощеноi сuсmемu оподаткування на mреmiй групi платника єдuного подаmку з вudом дiяльносmi надання досmупу дo мepежі Iнmернеm (бI.90 «Iнша дiяльнiсmь у сферi елекmрозв'язку») та додала, що з урахуванням вищезазначеного, позиція ДПС щодо неможливостi застосування фiзичними особами підприємцями спрощеної системи оподаткування, облiку та звiтностi при постачаннi електронних комунікаційних послуг погоджена Mіністерством  фiнансiв України.

У мене виникало теж саме питання та зауваження до Міністерства фінансів, якщо таке «погодження» дійсно було:

Якім чином ця заборона  узгоджується з абз. 4 підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 ПКУ, що містить пряму норму, відповідно до якої послуги з надання доступу до мережі Інтернет мають право надавати виключно платники єдиного податку 3 групи?

Якщо є «бажання» заборонити цей від діяльності – ініціюйте внесення відповідних змін до ПКУ.

Mіністерство фiнансiв України в листі № 11220-05/О-23/3/1887 від 30.10.2025 повідомило, що данне питання ще 21.03.2024р. було поставлено на розгляд Експертної ради з питань підготовки узагальнюючих податкових консультацій при Міністерстві фінансів України (далі – Експертна рада). За результатами обговорення та голосування члени Експертної ради прийняли рішення про неможливість врегулювання порушеного питання шляхом підготовки узагальнюючої податкової консультації. Було зазначено, що це питання можливо вирішити виключно внесенням відповідних законодавчих змін. 

Далі, Мінфін підтримує роз'яснення ДПС України щодо неможливості застосування юридичними особами та фізичними особами-підприємцями спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності при постачанні електронних комунікаційних послуг.

ВИСНОВОК І: 

Mіністерство фiнансiв України згодно з тим, що це питання можливо вирішити виключно внесенням відповідних законодавчих змін. Ця думка була у Мінфіну ще 21.03.2024. Але станом на 31.10.2025 досі діє пряма норма ПКУ, викладена в абз. 4 пп. 2 п. 291.4 статті 291 ПКУ, відповідно до якої послуги з надання доступу до мережі Інтернет мають право надавати виключно платники єдиного податку 3 групи. 

З іншої сторони, Мінфін підтримує роз'яснення ДПС України щодо неможливості застосування юридичними особами та фізичними особами-підприємцями спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності при постачанні електронних комунікаційних послуг.

На питання ІІ:

ІІ. дата виникнення доходу ФОП на ССО у разі, якщо розрахунки здійснюються через POS-термінал.

Відповідно до роз’яснень у ЗІР – у разі здійснення фізичними особами – підприємцями – платниками єдиного податку розрахунків за допомогою POS – терміналів з видачею фіскального (касового) чека, датою отримання доходу з метою його оподаткування є дата, зазначена в фіскальному (касовому) чекові.

Якім чином це роз’яснення  узгоджується з п. 292.6 статті 292 ПКУ, що містить пряму норму, відповідно до якої датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі?

Якщо є «бажання» тлумачити цю статтю інакше – ініціюйте спочатку внесення відповідних змін до ПКУ. – 

ДПС також вирішила не відповідати, а запропонувала своє бачення на запитання, яке я не ставив, а саме: Як з меmою оподаmкування визначаеmься даmа оmрuмання дoxoдy ФОП – платником ЄП прu здійсненнi нею розрахункiв за допомогою POS - mермiнqлiв?  та додала, що: статтями 6 та 19 Конституцii України передбачено, що органи законодавчоi, виконавчоi та судовоi влади здiйснюють своi повноваження у встановлених цiею Конституцiею межах i вiдповiдно до Законiв України. Органи державноi влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи дiють у межах повноважень та у спосiб, що визначенi Конституцiею та законами України.

Згiдно зi статтею 93 Конституцiї України право законодавчоi iнiцiативи у Верховнiй Радi України належить Президентовi України, народним депутатам України, Кабiнету Miнicтpiв України.

У мене виникало теж саме питання та зауваження до Міністерства фінансів України:

Якім чином це роз’яснення  узгоджується з п. 292.6 статті 292 ПКУ, що містить пряму норму, відповідно до якої датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі?

Якщо є «бажання» тлумачити цю статтю інакше – ініціюйте спочатку внесення відповідних змін до ПКУ. 

Загальне зауваження до питань І-ІІ:

Нажаль, ДПС України в деяких питаннях при наданні роз’яснень повертається до старої улюбленої практики: своїми роз'ясненнями, листами ігнорувати прямі норми Податкового Кодексу та замінювати їх на свої «фантазії». А зараз ці «фантазії» ще і погоджуються з Мінфіном.

Не можуть «роз’яснення» або «погодження» в угоду комусь суперечить ПКУ! Будь ласка – спочатку зміни до ПКУ, якщо є така необхідність, а вже потім роз’яснення! 

Mіністерство фiнансiв України в цьому ж листі № 11220-05/О-23/3/1887 від 30.10.2025 повністю підтримало роз'яснення ДПС України, що: 

У разі здійснення розрахунків суб'єктами господарювання фізичними особами - підприємцями за допомогою POS - терміналів без використання реєстраторів розрахункових операцій, датою отримання доходу з метою його оподаткування є дата проведення платіжної операції.

Водночас, у разі здійснення розрахунків суб'єктами господарювання - фізичними особами - підприємцями за допомогою POS - терміналів з видачею фіскального (касового) чека, датою отримання доходу з метою його оподаткування є дата, зазначена в фіскальному (касовому) чекові.

ВИСНОВОК ІІ: 

Mіністерство фiнансiв України та ДПС роз'яснюють, що: у разі здійснення розрахунків суб'єктами господарювання фізичними особами - підприємцями за допомогою POS - терміналів без використання реєстраторів розрахункових операцій, датою отримання доходу з метою його оподаткування є дата проведення платіжної операції.

Водночас, у разі здійснення розрахунків суб'єктами господарювання - фізичними особами - підприємцями за допомогою POS - терміналів з видачею фіскального (касового) чека, датою отримання доходу з метою його оподаткування є дата, зазначена в фіскальному (касовому) чекові.

Такі роз'яснення, на мій погляд, з'явилися просто для того, щоб контролерам від ДПС було простіше працювати. 

На питання ІІІ:

ІІІ. адреса    

Відповідно до пункту 2 статті 32 «Правил надання послуг поштового зв'язку» поштова адреса:

найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу;

найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів);

поштовий індекс;

країна призначення.

Однак, в Електронному кабінеті, в «Облікові дані платника», в «ЕК для громадян», в витязі з реєстру платників єдиного податку та в інших документах, адреса вказується навпаки: країна; поштовий індекс; найменування населеного пункту, району, області;  найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу.

Чому саме таким чином?–

ДПС надала таку відповідь:

Щодо відображення в Елекmронномy кабiнеmi пошmової адресu.

Правовi основи дiяльностi, функцii та завдання ДПС визначенi ПКУ, Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабiнету Miнicтpiв України вiд 0б березня 2019 року № 227 (зi змiнами) та iншими нормативно-правовими актами.

Сервіси Електронного кабiнету забезпечують можливiсть реалiзацiї платниками податків прав та обов'язкiв, визначених Кодексом та iншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючi органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на пiдставi та на виконання Кодексу та iнших законiв, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючi органи.

Електронний кабiнет в процесi функцiонування взаемодiе з iншими iнформацiйно-комунiкацiйними системами ДПС i забезпечуе можливiсть доступу до iнформацiї наявноi в IKC ДПС, у тому числi до набору даних про адресу реєстрацiї платника податку (роздiл «Реестрацiйнi данi» меню «Облiковi данi платника» та вкладка «Адреса реєстрацiї» режиму «Загальна iнформацiя про платника» меню «ЕК для громадян»), який, зокрема, вiдповiдає набору адресних даних мiсцезнаходження суб'єкта господарювання, що надходять до ДПС з Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб - пiдприемцiв та громадських формувань у порядку електронної взаемодiї.

Додам до цього наступне:

Встановлено, що Дія використовує адреси для реєстрації ФОПа, або внесенні змін адреси реєстрації – згідно з «Порядком ведення словників Єдиних і Державних реєстрів, інформаційно-комунікаційних систем, у тому числі інформаційних (автоматизованих), створення та забезпечення функціонування яких віднесено законодавством до компетенції Міністерства юстиції України», затвердженого Наказом Мінюсту України № 1014/5 від 06.07.2012р. (зі змінами), відповідно до розд. ІV.

Відповідь на це питання Міністерство Фінансів України не надало.

Далі, було повідомлено Міністерству фінансів щодо помилок у формі 20-ОПП та пропозиції:

Щодо питання IV. відносно помилок ДПС в формі 20-ОПП:

IV. помилки в формі 20-ОПП та як наслідок – помилки в адресі ПРРО/РРО

Раніше ДПС України, в листі № 6235/6/99-00-12-01-02-06 від 05.03.2025 повідомила, що пропозиції про внесення змін до форми 20-ОПП, надані мною, будуть розглядатимуся у разі розробки проекту наказу про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України № 1588. 

Зокрема, пропонувалося додати нову графу з назвою «Тип приміщення (квартира, офіс тощо)». Але змін немає, тому, коли номером квартири/офісу в «Місцезнаходження об’єкта оподаткування» є приміщення, то доводиться додавати «прим.» перед номером. Після обробки форми 20-ОПП ДПС в «відомості про об’єкти оподаткування» в «Облікові дані платника», це відображається, нажаль, як «КВ. ПРИМ.» і далі номер приміщення.

Далі, якщо вказати вірну назву вулиці, а не ту, яка запропонована в Довіднику при заповненні форми 20-ОПП, то форма 20-ОПП не буде прийнята. Наприклад, в Одесі нема (і ніколи не існувало) вулиці з назвою ІВАНА І ЮРІЯ ЛИПИ (в довіднику за номером 69247),  а є з назвою ІВАНА ТА ЮРІЯ ЛИП. Але доводиться вказувати НЕвірну адресу, щоб зареєструвати об’єкт оподаткування. 

Ця назва «Івана та Юрія Лип» (стара назва – Гайдара)  була затверджена Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації № 298/А-2016 від 19.05.2016 р.

До речі, є певна «нестиковка» даних, щодо назви вулиць при реєстрації (внесенні змін) через Портал Дія та даних щодо назв вулиць в довіднику 20-ОПП, наприклад, в Дії назва вулиці «Івана та Юрія Лип» відображається як «Лип Івана та Юрія»; «Академіка Філатова» в довіднику 20-ОПП – в Дії як «Філатова академіка». Є випадки, коли назва вулиці в довіднику 20-ОПП взагалі відсутня.

Далі, ФОП орендує приміщення за адресою: місто Одеса, пляж «Аркадія», Аркадійська алея. В довіднику 20-ОПП назва відсутня:

Але, так як в довіднику 20-ОПП відсутня назва «Аркадійська», а є тільки «Аркадіївська» – доводиться вказувати НЕвірну адресу.

Всі ці помилки в 20-ОПП з боку ДПС, тягнуть за собою помилки в реєстраційних даних РРО/ПРРО.

 Прошу виправити помилки в довіднику 20-ОПП – 

ДПС просто вирішила «пошуткувати», заявив, що назви вулиці «Івана та Юрія Лип» алеї «Аркадійська» є в довіднику вулиць форми 20-ОПП, але весело забувши про те, що ці назви вулиць з'явилися після мого листа до ДПС. 

До речі, колись читав повідомлення Голови Комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Д. Гетманцева про те, що ДПС оштрафувала ФОПа, якій «забув» в адресі РРО (або ПРРО) вказати літеру, яка додавалася після номеру будинку. Але не бачив повідомлень, що когось з ДПС притягнули до відповідальності за відсутність назви вулиці в довіднику форми 20-ОПП: вищезгадана вулиця «Івана та Юрія Лип» існує в Одесі з 2016 року, але в Довідник форми 20-ОПП ця назва потрапила після мого звернення лише в серпні 2025р.!

Також повідолено, що  у зв’язку із підписанням Президентом України Закону України № 4536-ІХ (законопроєкт № 13157 від 07.04.2025) Міністерство фінансів України буде розробляти зміни до Наказу № 4 від 13.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску». При розробці Проекту Наказу прошу врахувати мої пропозиції від 12.02.2025 (Лист Мінфіну № 11220-04/О-23/1/348 від 17.02.2025, лист ДПС України № 1020/О/99-00-24-03-01-09 від 24.02.2025, лист ПФУ № 10588-8329/О-06/8-2800/25 від 18.03.2025).

Також зауважу, що коли була квартальна форма Податкового розрахунку, у випадках, коли був обов’язок здавати в складі пакету хоча б один додаток Д1, то треба було здавати всі 3 додатки за 3 місяці кварталу (навіть 2 порожніх); але на практиці це неможливо було здійснити, бо ПФУ не приймав пакет з «пустими» Д1 – доводилося видаляти «порожні» Додатки Д1, вказувати про це в Податковому розрахунку, і ПФУ в квитанції 2 «завантажував дані до Реєстру застрахованих осіб». 

Далі – слід врахувати, що ФОП може не всі місяці кварталу мати обов’язок щодо заповнення додатків Д1 (а також 4ДФ), наприклад: ФОП зареєстрований в 2-му місяці кварталу, працівники прийняті на роботу в 3-му місяці кварталу; або ФОП припинив діяльність в другому місяці кварталу та «звільнив» до дати припинення в цьому ж місяці працівників. Навіщо йому в складі пакету Податкового розрахунку за звітний квартал формувати «порожні» додатки Д1 (або 4ДФ) за місяці до дати реєстрації, або за місяці після припинення діяльності? По-перше – якщо контроль обробки Податкового розрахунку з боку ПФУ буде таким самим, як коли була квартальна звітність, то він НЕ зможе здати Податковий розрахунок, в складі якого є додатки Д1 з «порожніми» таблицями; по-друге – це якось нелогічно виглядає – заповнювати «порожні» додатки Д1 і 4ДФ за місяці до реєстрації, або після дати припинення.

Повний текст листів до Мінфіну, ДПС та відповіді.