Предприниматель и автомобиль: расходы и НДС

«Можно» vs «нельзя»

Изначально (еще до новогодней реформы) в НКУ был п.п. 177.4.4, согласно которому в расходы предпринимателя включаются затраты на «ремонт и эксплуатацию имущества, которое используется в хозяйственной деятельности». На основании этой нормы можно было включать в расходы ремонт автомобилей, их техобслуживание, замену шин, аккумуляторов и т. п.

Также был п.п. 177.4.1 НКУ, который пускал в расходы «материальную себестоимость» товаров, продукции, работ, услуг, в том числе расходы на топливо для перевозчиков.

Что же изменилось с нового года? Указанные нормы никуда не делись — они действуют и сейчас.

Но наряду с ними теперь появился и действует ряд новых норм:

— из п.п. 177.4.6 НКУ: «Не подлежат амортизации и полностью включаются в состав расходов отчетного периода расходы на: проведение ремонта, реконструкцию, модернизацию и другие виды улучшений основных средств»;

— из п.п. 177.4.5 НКУ: «Не включаются в состав расходов предпринимателя… расходы на покупку и содержание основных средств двойного назначения».

Основные средства двойного назначения — это земельные участки, жилая недвижимость, а также легковые и грузовые автомобили¹ ( п.п. 177.4.6 НКУ).

¹ Детальнее о том, какие автотранспортные средства попали в «опальный» список «двойных» легковых и грузовых автомобилей, вы можете узнать из статьи «Автомобиль и предприниматель-общесистемщик: амортизация и НДС» предыдущего номера.

То есть проблему получили в том числе собственники и пользователи легковых и грузовых автомобилей, для которых с нового года ввели дополнительный запрет на учет расходов на их содержание . Разовьем эту тему далее.

«Проблемное» содержание

Итак, если у вас есть грузовой или легковой автомобиль, независимо от того, ваш он или арендованный, затраты на его содержание в расходы включать нельзя ( пп. 177.4.5 — 177.4.6 НКУ). Совсем не радостная новость. Но усугубляется она еще и тем, что термин «содержание» не расшифрован в НКУ .

Об этом мы уже говорили в № 8 журнала².

² Статья «Амортизация: и у предпринимателя».

Так, мы указывали, что тот же П(С)БУ 16, с которого частично «слизаны» расходные нормы для предпринимателя, приводит нас к противоречивым выводам. Когда речь идет об общепроизводственных расходах, расходы на содержание идут обособленно от расходов на эксплуатацию, ремонт, страхование, аренду. Когда об административных и сбытовых — в расходы на содержание уже «запихнуты» расходы на аренду, страхование, амортизацию, ремонт, охрану.

Есть еще такой документ, как Правила эксплуатации колесных транспортных средств³. Он, в свою очередь, дает следующее определение содержания транспортных средств:

³ Правила эксплуатации колесных транспортных средств, утвержденные приказом Мининфраструктуры от 26.07.2013 г. № 550.

«содержание транспортного средства — обеспечение государственной регистрации, соблюдения условий безопасности технического и санитарного состояния, проведения обязательного технического контроля, своевременного выполнения технического обслуживания и ремонта, охраны, передачи транспортного средства и его быстроизнашиваемых составляющих на утилизацию или удаление в соответствии с законодательством».

Что имеем в итоге? Получается, что по «двойным» автомобилям, используемым в хоздеятельности, через фильтр содержания проходит разве что топливо, которое по-прежнему может «заходить» в расходы через п.п. 177.4.1 НКУ (см. выше).

Все остальное: техобслуживание, ремонт, охрана, аренда, страхование и т. д. — под запретом . Формальное прочтение пп. 177.4.5 и 177.4.6 НКУ позволяет пустить в расходы затраты на улучшение таких основных средств. Это работы, направленные на повышение технико-экономических возможностей (модернизация, модификация, реконструкция) объекта, которое в будущем приведет к увеличению экономических выгод. Но здесь уже вступаем в противоречие с формальной логикой. Посему опять же имеем риски необходимости «отбиваться» от налоговиков.

Например: установка газобаллонного оборудования, GPS-навигатора, автосигнализации, брызговиков и пр.

НДС-аспект

Запрет на расходы по содержанию легковых и грузовых автомобилей никоим образом не влияет на НДС! Ведь по НДС свои отдельные правила. Поэтому «мухи отдельно, котлеты отдельно» .

Согласно п.п. «а» п. 198.1 НКУ в налоговый кредит включаются суммы НДС, уплаченные при покупке товаров или услуг. Собственно, на этом основании в налоговый кредит как раз таки и следует поставить НДС, уплаченный при покупке того же топлива, запчастей, услуг СТО по ремонту или техобслуживанию автомобиля и т. д.

И тут как раз неважно, какого авто: грузового, легкового, специального или автобуса.

При этом, если автомобиль используется в хоздеятельности предпринимателя и для осуществления облагаемых НДС операций, то «выкашивать» отраженный налоговый кредит необходимости нет. Ведь в п. 198.5 НКУ для этого попросту нет оснований!

Но, увы, у налоговиков на этот счет «особое» мнение . Раньше они разрешали отражать налоговый кредит по ремонту и покупке ГСМ только перевозчикам, только по грузовым автомобилям и, самое странное, — только при условии ведения бухучета (действовавшая до 01.01.2017 г. консультация в категории 101.14 ЗІР). То есть, по сути, не разрешали . И ведь никаких законных аргументов для такой позиции у них нет .

Очевидно, налоговики и дальше будут «петь ту же песню». Но смелые предприниматели смогут отстоять свое право на налоговый кредит в суде.

Шансы выиграть суд есть. И отстоять налоговый кредит по покупке автомобиля (определение ВАСУ от 06.07.2015 г. № К/800/44905/13, постановление Волынского окружного админсуда от 02.06.2016 г. по делу № 803/758/16, определение Киевского апелляционного админсуда от 19.05.2015 г. по делу № 810/451/15⁴). И отстоять налоговый кредит по покупке ГСМ, запчастей, по ремонту и техобслуживанию (определение ВАСУ от 06.09.2016 г. № К/800/17168/15, постановление Окружного админсуда г. Киева от 16.01.2015 г. по делу № 826/16826/14⁵).

⁴ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47296489, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58126261 и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44375507 соответственно.

⁵ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61194092 и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42422627 соответственно.

Справедливости ради стоит отметить, что положительные решения судов в основном касаются именно грузовых автомобилей. Доказать использование легкового авто исключительно для хоздеятельности сложнее.

Для тех, кто намерен отстаивать свое право на налоговый кредит в суде, интересны будут аргументы, на основании которых суды принимают положительные решения:

1) регистрация транспортного средства на предпринимателя невозможна в принципе (так как собственником может быть только физлицо или юрлицо). Поэтому транспортное средство регистрируется на физлицо. Однако этот факт не может свидетельствовать о том, что оно приобретено не для хоздеятельности и не лишает предпринимателя права на налоговый кредит ;

2) необходимым и достаточным условием для сохранения налогового кредита по НДС является покупка товаров, работ, необоротных активов (в том числе при их импорте) с целью их дальнейшего использования в хоздеятельности, в облагаемых НДС операциях;

3) если у предпринимателя есть деятельность по грузовым перевозкам, которая указана в Госреестре; в собственности/аренде есть транспортные средства; есть помещения, в которых эти транспортные средства хранятся; есть договоры с заказчиками на осуществление перевозок и все это предприниматель может документально подтвердить — это свидетельствует о том, что транспортные средства действительно используются в хоздеятельности. А техобслуживание и ГСМ позволяют содержать их в исправном состоянии и эксплуатировать, т. е. тоже используются в целях осуществления хоздеятельности;

4) суды не согласны с тем, что подтверждать использование автомобиля в хоздеятельности надо путем его взятия на учет в качестве основного средства в бухучете. Ведь НКУ не ставит право предпринимателя на налоговый кредит в зависимость от ведения балансового учета.

Кроме того, в НКУ вообще нет особенных условий для формирования налогового кредита у предпринимателей — плательщиков НДС.