Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, апрель, 2018/№17
Печатать

Обжалуем в суде незаконную блокировку НН

Казанова Марина, налоговый эксперт, CAP
Когда другие способы борьбы с блокировкой НН не дают желаемого результата, не остается ничего другого, как обращаться в суд. Да, судебные тяжбы требуют сил и времени. Но, как показывает судебная практика, это очень действенный способ. Суды, как правило, в делах, касающихся обжалования решений об отказе в регистрации НН, на стороне плательщиков. Поэтому сегодня акцентируем внимание на том, что нужно знать, обращаясь с иском в суд.

Пунктом 27 Порядка № 117* предусмотрено, что решение Комиссии об отказе в регистрации НН/РК может быть обжаловано в административном или судебном порядке. То есть в суд можно обращаться без предварительного обжалования такого решения в административном порядке. Хотя все же сначала стоит попытать счастья в админобжаловании (подав жалобу Комиссии ГФС по вопросам рассмотрения жалоб). Во-первых, эта процедура займет гораздо меньше времени, чем рассмотрение дела в суде, во-вторых, она бесплатна, в-третьих, можно будет подать дополнительные документы и получить все-таки положительное решение в отношении регистрации НН/РК. При этом напомним, что на админобжалование плательщику дается 10 календарных дней, которые отсчитываются со дня вступления в силу решения Комиссии об отказе в регистрации НН/РК.

* Порядок остановки регистрации НН/РК в ЕРНН, утвержденный постановлением КМУ от 21.02.2018 г. № 117.

В какие сроки можно обращаться в суд? Срок обращения в суд для обжалования решений Комиссии об отказе в регистрации НН/РК составляет 1095 дней (п. 56.18 НКУ). Исчисляется такой срок с момента, когда вы получили решение об отказе в регистрации НН/РК. Обратим внимание: в п. 56.19 НКУ указано, что если подаче иска в суд предшествовало его административное обжалование, срок для подачи иска в суд составляет 1 месяц. Несмотря на это, и ВАСУ, и сами налоговики (категория 133.05 ЗІР) уже давно признали, что независимо от того, был факт административного обжалования или нет, срок для обращения в суд составляет 1095 дней.

В какой суд обращаться? Такие дела находятся «в компетенции» админсуда. При этом согласно ст. 25 КАСУ иск может подаваться по выбору истца:

— либо по месту нахождения (месту проживания) истца;

— либо по месту нахождения ответчика.

Например, если местонахождение (место проживания) истца — г. Харьков, то иск можно подать в Харьковский окружной административный суд.

Кто ответчик? Здесь не все так однозначно. «Смуту» в этом вопросе внесли некоторые суды, посчитав, что именно Комиссии, принявшие решения об отказе в регистрации НН/РК, а не непосредственно ГФС (ее региональные органы) должны быть ответчиками в таких делах.

Такие выводы содержатся, в частности в определении Винницкого окружного админсуда от 21.02.2018 г. по делу № 802/207/18-а, определении Запорожского окружного админсуда от 02.11.2017 г. по делу № 808/3330/17.

На наш взгляд, ответчиком в таких делах все же должна быть ГФС, на уровне которой принято решение об отказе в регистрации НН/РК. Например, если (учитывая новый порядок) такое решение принято Комиссией ГУ ГФС в Харьковской области, то именно ее нужно указывать в качестве ответчика.

Ведь в п. 19 Порядка № 117 сказано: Комиссии контролирующих органов состоят из комиссий регионального уровня (комиссии главных управлений ГФС в областях, г. Киеве и Офиса крупных плательщиков ГФС) и комиссии центрального уровня (ГФС). То есть Комиссии — это не какой-то самостоятельный контролирующий орган — они действуют при ГФС и ее региональных подразделениях. Ранее действующая судебная практика показывает, что большинство судов «не возражали», если ответчиком в иске была названа ГФС, а не Комиссия ГФС (по старому порядку решение об отказе в регистрации НН/РК принимала Комиссия ГФС, т. е. Комиссия центрального уровня).

А вот судебная практика по новому порядку пока не сформировалась (напомним, что теперь решения о регистрации/отказе в регистрации могут приниматься Комиссиями регионального уровня и Комиссией центрального уровня).

С какими требованиями обращаться в суд? Согласно ст. 245 КАСУ в случае удовлетворения иска суд может принять решение, в частности, о: 1) признании противоправным и отмене индивидуального акта или отдельных его положений; 2) обязанности субъекта властных полномочий совершить определенные действия; (3) взыскании с ответчика средств на возмещение ущерба в случае принятия судом одного из вышеназванных решений.

Решение региональной/центральной Комиссии ГФС об отказе в регистрации НН вписывается в определение индивидуального акта, приведенного в ст. 4 КАСУ.

Поэтому в суд мы можем обращаться с требованием:

— признать противоправным и отменить решение Комиссии об отказе в регистрации НН/РК в ЕРНН;

— обязать ГФС (опять же предъявляем требования ГФС, на уровне которой принято решение об отказе в регистрации НН/РК) зарегистрировать НН днем их фактической подачи на регистрацию. Ведь согласно п. 28 Порядка № 117 НН/РК, регистрация которых заблокирована, регистрируются, в частности, в день вступления в силу решения суда о регистрации НН/РК. То есть Порядком № 117 четко определено такое событие, как вступление в силу решения суда о регистрации соответствующих НН.

Но в отношении требования «обязать зарегистрировать НН» мнения судов разделились. Одни суды считают, что суд не имеет права подменять собой контролирующий орган, принимая решение, регистрировать НН/РК или нет (см., в частности, постановление Днепропетровского окружного админсуда от 02.10.2017 г. по делу № 804/5247/17), указывая на то, что требование «зарегистрировать НН» является формой вмешательства в полномочия ГФС.

А другие суды считают, что требования плательщика «обязать зарегистрировать НН» обоснованы. Например, в решении Кировоградского окружного админсуда от 16.03.2018 г. по делу № П/811/1593/17 суд пришел к выводу, что удовлетворение вышеназванного искового требования является соблюдением судом гарантий в отношении того, что спор между сторонами будет окончательно разрешен.

Аналогичные выводы содержатся также, в частности в решении Полтавского окружного админсуда от 02.03.2018 г. по делу № 816/18/18.

Судебный сбор. Тут тоже не все так однозначно. Здесь мы имеем дело с неимущественными требованиями. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 3674 подача в административный суд иска неимущественного характера юрлицу (ФЛП) обойдется в 1 ПМТЛ (до конца 2018 года — 1762 грн). Но если в исковом заявлении объединены два и более требования неимущественного характера, судебный сбор уплачивается за каждое из них (ч. 3 ст. 6 Закона № 3674).

Вот тут и вся «соль» — как считают суды, это количество исковых требований. Как мы отмечали выше, обычно плательщики в отношении заблокированных НН предъявляют следующие требования: (1) признать противоправным и отменить решение Комиссии об отказе в регистрации НН/РК; (2) обязать ГФС (на уровне которой принято решение об отказе в регистрации НН/РК) зарегистрировать НН.

Но, по-хорошему, требование зарегистрировать НН должно рассматриваться как единое вместе с требованием признать противоправным и отменить решение Комиссии об отказе в регистрации НН/РК. Ведь требование зарегистрировать НН является следствием первого требования (не было бы незаконного решения об отказе в регистрации НН — не было бы необходимости требовать у суда обязать ГФС зарегистрировать НН).

Подобный подход обоснован в постановлении ВСУ от 14.03.2017 г. по делу № П/800/559/16.

Правда если вы обжалуете сразу несколько решений об отказе в регистрации НН, то суды действительно могут посчитать каждое отдельное решение Комиссии как отдельное требование. То есть если обжалуем два решения об отказе в регистрации НН/РК, то это два исковых требования.

Но судебная практика в этом плане весьма неоднозначна. Некоторые суды считают, что достаточно заплатить «1762» за «все». Например, Днепропетровский окружной админсуд (решение от 01.02.2018 г. по делу № 804/8186/17) на иск с требованием (1) признать противоправным два решения Комиссии об отказе в регистрации НН и (2) обязать зарегистрировать НН не стал возражать против того, что судебный сбор «за все» составляет 1600 грн. (ПМТЛ, действующий в 2017 году). А вот Житомирский окружной админсуд (определение от 17.10.2017 г. № 806/2873/17) за требование признать противоправным три решения Комиссии и требование зарегистрировать НН по этим трем решениям посчитал для предприятия, что это целых 6 исковых требований.

Так что многое зависит от решения каждого конкретного судьи.

На что обращают внимание суды, рассматривая иски? Следует отметить, что суды однозначно будут проверять факт осуществления операции, на которую составлена НН/РК. Поэтому готовьтесь подавать тот же пакет документов, что и для разблокировки НН/РК.

А вот уже «размытые» формулировки фискалов в решении об отказе в регистрации НН/РК — будут только дополнительным основанием для признания такого решения незаконным.

Далее суды обращают внимание на причины отказа в регистрации НН по решению Комиссии. Если это просто общая отписка, то суды указывают на то, что в решении должно быть указано, какие именно документы составлены с нарушением законодательства, какие требования законодательства нарушены при составлении документов и каких документов не хватает для принятия решений о регистрации НН (к примеру, постановление Днепропетровского окружного админсуда от 11.10.2017 г. по делу № 804/5465/17, постановление окружного админсуда г. Киева от 04.12.2017 г. № 826/10831/17). В таком случае суды «проверят», соответствует ли список поданных плательщиком документов тому перечню документов, который назван в п. 14 Порядка № 117. Если соответствует, то исход дела с большой долей вероятности будет в пользу плательщика.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться