Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, август, 2018/№35
Печатать

Налоговый кредит по НДС: по «забытой» НН, от ликвидирующегося поставщика

Беляева Елена, налоговый эксперт
Можно ли включить в налоговый кредит августа 2018 года налоговую накладную, которая была вовремя зарегистрирована в марте 2018 года, но не включена в налоговый кредит марта? Что если предприятие-поставщик, от которого получена налоговая накладная, находится на стадии ликвидации? Разбираемся.

Ответ на первый вопрос — конечно, да. Наличие налоговой накладной (НН), правильно составленной и зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН), дает право покупателю на отражение сумм НДС по такой НН в составе налогового кредита (НК). При этом если плательщик не включил сумму НДС по полученной НН в налоговый кредит соответствующего отчетного периода, он вправе сделать это в течение 1095 календарных дней с даты составления НН (п. 198.6 НКУ). Причем осуществить это можно одним из двух способов:

— либо включить НН в состав НК текущего отчетного периода путем отражения сумм налога в разделе II «Податковий кредит» декларации по НДС за текущий отчетный период;

— либо подать уточняющий расчет (в порядке, предусмотренном ст. 50 НКУ) к налоговой декларации за тот отчетный период, в котором у плательщика возникло право на НК.

В случае своевременной регистрации НН в ЕРНН — за отчетный период, в котором составлена такая НН (в данной ситуации — за март 2018 года). В случае несвоевременной регистрации НН в ЕРНН — за отчетный период, в котором НН зарегистрирована в ЕРНН.

Право плательщика самостоятельно выбрать способ отражения НК по «забытой» НН признают и налоговики (см. письмо ГФСУ от 18.07.2016 г. № 15378/6/99-99-15-03-02-15, разъяснение в категории 101.13 ЗІР).

Опять же, помним, что по документам — заменителям НН права выбора нет — НК должен отражаться «период в период». Оттягивать его на следующие периоды нельзя (письма ГФСУ от 01.06.2018 г. № 2423/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, от 14.05.2018 г. № 2122/6/99-99-15-03-02-15/ІПК). Поэтому в случае с документами — заменителями НН работает только способ с подачей уточняющего расчета.

Переходим к опасениям, связанным с тем, что поставщик находится в стадии ликвидации. Если уже произошли оба события (и оплата, и поставка), то говорить в принципе не о чем. Никаких преград для учета НК нет, равно как и оснований этот НК «выкашивать».

Другой вопрос, если у нас «висит» задолженность перед ликвидирующимся контрагентом (кредиторская или дебиторская). Здесь прежде всего акцентируем внимание на том, что в учете безнадежную задолженность списывают только тогда, когда существует уверенность в ее непогашении. Тот факт, что поставщик находится на стадии ликвидации, такой уверенности не дает. Ведь до момента полной ликвидации поставщик еще может поставить предоплаченные покупателем товары (выполнить работы, предоставить услуги). Покупатель, в свою очередь, может оплатить ранее полученные от поставщика товары (работы, услуги).

Поэтому НК декларируем и в этом случае!

Прекращенным (ликвидированным) юрлицо будет считаться со дня внесения соответствующей записи в ЕГР*. То есть ликвидацию поставщика подтверждает запись из ЕГР о госрегистрации прекращения юрлица.

* Единый госреестр юрлиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований.

Эту информацию можно получить в электронном виде через официальный сайт ЕГР**.

** См. по ссылке https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

Только после того, как в ЕГР будут внесены сведения о ликвидации поставщика, числящуюся в бухучете задолженность можно будет списать как безнадежную (если, конечно, до этого времени не истечет срок исковой давности по такой задолженности). При этом появится вопрос о необходимости корректировки ранее отраженного НК.

Порядок такой корректировки будет зависеть от того, какую задолженность покупатель списал в учете: дебиторскую или кредиторскую.

Товарная дебиторка (предоплата перечислена, товары/работы/услуги не получены). При списании безнадежной задолженности по выданному авансу перестает выполняться базовый критерий формирования НК, прописанный в п. 198.3 НКУ.

Напомним: согласно данной норме НК отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров/услуг, состоящей из сумм налогов, начисленных (уплаченных) в течение такого отчетного периода, в частности, в связи с приобретением или изготовлением товаров и оказанием услуг.

То, что предприятие списало безнадежную дебиторку по авансу, свидетельствует о том, что приобретение товара так и не состоялось. Поэтому ему следует откорректировать сумму сформированного ранее НК по такой операции.

Сейчас налоговики говорят о том, что если речь идет об НК, сформированном на основании НН, составленной после 01.07.2015 г., то плательщику нужно начислять «компенсирующие» налоговые обязательства (НО) на основании п. 198.5 НКУ (в противном случае можно откорректировать НК на основании бухсправки, не затрагивая реглимит).

См. письмо ГФСУ от 23.07.2018 г. № 3236/6/99-99-15-03-02-15/ІПК.

О составлении НН и отражении в НДС-декларации — см. ниже.

Денежная кредиторка (товары/работы/услуги получены, но не оплачены). Налоговики традиционно рассматривают полученные, но не оплаченные товары (работы, услуги) как бесплатно полученные, поскольку отсутствует факт их приобретения. Соответственно, по их мнению, покупатель не имеет права на НК по таким товарам (работам, услугам).

При этом в последнее время фискалы настаивают на корректировке НК снова-таки путем начисления «компенсирующих» НО по п. 198.5 НКУ (если НН составлена после 01.07.2015 г., если до — можно откорректировать НК на основании бухсправки).

См. письмо ГФСУ от 14.06.2018 г. № 2620/6/99-99-15-03-02-15/ІПК.

НН, составленная на сумму «компенсирующих» НО и зарегистрированная в ЕРНН, разумеется, уменьшит реглимит покупателя .

У плательщика есть право выбора: составить либо «индивидуальную» НН на дату возникновения «компенсирующих» НО (т. е. на дату списания безнадежной задолженности), либо сводную НН, собрав в ней все одинаковые случаи возникновения «компенсирующих» НО за отчетный период.

Каким образом заполнять «компенсирующую» НН, контролеры не разъясняют. Полагаем, при составлении сводной НН порядок действий должен быть следующим.

Не позднее последнего дня отчетного периода, на который приходится списание безнадежной задолженности, на сумму «компенсирующих» НО составляется НН с отметкой «Х» в поле «Зведена податкова накладна».

В графе «Отримувач (покупець)» плательщик указывает собственное наименование, в строке «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляется условный ИНН «600000000000».

В верхней левой части указывается тип причины «13» — составлена в связи с использованием не в хозяйственной деятельности (п. 11 Порядка № 1307***).

*** Порядок заполнения налоговой накладной, утвержденный приказом Минфина от 31.12.2015 г. № 1307.

Дальше НН составляется с учетом таких особенностей (п. 16 Порядка № 1307):

— графы 3.1, 3.2, 3.3, 5 — 9, 11 раздела Б не заполняют;

— в «номенклатурной» гр. 2 раздела Б записывают дату и порядковый номер НН, по которой был отражен «входной» НК;

— в графе 4 указывают «грн».

У «компенсирующих» НО есть свое место в НДС-декларации — строка 4. В зависимости от того, по какой ставке начисляем НО (20 % или 7 %), заполняем стр. 4.1 или 4.2.

Также «компенсирующие» НО отражаем в таблице 1 приложения Д5 к НДС-декларации.

На наш взгляд, при списании безнадежной задолженности по перечисленным авансам (см. выше) корректировки НДС не избежать. А вот с корректировкой НК покупателем при списании «безнадеги» по полученным, но не оплаченным товарам (работам, услугам), можно и поспорить: факт поставки товара (работ, услуг) остается и соответственно объект обложения НДС никуда не девается (п. 185.1 НКУ); после ликвидации поставщика условия поставки товаров (работ, услуг), предусмотренные договором, не меняются и по-прежнему носят платный характер; списание безнадежной задолженности не подпадает ни под один из корректировочных случаев из п. 192.1 НКУ и т. д.

Но… грустный момент . Раньше судебная практика по данному вопросу была разноречивой — суды принимали то сторону плательщиков, то сторону налоговых органов.

Но в этом году ВС как бы «подвел черту» в этих спорах и высказался в пользу корректировки «входного» НДС (см. постановление ВС от 06.02.2018 г. по делу № 804/7561/15****). Верховный Суд заодно с налоговиками усмотрел в списании безнадежной задолженности изменение суммы компенсации и, ссылаясь на то, что перечень корректировок в ст. 192 НКУ неисчерпывающий, присудил корректировку «безнадежного» НК.

**** http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72065133.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться