Подпишитесь!


Бухгалтер 911, май, 2019/№21
Печатать

«Хвосты» из прошлого, или Поможет ли снятие с госрегистрации уйти от долгов по налогам и ЕСВ

Мирошниченко Виталина, налоговый эксперт
Поводом для написания данной статьи стало судебное решение в пользу предпринимателя (решение Полтавского окружного админсуда от 15.04.2019 г. по делу № 440/764/19). Им суд отменил штраф + пеню предпринимателя по ЕСВ-долгам только потому, что на момент формирования налогового уведомления-решения должник уже снялся с госрегистрации . Может ли это судебное решение стать прецедентом для подобных ситуаций в дальнейшем? Только ли по ЕСВ или и по другим налогам тоже? Об этом — прямо сейчас.

Налоговые обязательства/долги после прекращения деятельности

Начать предлагаем не с ЕСВ, а с налоговых долгов.

Согласно п.п. 65.10.8 НКУ: «государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности физического лица не прекращает его обязательств, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности, и не изменяет сроков, порядков выполнения таких обязательств и применения санкций за их невыполнение».

То есть после снятия с госрегистрации по «старым делам» все равно «призвать к ответу» могут. Причем в данном случае неважно, когда было сформировано налоговое уведомление-решение: до снятия с госрегистрации или после этого (это подтверждают и суды: постановление Второго апелляционного админсуда от 23.04.2019 г. по делу № 818/768/161).

1 reyestr.court.gov.ua/Review/81364178.

Но есть и небольшой повод для оптимизма. Это срок давности для проведения налоговиками проверки2 и доначисления налоговых обязательств.

2 Детальнее вникнуть в эту тему вам поможет статья «Предприниматель «ликвидировался»: что с проверками» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 7).

Он составляет 1095 дней после подачи декларации — п. 102.1 НКУ. А значит, после истечения этого срока проверить, произвести доначисления / оштрафовать бывшего предпринимателя за соответствующий период будет нельзя .

Опять же обязательное условие — за соответствующий период должна быть подана обязательная отчетность.

Таким образом, судебное решение, о котором мы сказали в преамбуле, точно не станет прецедентом для подобных ситуаций .

Долги по ЕСВ: судебная практика

ЕСВ — это не налог (ч. 2 ст. 8 Закона о ЕСВ). Поэтому нормы НКУ традиционно на уплату ЕСВ (не путать с администрированием) не распространяются.

В тоже время в ч. 4 ст. 6 Закона о ЕСВ есть своя норма: «В случае государственной регистрации прекращения деятельности предпринимателя такое физическое лицо пользуется правами, исполняет обязанности и несет ответственность, которые предусмотрены для плательщика единого взноса, в части деятельности, которая осуществлялась им как физическим лицом — предпринимателем.»

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о ЕСВ и п. 8 разд. IV Порядка № 11623 плательщик ЕСВ — ФЛП снимается с учета после проведения предусмотренной законодательством проверки, осуществления окончательного расчета по уплате ЕСВ и закрытия интегрированных карточек. Документальные проверки проводятся в порядке, установленном НКУ (п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о ЕСВ).

3 Порядок учета плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденный приказом Минфина от 24.11.2014 г. № 1162.

Датой снятия с учета плательщика единого взноса является дата внесения записи в реєстр страхователей.

При этом в отличие от налогов, по ЕСВ-долгам нет срока давности (п. 16 ст. 25 Закона о ЕСВ)!

То есть логика такова, что после «ФЛП-разрегистрации» до снятия с учета плательщика любом случае должны проверить на предмет уплаты ЕСВ и взыскать с него все причитающееся за период предпринимательства. Причем на этом этапе сроки давности не применяются. Если уже снимут, то вопросов в дальнейшем быть не может.

В то же время вопрос с самими предельными сроками для проведения проверки не до конца ясен. С одной стороны, Закон о ЕСВ отсылает нас к нормам НКУ. С другой, в НКУ предельные сроки привязаны к подаче декларации. Но формально Отчет по ЕСВ декларацией не является .

Фактически это означает, что пока проверка на предмет уплаты ЕСВ налоговиками не проведена, риск попасть под штрафы сохраняется. Сам же факт «ФЛП-разрегистрации» никаких поблажек не дает.

Посмотрим, что говорят суды.

Положа руку на сердце, нельзя сказать, что свежая судебная практика по этому вопросу слишком обнадеживающая . Есть как позитивные, так и негативные судебные решения, причем последних, увы, больше. И хотя среди них много тех, которые можно поставить под сомнение, но есть и вполне рациональные.

Начнем с того, что если первым событием было формирование налогового уведомления-решения, и только после этого предприниматель снялся с госрегистрации, то суд, скорее всего, примет решение в пользу фискалов (т. е. обязательства + штрафы/пеню придется заплатить) .

Решения Винницкого окружного админсуда от 06.05.2019 г. по делу № 120/362/19-а4 и от 03.05.2019 г. по делу № 120/310/19-а5, решение Окружного админсуда г. Киева от 22.04.2019 г. по делу № 640/1967/196.

4 reyestr.court.gov.ua/Review/81530938.

5 reyestr.court.gov.ua/Review/81508849.

6 reyestr.court.gov.ua/Review/81332576.

Это касается даже тех предпринимателей, которые регистрировались до 2004 года, не внесли свои данные в Госреестр и думали, что снялись с госрегистрации. А на самом деле они числились общесистемщиками и обязаны были платить ЕСВ с 01.01.2017 г. (правильно было бы внести данные в Госреестр и сразу сняться с госрегистрации). Таких предпринимателей, увы, суды от долгов не освобождают .

Но, опять же, иногда предпринимателям удается оспорить налоговое уведомление в судебном порядке (к этому сегодня еще вернемся).

Если же первым событием было снятие с госрегистрации, и только после этого налоговики очнулись и доначислили ЕСВ, то судебная практика разнится и аргументы, используемые судами, существенно отличаются в каждом конкретном случае.

К примеру, решение Полтавского окружного админсуда от 15.04.2019 г. по делу № 440/764/19 базируется на таком утверждении: штраф за неуплату ЕСВ можно наложить только на плательщика ЕСВ (ч. 11 ст. 25 Закона о ЕСВ).

А после снятия с госрегистрации физлицо уже не является предпринимателем, стало быть, оно — и не плательщик ЕСВ (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона о ЕСВ).

Вывод, скажем так, не безупречный.

Но не все суды с этим согласны. К примеру, Черкасский окружной админсуд (решение от 02.05.2019 г. по делу № 580/656/197) считает, что к ЕСВ-долгам применим п.п. 65.10.8 НКУ, стало быть снятие с госрегистрации не является препятствием для начисления и долга, и штрафных санкций.

7 reyestr.court.gov.ua/Review/81482546.

Суд мотивирует это тем, что администрирование ЕСВ подчиняется правилам НКУ (ч. 4 ст. 8 Закона о ЕСВ).

На эту норму, кстати, делает ставку и Херсонский окружной админсуд (решение от 24.04.2019 г. по делу № 661/276/198).

8 reyestr.court.gov.ua/Review/81428652.

То есть подход такой, что даже в случае снятия с госрегистрации физлицо несет ответственность по ЕСВ-долгам, возникшим в период предпринимательства, наряду с плательщиками ЕСВ. А значит, ни от долгов, ни от финсанкций избавиться не выйдет.

А если учесть, что по ЕСВ-доначислениям нет даже сроков давности, то картинка вырисовывается совсем не радужная.

Приходится признать, что позитивное для плательщика решение суда, о котором мы говорили в самом начале, вряд ли станет прецедентом, так как объективно есть нормы, требующие уплаты налогов, ЕСВ и штрафов (пени) по ним даже после снятия предпринимателя с госрегистрации .

И налоговики, естественно, своего не упустят. Даже после разрегистрации они не снимут предпринимателя с учета как плательщика ЕСВ до тех пор, пока не проведут проверку и не получат окончательный расчет по ЕСВ и налогам (абз. 7 ч. 1 ст. 5 Закона о ЕСВ).

А раз так, то при наличии недоимки штрафовать они будут однозначно. Ведь «после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физическое лицо продолжает учитываться в контролирующих органах как физическое лицо — налогоплательщик, которое получало доходы от осуществления предпринимательской деятельности, и обязано обеспечить окончательные расчеты по налогам и единому взносу…» (ИНК от 27.10.2017 г. № 2411/С/99-99-08-02-01-14/ІПК).

Тем не менее, довольно часто суды отменяют долги и штрафы по ЕСВ , руководствуясь совершенно другими аргументами. Давайте рассмотрим их.

Неправильно сформированное требование. Это фаворит среди причин, на основании которых суды отменяют предпринимателям ЕСВ-долги и штрафы. Итак, если требование об уплате ЕСВ было сформировано не по результатам проверки (обычно это происходит, когда предприниматель приостановил деятельность, перестал платить ЕСВ и отчитываться по нему, и налоговики, обнаружив долг, просто сформировали уведомление и направили его предпринимателю), есть шанс отбиться .

Решение Киевского окружного админсуда от 26.04.2019 г. по делу № 810/4232/189, решение Николаевского окружного админсуда от 24.04.2019 г. по делу № 400/54/1910.

9 reyestr.court.gov.ua/Review/81531366.

10 reyestr.court.gov.ua/Review/81427511.

Суды прислушиваются к таким аргументам:

1) если единоналожник не подавал отчеты по ЕСВ (форма № Д5), а налоговики не проводили у него проверку, а просто прислали требование с суммой долга (автоматически начислив долг в интегрированной карте плательщика, далее — ИКП), то тем самым они нарушили ч. 3 ст. 9 Закона о ЕСВ, которая предписывает им начислять ЕСВ только на основании: актов проверок; форм № Д5, поданных единоналожником; бухгалтерских или иных документов, которые подтверждают доход единоналожника.

Суд говорит, что да, налоговики могут сформировать требование при наличии неуплаченного ЕСВ (п. 2 разд. VI Инструкции № 44911) на основании данных ИКП (абз. 11 п. 3, абз. 1 п. 4 разд. VI Инструкции № 449). Но! Этому должен предшествовать расчет ЕСВ со стороны налоговиков. А такой расчет возможен только на основании актов документальных проверок, форм № Д5 или бухгалтерских документов о доходах предпринимателя (ч. 3 ст. 9 Закона о ЕСВ, п. 10 разд. IV Инструкции № 449).

11 reyestr.court.gov.ua/Review/81330938.

А вот автоматический расчет ЕСВ в ИКП противоречит этому требованию ! То есть распечатка с ИКП не убедила суд в правильности начисленного ЕСВ;

2) по мнению суда, если проверки не было, то требование об уплате ЕСВ-долга можно сформировать на основании данных информационной системы налоговиков только в совокупности (!) с данными отчетов, поданных единоналожником (п. 4 разд. VI Инструкции № 449).

А раз отчетов не было и не было проверки, то налоговики определили сумму недоимки, нарушив требования ч. 3 ст. 9 Закона о ЕСВ, которая не предусматривает формирование требования автоматически на основании только того факта, что предприниматель является плательщиком ЕСВ .

Но и тут — как повезет: нет гарантии того, что суд встанет на вашу сторону и отменит ЕСВ-долг, ибо порой встречаются и отрицательные судебные решения, признающие законность ЕСВ, начисленного по ИКП без проверки .

Например, решения Кировоградского окружного админсуда от 22.04.2019 г. по делу № 340/586/19, от 18.04.2019 г. по делу № 340/451/1912, решение Запорожского окружного админсуда от 19.04.2019 г. по делу № 280/352/1913.

12 reyestr.court.gov.ua/Review/81276829.

13 reyestr.court.gov.ua/Review/81531962.

ЕСВ уплачен не на тот счет. Суды вполне объективно считают, что налагать штрафы и пеню за неуплату ЕСВ на предпринимателя в этом случае неправомерно, так как ЕСВ все-таки был уплачен14. Так что подобное требование тоже можно успешно оспорить (решение Харьковского окружного админсуда от 18.04.2019 г. № 520/2014/1915).

14 Вам может быть интересна статья «Если налоги/ЕСВ уплатили «не туда» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 1).

15 reyestr.court.gov.ua/Review/81331582.

В фокусе фото автора
Томашпольский Сергей ФЛП и наличка: оприходование, лимиты, РРО и финмониторинг… ...
11803 33
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд