Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


Бухгалтер 911, февраль, 2021/№6
Печатать

Налоговые штрафы — 2021: что нового?

Казанова Марина, налоговый эксперт, CAP
С 01.01.2021 г. заработали новые нормы, касающиеся применения к плательщику штрафных санкций за налоговые нарушения. В этой статье мы отметим основные моменты, на которые важно обратить внимание в связи с этими нововведениями*.

* Также с 01.01.2021 г. заработали и новые правила расчета пени, но в этой статье их рассматривать не будем.

Новые размеры штрафов

С 01.01.2021 г. обновлены размеры некоторых штрафных санкций, предусмотренных НКУ, а некоторые штрафы из НКУ поменяли свою «дислокацию» (эти изменения были внесены Законом № 466**). Приведем в таблице те штрафные санкции, которых коснулись изменения.

** Закон Украины от 16.01.2020 г. № 466-IX.

Нарушение

С 01.01.2021 г.

До 01.01.2021 г.

Нарушение без умысла

Умышленное нарушение

Независимо от наличия умысла

Совершение плательщиком деяний (действие/бездействие), которые обусловили доначисление налогового либо другого обязательства контролирующим органом / уменьшение контролирующим органом суммы бюджетного возмещения (пп. 123.1 — 123.3 НКУ)

(% от доначисленной контролирующим органом суммы обязательства/суммы завышения бюджетного возмещения)

Первое нарушение

10 %

25 %

25 %

Повторное нарушение в течение 1095 дней

10 %

50 %

50 %

Использование налогоплательщиком налоговой льготы не по назначению и/или вопреки условиям либо целям ее предоставления (пп. 123.4 — 123.5 НКУ)

(% от суммы, которая была использована не по назначению и/или вопреки условиям или целям предоставления льготы)

Первое/повторное нарушение

100 %

200 %

100 %

Несвоевременная уплата согласованной суммы налогового обязательства (ст. 124 НКУ; до 01.01.2021 г. — ст. 126 НКУ)

(% от погашенной суммы налогового долга)

Первое нарушение

Задержка уплаты

до 30 к. дн.

5 %

25 %

10 %

Задержка уплаты

более 30 к. дн.

10 %

20 %

Задержка уплаты

более 90 к. дн.

50 %

Повторное нарушение в течение 1095 дней

Задержка уплаты

до 30 к. дн.

5 %

50 %

10 %

Задержка уплаты

более 30 к. дн.

10 %

20 %

Неначисление, неудержание и/или неуплата (неперечисление) налогов (неначисление/неудержание/неуплата в полном объеме) налоговым агентом при выплате дохода в пользу другого плательщика (ст. 1251 НКУ; до 01.01.2021 г. — ст. 127 НКУ)

(% от суммы неуплаченного налога)

Первое нарушение

10 %

25 %

25 %

Повторное нарушение в течение 1095 дней

50 %

50 %

Третье и более нарушение в течение 1095 дней

75 %

75 %

Состав нарушения по этим штрафным санкциям как таковой не менялся, а только поменялся размер штрафов. Новые размеры штрафных санкций будут применяться к нарушениям, выявленным начиная с 01.01.2021 г. (независимо от того, совершены нарушения до 01.01.2021 г. или после) (см. врезку).

Штрафные (финансовые) санкции (штрафы) по результатам проверок, которые осуществляются контролирующими органами, применяются в размерах, предусмотренных законом, действующим на день принятия решений о применении таких штрафных (финансовых) санкций (п. 11 подразд. 10 разд. XX НКУ).

Кроме того, как видим, теперь в НКУ предусмотрена отдельная шкала штрафов, если нарушение совершено налогоплательщиком умышленно. Что это значит для целей НКУ?

«Деяния считаются совершенными умышленно, если существуют доказанные контролирующим органом обстоятельства, свидетельствующие, что налогоплательщик притворно, целенаправленно создал условия, которые не могут иметь другой цели, кроме как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы»абз. 2 п. 109.1 НКУ).

То есть для того, чтобы применить к плательщику санкцию, как за умышленное нарушение, налоговикам необходимо доказать факт умысла плательщика в совершении правонарушения. Ответственность за умышленные нарушения тесно связана с так называемой «концепцией вины» плательщика, которая заработала с 01.01.2021 г.

«Концепция вины»

Что она предусматривает? Признаться, в НКУ выписана эта концепция достаточно неудачно и оставляет массу вопросов по части ее применения .

С одной стороны, по новому определению налогового правонарушения (тоже заработало с 01.01.2021 г.), налоговым правонарушением считается виновное (в случаях, прямо предусмотренных НКУ) деяние (действие или бездеятельность) налогоплательщика (п. 109.1 НКУ). Здорово! Не нужно смотреть в ту же ч. 2 ст. 218 ХКУ. А прямо в НКУ вводится упоминание о том, что санкции за налоговые нарушения применяются к плательщику только при наличии в его действиях/бездействии его вины. С другой стороны, слова в скобках «в случаях, прямо предусмотренных НКУ» несколько сбивают наш оптимизм. Поскольку упоминания просто о вине плательщика или о вине плательщика в форме умысла встречаются далеко не во всех составах правонарушений.

При этом в НКУ (п. 109.3 НКУ) прямо указано, что налоговики обязаны будут доказывать наличие вины плательщика для применения ответственности к нему за налоговые нарушения по пп. 119.3, 123.2 — 123.5, 124.2, 124.3, 1251.2 — 1251.4 НКУ. В основном — это штрафы за умышленно совершенное нарушение (необходимое условие — вина в форме умысла). То есть налоговикам нужно будет доказать факт умысла / наличие вины плательщика в этих случаях.

А вот по остальным нарушениям — вопрос. Важна вообще по задумке законодателя здесь вина или нет? Мы бы считали, что важна, но доказывание отсутствия вины возлагается на самого налогоплательщика (т. е. в общем-то сохраняется тот же подход, который существовал и раньше). Но как будут трактовать этот подход те же суды — сказать сейчас затруднительно.

И еще одна важная норма, которая связана с «концепцией вины», — она закреплена Законом 1117*** и сформулирована так (абз. 2 п. 111.3 НКУ):

*** Закон Украины от 17.12.2020 г. № 1117-IX.

«Привлечение физического или юридического лица к финансовой ответственности за налоговое правонарушение, которое предусматривает установление контролирующими органами вины лица, не предусматривает презумпцию наличия вины физического лица или должностных (служебных) лиц юридического лица в случаях привлечения физического лица или должностных (служебных) лиц юридического лица к юридической ответственности других видов и не освобождает от обязанности ее доказывания в порядке, предусмотренном законом».

По сути тут сказано о том, что если к налогоплательщику применили штраф, как за умышленное нарушение (а еще раз подчеркнем: для применения такого штрафа налоговики должны доказать наличие вины плательщика в форме умысла), то это не означает, что его виновность является автоматически доказанной для применения других видов ответственности (например, уголовной).

Повторное/длящееся нарушение. Наконец-то с 01.01.2021 г. в НКУ прямо закреплено, что считается повторным/длящимся нарушением для штрафов, применяемых согласно НКУ.

Повторное нарушение (п. 111.4 НКУ). Лицо считается совершившим правонарушение повторно, если оно уже было привлечено к ответственности в установленном НКУ порядке. То есть для того, чтобы нарушение считалось повторным, должно быть выписано НУР за предыдущее (первое) нарушение.

Поэтому не должно больше возникать ситуаций, когда в рамках одной проверки за два нарушения штрафуют как за первое и повторное.

Например, в п. 124.3 НКУ указано:

«деяния, предусмотренные пунктом 124.2 настоящей статьи, совершенные повторно в течение 1095 календарных дней… влекут за собой наложение штрафа в размере 50 процентов от суммы неуплаченного (несвоевременно уплаченного) денежного обязательства».

Нарушение будет считаться совершенным повторно в течение 1095 дней, если в рамках этих 1095 дней плательщик уже привлекался к ответственности (было выписано НУР) за подобное нарушение.

Длящееся нарушение (п. 111.5 НКУ). Таким нарушением считается непрерывное невыполнение норм НКУ налогоплательщиком, который совершил определенные действия или допустил бездеятельность и не совершал дальнейших действий для его устранения до момента выявления такого правонарушения контролирующим органом. В такое нарушение вполне вписывается, например, неподача налоговой декларации / неуплата налога (бездействие/нарушение допущено и продолжается). Кстати, об этом определении следует помнить в свете действующего «карантинного» моратория на штрафы. Напомним, что согласно п. 521 подразд. 2 разд. XX НКУ за нарушения налогового законодательства (за некоторыми исключениями), совершенные в течение периода с 1 марта 2020 года по последний календарный день месяца (включительно), в котором завершается действие карантина, штрафные санкции не применяются. Так вот, следует помнить, что в отношении длящегося нарушения, если начало его приходится на карантин, но на момент окончания карантина это нарушение так и не будет прекращено, налоговики смогут применить санкции (ведь в таком случае это нарушение продолжает «совершаться» и после карантина).

Освобождение от ответственности плательщика

Перечень оснований для освобождения плательщика от ответственности теперь закреплен в п. 112.8 НКУ (вступил в силу с 01.01.2021 г.). Все основания, названные в этом пункте, перечислять не будем. Отметим только то, что, на наш взгляд, является важным:

1. Индивидуальные налоговые консультации (ИНК) / обобщающие налоговые консультации (ОНК) по-прежнему защищают плательщика от ответственности! Несмотря на то, что п. 53.1 НКУ (в котором была раньше закреплена эта норма) исключен из НКУ, с 01.01.2021 г. его будет заменять п.п. 112.8.2 НКУ (для штрафов) и п.п. 129.9.2 НКУ (для пени). «Старые» (выданные до 01.01.2021 г.) — актуальны: ОНК — до их отмены, а ИНК — если не поменялась норма законодательства, которая разъяснялась в ИНК.

2. Налогоплательщик будет освобождаться от ответственности, если он, в частности, действовал в соответствии с:

— выводами объединенной палаты, Большой Палаты Верховного Суда относительно применения нормы права, от которого в дальнейшем было отступлено (п.п. 112.8.2 НКУ);

— правовыми заключениями Верховного Суда, изложенными в решении по результатам рассмотрения образцового дела, которые в дальнейшем были изменены по результатам пересмотра Большой Палатой Верховного Суда (п.п. 112.8.3 НКУ).

Под образцовым административным делом понимается типовое административное дело, принятое к производству Верховным Судом как судом первой инстанции для постановления образцового решения. Если в производстве одного или нескольких административных судов находятся типовые административные дела, количество которых определяет целесообразность принятия образцового решения, суд, который рассматривает одно или больше таких дел, может обратиться в Верховный Суд с представлением о рассмотрении одного из них Верховным Судом как судом первой инстанции (ст. 290 КАСУ).

То есть освобождение будет действовать:

— если плательщик руководствовался позицией, изложенной в образцовом деле или в выводах объединенной палаты либо Большой палаты Верховного Суда;

— и в том случае, если в дальнейшем Верховный Суд отступил от правовой позиции, изложенной в образцовом деле или в выводах объединенной палаты Верховного Суда, Большой палаты Верховного Суда.

Стоит отметить, что «обычные» постановления Верховного Суда (не по образцовому делу и не являющиеся выводами объединенной палаты, Большой палаты Верховного Суда), если в них рассматривалась аналогичная с вашей ситуация (вы не сторона в споре, но обстоятельства схожи) — можно использовать только в качестве дополнительных аргументов для защиты. Прямого освобождения от ответственности на основании п. 112.8 НКУ они не дают.

Сроки давности

Отметим, что с 01.01.2021 г. вступают в силу и изменения, касающиеся сроков исковой давности. Что важно:

1) 7-летний срок для «зарплатно-трудовых» проверок, который изначально предусматривался Законом № 466, в конечном итоге так и не вступит в силу ****;

**** Детали найдете в статье «Новые лимиты площади для единоналожников-арендодателей — уже, а ставка НДС 14 % для сельхозпродукции — пока нет» (журнал «Бухгалтер 911», 2021, № 1-2).

2) расширен перечень случаев, когда течение срока «налоговой» исковой давности приостанавливается. В частности, таким случаем является запрет на проведение проверки согласно закону и/или решению суда.

Вот как раз представляет интерес норма — о запрете проведения проверок по закону. «Карантинный» мораторий на налоговые проверки, установленный п. 522 подразд. 2 разд. XX НКУ, вполне вписывается в случай запрета проведения проверки по закону. Так что если истечение 1095 дней по денежному обязательству пришлось на 2020 год, но после 18.03.2020 г. — считайте, что сроки исковой давности по такому обязательству еще не истекли (течение срока давности приостановлено на весь период действия «карантинного» моратория на проверки);

3) также уточнены нормы, касающиеся момента, с которого начинается отсчет срока исковой давности в 1095 дней:

— для доначислений местных налогов по годовой декларации отсчет 1095 дней теперь стартует со дня предельного срока уплаты обязательства, а не с предельного срока подачи такой декларации;

— для применения штрафов (финсанкций) за нарушение других требований налогового законодательства (непосредственно не связанных с декларированием налоговых обязательств плательщика), а также нарушений другого, кроме налогового, законодательства, контроль за которым возложен на контролирующий орган (кассовые нарушения, нарушения требований Закона об РРО), — отсчет 1095 дней начинается со дня совершения правонарушения;

— в случае подачи уточненки отсчет срока давности будет стартовать со дня ее подачи (сейчас так же). Однако провести проверку можно будет только в рамках поданных уточнений.

фото автора В фокусе
Сергій Децюра ПН/РК першої частини липня: чи можна зареєструвати 31 липня?...
14033 21
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям