Письменные пояснения при проверках

* Мораторий на налоговые проверки все еще работает. Правда, не совсем так, как раньше (см. статью «Мораторий на налоговые проверки пал?» в журнале «Бухгалтер 911», 2021, № 7).

Процедурные нюансы

Откуда ажиотаж? С 23.05.2020 г. у налоговиков появилось право во время проверки и рассмотрения ее результатов получать письменные пояснения от должностных (служебных) лиц по вопросам, касающимся предмета проверки, и их документальное подтверждение (п.п. 20.1.46 НКУ). Хотя, строго говоря, они иногда запрашивали их и раньше, в рамках п.п. 20.1.2 НКУ. Но теперь НКУ четко говорит о том, что фискалы могут требовать письменные пояснения.

Как должны требовать пояснения? НКУ, как видите, особых требований не предъявляет. Но, кроме перечня прав налоговиков (ст. 20), в НКУ есть еще и исчерпывающий перечень обязанностей плательщика (ст. 16). И они должны расшифровываться в связке.

А плательщик, в частности, обязан обеспечить предоставление его должностными (служебными) лицами письменных пояснений на письменный запрос налоговиков по вопросам, касающимся предмета проверки, и их документального подтверждения (п.п. 16.1.15 НКУ).

Причем требуемые пояснения могут касаться только предмета проверки.

Важно! На «проверочные» запросы не распространяются требования к обычным запросам фискалов из ст. 73 НКУ. Но налоговики пока будут руководствоваться в этом случае п.п. 11 п. 3 разд. ІІІ Порядка оформления результатов документальных проверок..., утвержденного приказом Минфина от 20.08.2015 г. № 727 (ср. ). Там указано, что запросы, которые предоставляются во время проверки для получения документов, пояснений и пр.: (1) подписываются проверяющими (в отличие от внепроверочных запросов. Они подписываются руководителем налоговой, которая проводит проверку (его заместителем или другим уполномоченным лицом), п. 73.3 НКУ); (2) передаются должностному лицу плательщика под подпись. И только если это сделать невозможно — отправляют в порядке ст. 42 НКУ (т. е., например, по почте).

Кстати, о предоставлении плательщиком документов во время проверки по письменному требованию говорится в п.п. 16.1.5 НКУ. Но, несмотря на это, суды говорят, что налоговики не обязаны присылать письменные запросы во время проверки, чтобы получить эти документы. Ссылаются при этом на п. 85.2 НКУ (постановление ВС от 21.05.2020 г. по делу № 804/5132/16**).

** reyestr.court.gov.ua/Review/89396201

Как часто могут требовать? Частота не установлена. Так что спрашивать могут без ограничений. Главное для фискалов — уложиться в сроки для проведения конкретной проверки (см. ст. 82 НКУ).

Кто должен давать пояснения? ФЛП это не касается. То есть имеются в виду пояснения от должностных (служебных) лиц юрлица. Статус должностного (служебного) лица может прицепиться к ФЛП только в определенных случаях. Например, когда речь заходит об админответственности по нарушениям в отношении работников такого ФЛП.

А можно ли делегировать? Теоретически это возможно, ведь запрета в НКУ нет. Но в то же время Кодекс прямо указывает: пояснения дают именно должностные лица, оговорки об уполномоченных лицах нет. Поэтому сомневаемся, что это устроит проверяющих.

Заметим: все это не отменяет (и не заменяет) возражения на акт проверки и процедуру обжалования. Так что не забывайте использовать эти возможности.

Как ответить?

Поскольку количество письменных пояснений не ограничено, советуем сделать себе шаблоны для ответов. Конечно, сами пояснения зависят от конкретных обстоятельств. Но есть и ряд универсальных моментов. Итак, если от вас требуют пояснений и:

1) налоговики пытаются «нарисовать» нарушение, которое плательщик не совершал. В таком случае можно писать приблизительно так: «під час (вид проверки) перевірки від інспекторів (можно указать их Ф. И. О. и реквизиты удостоверений, хотя это опционально) було отримано запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно(описываем ситуацию). Я, (должность и Ф. И. О.), повідомляю, що дії, вчинені (наименование юрлица), відповідають нормам чинного законодавства. Зокрема (ссылки на нормативно-правовые акты, решения Верховного Суда и т. д.)»;

2) плательщик все-таки совершил оплошность, но вины его в этом не было. Обязательно в пояснениях ссылайтесь на отсутствие вины. Написать можно приблизительно так: «Я, (должность и Ф. И. О.), повідомляю, що (описываем ситуацию). Звертаю вашу увагу на те, що платник вчинив усі залежні від нього заходи для того, щоб запобігти негативним наслідкам». Желательно при этом прилагать подтверждающие документы;

3) к плательщику пытаются применить повышенный штраф за умышленное нарушение. Например, за умышленную несвоевременную уплату согласованного денежного обязательства (п. 124.2 НКУ). В этом случае можно написать приблизительно так: «Я, (должность и Ф. И. О.), повідомляю, що (описываем ситуацию). Також наголошую, що платник діяв за відсутності вини».

Ссылаться на отсутствие вины лучше, чем на отсутствие умысла (хотя и это допустимо). Но если вы сошлетесь лишь на отсутствие умысла, то налоговикам легче будет применить обычную, «безумышленную», санкцию (например, п. 124.1 НКУ). Поскольку выходит, что вы сами признаете наличие вины (хоть и не в форме умысла).