выводы документа

Сумма разницы между себестоимостью товара, продаваемого юрлицом физлицам (работникам этого юрлица), и ценой продажи товара включается в базу обложения НДФЛ и ВС, а также в базу начисления ЕСВ таких физлиц

Предприятие за счет собственных средств организовало питание (обеды) работников. Эти обеды продаются им по цене ниже себестоимости. Возникает ли в этом случае у таких работников налогооблагаемый доход?

Считаем, что если предприятие реализует своим наемным работникам обеды по более низким ценам нежели сторонним лицам, то теоретически в данной ситуации можно говорить о том, что физлицам, которые трудоустроены на данном предприятии, были предоставлены индивидуальные скидки от обычной цены (стоимости) блюд.

Следовательно, на основании п.п. «е» п.п. 164.2.17 НКУ разница между обычной ценой (а не, как указано в письме, себестоимостью (!)) и ценой приобретения товара физлицами, будет для нихдоходом в виде дополнительного блага.

Причем, поскольку выплата такого дохода производится в неденежной форме, то в базу обложения НДФЛ он должен попасть с учетом «натурального» коэффициента, предусмотренного п. 164.5 НКУ.

Уплачивать НДФЛ и ВС с этого дохода налоговый агент — работодатель должен в течение 3 банковских дней со дня, следующего за днем его предоставления (выплаты, начисления).

Почему же тогда налоговики сделали в письме вывод о том, что у работника возникает доход в виде разницы между себестоимостью и ценой продажи? К сожалению, понять их логику из письма невозможно. Ведь, называя такой доход допблагом, они при этом не ссылаются на конкретную норму (пп. «а» — «е») «допблаговского» п.п. 164.2.17 НКУ.

Но даже если следовать логике налоговиков, то все упирается в вопрос персонификациитакого дохода. Ведь для того, чтобы на конец месяца (а именно тогда будет посчитана себестоимость реализованной продукции) определить доход конкретного работника, покупавшего блюда в столовой, предприятию необходимо знать, что конкретно (какую продукцию) и каком количестве покупал работник на протяжении месяца. Собрать такую информацию практически нереально.

Если же объективная возможность персонифицировать доход отсутствует, то он не может рассматриваться как объект обложения НДФЛ и ВС

Сказанное выше справедливо и для ЕСВ. Если персонификации нет — нет и дохода, с которого взимается ЕСВ.

А вот аргументы налоговиков из комментируемого письма, что разница между себестоимостью и ценой продажи товара является базой начисления ЕСВ, поскольку не указана в Перечне № 1170как выплата, на которую работодатели не начисляют ЕСВ, выглядят странно. Уж если хотят они видеть ее в составе зарплаты, то должны указать конкретный пункт Инструкции № 5, который вводит эту выплату в фонд оплаты труда. Ведь именно этой Инструкцией необходимо пользоваться работодателям при определении видов выплат, которые относятся к основной, дополнительной зарплате, и других поощрительных и компенсационных выплат, предоставляемых в рамках трудовых отношений.

Другие материалы из "Налоги и бухгалтерский учет", 2017, № 82:
Социальный пакет: определяемся с набором
Соцпакет: где ему место?
Организуем питание работников
Чтобы жил не тужил, или Жилье для работника
Доставляем сотрудников на работу/с работы
Спортзал в офисе
Негосударственное пенсионное страхование работников
Заключаем договор добровольного медицинского страхования работника
Оказываем помощь на лечение
Дополнительный день отдыха: ищем возможности
Сверхнеоблагаемые суточные: учитываем правильно
Матпомощь к отпуску: изучаем нюансы
Выдаем работнику заем
Арендуем спортзал/бассейн для работников
Абонементы в спортзал или бассейн для работников предприятия
Прощаем работнику долг по займу

Подписаться на "Налоги и бухгалтерский учет"