при подписке на рассылку
07.05.19
13606 8 Печатать

Почему инспекционные посещения инспекторов по труду являются незаконными и как не допустить инспекторов к проверке

Проблематика

Еще в апреле 2017 года, т.е. два года назад, Кабмин Гройсмана принял пресловутое Постановление № 295 «Некоторые вопросы реализации статьи 259 КЗоТ та ст.34 Закона Украины «О местном самоуправлении», которым утвердил Порядок осуществления государственного контроля за обеспечением законодательства о труде (далее – Порядок). Именно руководствуясь этим постановлением, государственные инспекторы по труду по прямому указанию Кабмина начали массово осуществлять предусмотренные Порядком инспекционные посещения субъектов хозяйствования с целью выявления работников, с которыми не оформлялись трудовые отношения, а также иные нарушения законодательства о труде и, соответственно, выписывать налогоплательщикам огромные штрафы. Как известно, штраф за одного не оформленного работника согласно  ст. 265 КЗоТ, составляет 30 минимальных заработных плат за каждого выявленного работника.

Соответственно, предприниматели несут огромные риски в случае прихода инспекторов,  и выявления ими соответствующих нарушений. Судебная практика последних лет показала, что субъекты хозяйствования, столкнувшись с данной проблемой, были склонны бороться с последствиями, нежели не допускать самой проблемы, т.е. обжаловать уже имеющиеся постановления о наложении штрафов инспекторами по труду, а не обжаловать основания для проведения инспекционного посещения. Наверное, в большей степени такая ситуация сложилась в том числе по причине неверия наших налогоплательщиков в саму возможность обжаловать данные посещения, тем более, что та же ст. 265 КЗоТ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 100 минимальных зарплат в случае недопущения проведения проверки неоформленных работников. Думается, запуганные такой возможностью налогоплательщики не решались рисковать и, как оказывается, совершенно напрасно.

Что говорит Закон о надзоре.

Главным отраслевым законом, который на сегодняшний день регулирует вопросы проведения разнообразных проверок в Украине, является Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (далее – Закон), принятый еще в 2007 году. В преамбуле указанного Закона определено, что он определяет правовые и организационные принципы и порядок осуществления государственного надзора в сфере хозяйственной деятельности, полномочия органов государственного надзора и его должностных лиц и права, обязанности и ответственность субъектов хозяйствования. В статье 2 Закона прямо указано, что он распространяется на все виды контроля хозяйственной деятельности, кроме тех, которые указаны во второй части данной статьи. Отметим, что в части 4 статьи 2 Закона прямо указывается, что проверки законодательства о труде осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Законом, с учетом особенностей, которые установлены специальными законами, регулирующими данную отрасль.

Из указанных положений следует сделать несколько выводов. Во-первых, Закон о надзоре полностью применяется к сфере проверок законодательства о труде, причем в полном объеме, так как специального закона, который бы регулировал полномочия государственных органов в сфере проверок трудового законодательства, не принято до настоящего времени. Постановление КМУ, напомним, является всего лишь подзаконным актом, и не может подменять собой закон. Во-вторых, статья 4 Закона говорит о том, что исключительно законами (а не постановлениями Кабинета Министров Украины) регулируются такие вопросы, как, в частности, способ и формы осуществления мер государственного контроля. А последняя часть ст. 4 Закона прямо указывает, что орган государственного надзора (контроля) не может осуществлять государственный надзор в сфере хозяйственной деятельности, если Закон прямо не уполномочивает такой орган на осуществление государственного надзора и не определяет полномочий такого органа во время осуществления такого контроля.

Учитывая тот факт, что хотя Закон и дает право Государственной службе по труду, как уполномоченному органу центральной исполнительной власти право проводить проверки законодательства о труде, на сегодняшний день в Украине нет ни одного закона, который бы прямо устанавливал полномочия такого органа при проведении проверок, а также способы и формы осуществления такого контроля.

Другими словами, нет закона, который бы четко определял основания для проведения проверок законодательства о труде, порядок принятия решения о проведения проверок, основания для допуска (не допуска) к проведению проверки, порядок проведения проверки и порядок принятия решения о наложении санкций на нарушителя законодательства. Напомним, все эти процедуры подробно описаны в Постановлении № 295, которое не является законом, следовательно, на сегодняшний день применяется незаконно.

Почему Постановление № 295 незаконно и противоречит Закону о надзоре.

Как было уже указано выше, ст. 2 Закона четко указывает, что к правоотношениям, регулирующим проведение проверок законодательства о труде применяются нормы Закона с учетом особенностей, предусмотренных специальным законом в данной сфере. Раз такой закон отсутствует, то нормы Закона о надзоре действуют непосредственно.

Статья 4 Закона о надзоре четко указывает, что исключительно законами регулируется вопрос прав и обязанностей (полномочий) органа контроля, а также способ осуществления им контроля. Ни одной нормы, которая дала бы полномочия Кабинету Министров Украины принимать решения в этой сфере, Закон о надзоре не содержит. Следовательно, он принят в нарушение действующего в Украине законодательства и является противоправным. Конституция Украины четко указывает на то (ст.19), что все органы государственной власти и их должностные лица должны действовать исключительно в порядке, пределах и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Подзаконные акты принимаются органами государственной власти в пределах их полномочий и не должны противоречить законам. Любой суд, который применяет законодательство Украины не применяет подзаконные акты, противоречащие Конституции и Законам Украины. Такое положение было закреплено ещё в 1996 году Верховным Судом Украины в его Постановлении Пленума «О применении конституции Украины при осуществлении правосудия».

На сегодня уже есть решения судов, которые именно таким образом трактуют данную ситуацию. Так, Кировоградским  окружным административным судом (дело №1140/2746/18) в решении от 19.03.2019 года по иску предпринимателя к Управлению Гоструда о признании противоправным и отмене предписания, суд удовлетворил его иск, руководствуясь при этом следующими выводами:

- на проведение проверок законодательства о труде распространяется действие Закона о надзоре, поскольку ни одного специального Закона не принято;

- органы государственного надзора должны проводить проверку исключительно на основаниях, установленных Законом о надзоре (а не постановления №295);

- инспекционное посещение – по сути проверка, поэтому к ее основаниям и порядку применятся нормы Закона о надзоре;

- поскольку такого снования для проверки как служебная записка инспектора Начальнику Государственной инспекции по труду, Закон о надзоре не предусматривает, у инспектора не было правовых оснований для осуществления проверки (инспекционного посещения);

- поскольку законных оснований для проверки не установлено, проверка является незаконной, принятое н на ее основе предписание также незаконно.

На таких основаниях суд иск удовлетворил.

Как использовать противоречия в законодательстве

Как видим, Постановление КМУ № 295, на основании которого трудовые инспекторы и проводят так называемые инспекционные посещения (по сути – проверки), является незаконным, поскольку противоречит нормам Закона о надзоре.

Прежде всего, им установлены иные, нежели в Законе, основания для проведения инспекционных посещений, а также не обязателен приказ о проведении проверки и установлен иной порядок такой проверки. Поэтому, налогоплательщик, обнаружив у себя на пороге инспектора по труду, который желает осуществить инспекционное посещение, должен потребовать у него приказ о проведении проверки, в котором должны быть указаны основания для ее проведения, предусмотренные ст. 6 Закона о надзоре. Таких оснований несколько, и они носят исчерпывающий характер:

- подача вами заявления о проведении проверки;

- недостоверность данных, поданных субъектом хозяйствования в документах обязательной отчетности, кроме случаев, когда субъект хозяйствования на протяжении месяца подаст уточнения в отчетность;

- проверка выполнения субъектом хозяйствования предписаний, ранее выданных органами власти при проведении проверки;

- жалоба физического или юридического лица на нарушение его прав субъектом хозяйствования (с подтверждающими документами), если центральный разрешительный орган предоставит согласие на такую проверку;

- не предоставление субъектом хозяйствования обязательной отчетности на протяжении двух периодов подряд;

- наступление аварии, смерти людей;

- поручение премьер-министра на проведение проверки.

Учитывая, что в настоящее время инспекционные посещения проводятся без указанных оснований и убедившись в том, что приказ о проверке и основания отсутствуют, субъект хозяйствования может не допускать инспектора к проверке, составив соответствующий акт о недопуске в произвольной форме, в котором он может указать все основания, по которым инспектор не допускается к проведению проверки. Следует данный Акт под роспись вручить инспектору, а в случае его отказа – направить нарочно в Службу по труду с сопроводительным письмом. Поскольку при инспекционном посещении никакие документы (приказ) не принимаются, субъект хозяйствования может обжаловать такие действия инспектора после того, когда им будут приняты какие-либо решения по сути.

Как видим, закон дает налогоплательщикам все возможности для защиты своих прав, а они должны помнить, что защищать свои права необходимо эффективно, используя для этого все предоставленные законом  возможности.

Игорь Сичеславский, адвокат, директор ООО «Юридическое бюро Сичеславского»

Sicheslavskiy@gmail.com

067 847 98 92

Отключить рекламу
Комментарии
  • Тамара
07.05.19 09:01

Спасибо, хорошая статья.

Ответить
    Оценить
  • 9
  • 0
  • Ігор
07.05.19 10:12

Це дуже великий ризик, а потім судова тяганина.
Якщо все так, як написано в статті, то тоді краще вже:
1. Визнати в судовому порядку постанову КМУ не законною;
2. Заборонити, в судовому порядку, Держпраці інспекційні відвідування до прийняття відповідного закону.

Ответить
    Оценить
  • 22
  • 0
  • Руслан
07.05.19 14:20

Ни одной нормы, которая дала бы полномочия Кабинету Министров Украины принимать решения в этой сфере, Закон о надзоре не содержит.
АГА
Щоправда така норма є в КЗПП України. І суди на неї успішно посилаються, - КУ, ЗУ Про нагляд, КЗПП, і нарешті постанова КМУ.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 1
  • Наталья
07.05.19 14:47

Руслан, а як же ж правила застосування законів у випадку колізії? Спеціальний закон "про нагляд" и загальний кодекс. 

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вадим
08.05.19 13:46

1). Підставами для прийняття Порядку № 295 є наступні закони:
- ст.259 КЗпП;
- Конвенції МОП №№ 81 та 129 (згідно із ст.19 ЗУ "Про міжнародні договори в Україні".
2). ч.4 ст. 2 ЗУ "Про основні засади..." містить таку норму:
"Заходи коонтролю здійснюються рганнами...державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами".
Тобто, слова "з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами" дозволяют дійти висновку, що КЗпП та конвенції є законами у сфері контролю за дотриманням законодавства про працю - саме у цій відповідній сфері.
А ЗУ "Про основні засади.." - це загальний закон у всіх сферах державного нагляду (контролю).
До речі, ці сфери перелічені у ст.19 Господарського кодексу України.
Таким чином, навпаки: норми ЗУ "Про основні засади..." є загальними нормами, а КЗпП і конвенції МОП - спеціальними.
  

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Гость
12.05.19 15:08

Идём по кругу

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Елена
13.05.19 13:20

Спасибо!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Татьяна
14.05.19 14:16

Спасибо за разъяснительную работу. А вот Вам взгляд на эту проблему с другой стороны:   https://buhgalter.com.ua/news/trudovi-vidnosini/chi-mayut-pravo-inspektori-z-pratsi-provoditi-perevirki-pozitsiya/?utm_source=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80&utm_campaign=35d7ba7c10-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email
Еще раз убеждаешся: "Закон - як дишло..."

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0