Отключить рекламу

Подпишитесь!


30.07.19
12788 31 Печатать

Чи потрібна ліцензія на зберігання пального, якщо воно є лише у баку авто

Катерина Чучаліна, юрист.

У цій статті буде розглянуто питання, що постало перед СГ після висновків органу ДФС, що були викладені у консультації ЗІР 115.05, щодо отримання ліцензії на зберігання пального у баку авто.

Перед  цими вихідними, один поважний бухгалтерський ресурс опублікував податкову консультацію з ЗІР (категорія 115.05), в якій суб’єкт господарювання (далі – СГ) запитував: “Чи необхідно придбавати ліцензію на зберігання пального якщо таке пальне зберігається в баку автомобіля, каністрі?”. 

Як завжди, орган ДФС лише переписав норми Закону № 481, фактично виклавши випадки, що передбачені Законом № 481, які дозволяють не отримувати ліцензію. Поважний бухгалтерський ресурс проаналізував як запит СГ так і відповідь податкової та дійшов висновку, що бак авто є місцем зберігання пального. Деякі податкові експерти одразу ж цим твердженням погодилися, а деякі – ні. 

Якби там не було, є всі підстави вважати, що допоки не сформується позитивна судова практика, ревізори штрафуватимуть всіх СГ, які мають авто, і які не мають ліцензію на зберігання пального. Крапку у цій невизначеній ситуації може поставити судова практика, яка може піти негативним для платників податків шляхом лише через те, що СГ не підготуються належним чином до захисту своїх інтересів. Тому, зараз ми з Вами розглянемо, як можна спростувати висновок “є пальне в баку авто – потрібно ліцензію на зберігання ”.

Правова позиція № 1: пальне в баку – це вже виробництво/використання, а не зберігання.

Таку позицію вже висловили поважні податкові консультанти і вони, на мою думку, є беззаперечно праві. 

В той же час, потрібно пам’ятати, що в бухгалтерському обліку списання пального в експлуатацію передбачено проведенням Дт 23, 92, 93 Кт 203. 

Тому, щоб не було у ревізорів спокуси прирівняти Вашу діяльність до зберігання пального, варто щоразу, коли оприбутковуєте пальне на Дт 203, в той самий день списувати його в експлуатацію. Тобто, будь-який ревізор, дізнавшись, що Ви придбаваєте пальне, одразу перевірить Дт 203 та чи є по ньому залишки. Немає залишків – немає зберігання.

Отже, СГ доцільно переглянути свою облікову політику з метою убезпечення наявності залишків пального на Дт 203.

І хоча наведена вище пропозиція виглядає заманливою та такою, що убезпечує на 100%, є 2 нюанси:

1) доведеться робити акт списання щоразу, як пальне буде придбане (навіть декілька разів на день);

2) за правилами обліку ПММ, пальне списується на підставі фактично витрачено пального.  

Тому, розглянемо наступну правову позицію, яку можна використовувати, як у поєднанні з першою, так і окремо.

Правова позиція № 2: немає якості Закону.

Як Вам відомо,  Закон № 481 не містить визначення терміну “зберігання”, а визначення “зберігання пального”, що наведене у абз.56 ст.1 Закону № 481, не полегшує розуміння, адже є  діяльністю із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик. 

При цьому, визначення “місце зберігання пального” також має множинне трактування адже є  місцем (територією), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування. 

Тобто, мені здається, що “місце зберігання пального” це є певна земельна ділянка (або нерухома будівля), на якій розміщені споруди, обладнання (на мою думку авто, чи газонокосилка не є обладнанням, мова радше про цистерну) або ємності. При цьому, в моєму розумінні ці споруди, обладнання, ємності обов’язково мають бути прив’язані нерухомо до землі. Це твердження вбачається зі ст. 15 Закону 481, а саме з переліку документів, що подаються для отримання ліцензії  на право зберігання пального разом із заявою, а саме:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об’єкт зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об’єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об’єкта або акт готовності об’єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об’єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об’єктів у місці зберігання пального, необхідних для зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Звичайно, якщо дуже захочеться, можна трактувати такий перелік,  як документи на гараж, але системний аналіз цих норм вказує на те, що мова йде саме про нерухомі об’єкти, а не рухомі, яким є авто.

Тому, відстоюючи свою позицію щодо того, що бак авто не є місцем зберігання пального, слід вказати на таке.

Системний аналіз норм Закону № 481 вказує на те, що ліцензія на зберігання отримується виключно на нерухомий об’єкт.

Норми Закону № 481 мають множинний характер, що робить Закон таким, що не відповідає умовам “якості Закону”. І тут потрібно звернутися до практики ЄСПЛ. Так, аналіз  практики ЄСПЛ показує, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. Передбачуваність законом в якості підстави недопущення перевищення державами меж свободи розсуду включає в себе певні умови правомірності втручання у здійснення прав і свобод, гарантованих Конвенцією. До критерію "передбачуваність законом" ("відповідності закону") належать, перш за все, будь-які положення, які не суперечать конвенційним правам, які повинні мати достатній рівень контролю над відповідною особою, яка приймає рішення. Це робиться з метою уникнення здійснення одностороннього самоуправління.  

У Рішенні Європейського Суду по  справі "АМАНН ПРОТИ ШВЕЙЦАРІЇ" від 16 лютого 2000 року якість закону вимагає, щоб він був доступний для даної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Жодна норма не може вважатися „законом", якщо вона не сформульована з точністю, достатньою для того, щоб надати змогу громадянинові регулювати свою поведінку: він має бути спроможним - якщо потрібно, після відповідної консультації - передбачити такою мірою, наскільки це є розумним за даних обставин, наслідки, які можуть випливати з його дій. Ці наслідки не повинні бути передбачуваними з абсолютною певністю. [Рішення Європейського суду "Фельдек  проти Словаччини" від 12.07.2001 року].

Таким чином має місце різне тлумачення однієї і тієї ж норми права (податківці вважають, що бак – місце зберігання, а СГ – що ні), що вказує на недотримання, визначеного Європейським судом критерію, щодо   чіткості та передбачуваності у застосуванні обумовленої норми права, що дає припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків. Як наслідок порушення названого критерію порушується основоположний принцип щодо недопущення перевищення державними органами меж свободи розсуду, що  правомірності втручання у здійснення прав і свобод людини.

Отже, є всі підстави, використовуючи практику ЄСПЛ та множинність трактування норм Закону № 481, спростувати висновки ревізорів про те, що бак авто є “місцем зберігання пального” в розумінні Закону № 481.

Отключить рекламу
Комментарии
  • ihor07
30.07.19 09:14

Я би краще доводив, що зберігання пального для власних потреб не є господарською діяльністю і, відповідно, не потребує ліцензії.

Ответить
    Оценить
  • 22
  • 0
  • Гарри К.
30.08.19 15:08

ihor07,  как по мне, то изначально предполагалось лицензировать деятельность по РЕАЛИЗАЦИИ гсм, с соответствующим "збериганням".. ну и, как у нас водится, все было впоследствии перекручено и доведено до абсурда.. посему следовало бы вернуться к истокам: есть реализация гсм//переход "права власности на актив" - будь добр получай лицензию.. нет такого - лицензия нахрен не нужна!!.. все, точка....

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Y
30.07.19 23:35

ihor07, абсолютно согласно, это первое на что нужно обратить внимание

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • бурундук
30.07.19 09:52


Проблему я вижу только в том  что « горе от ума» у нас в стране  у всех. И у тех кто трактует законы и те кто пишут. Это просто маразм сделать выводы из высосанных из пальца аргументов…


Судя по желаниям жадных государственных предпринимателей---то даже имея собственное авто-будьте любезны купить лицензию  и отчитаться…


А вообще, теперь КАЖДЫЙ водитель должен стать ЧП , купить лицензию и платить налоги-отчеты..Или ходите пешком J))))))




Ответить
    Оценить
  • 61
  • 0
  • Y
30.07.19 23:39

бурундук, тоже считаю что, эти недоумки и на такое способны, т.к. в данном случае они лицензируют именно деятельность, а не хоз. деятельность, это противоречит самой сути лицензирования, но это их никогда не останавливало.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Татьяна
30.07.19 10:50

Меня убивает тот факт, что редакция пытается найти какие-то объяснения дебильным консультациям ДФС! И даже не делает попытку занять твёрдую позицию здравого смысла! Лицензия та хранение топлива в баке- конечно же тема для обсуждения! 

Ответить
    Оценить
  • 36
  • 1
  • кузькина мать
30.07.19 11:51

Если уж ДФС-ники своим маразмам придумали название "ПЕРЕДВИЖНОЙ АКЦИЗНЫЙ СКЛАД", ТО ДА, БАК-ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО."ПЕРЕДВИЖНОЕ МЕСТО ХРАНЕНИЯ"

Ответить
    Оценить
  • 14
  • 1
  • Оксана
30.07.19 11:54

интересно а лицензия на хранение дерьма не нужна? тогда каждый гражданин должен приобрести лицензию. 

Ответить
    Оценить
  • 24
  • 1
  • Олена11
02.08.19 11:56

Супер

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ника
30.07.19 12:08

Оксана, правильно.
Причем одну на хранение указанного продукта в передвижном объекте, а если частный сектор, то еще и на хранение в стационарном объекте.
Плюс отчет за выбросы.

Ответить
    Оценить
  • 20
  • 0
  • Лена
30.07.19 13:30

Ника,Повеселили

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Вот это да!
30.07.19 12:13

Как списывать топливо под ноль , если машина не заведется без какого-то количества топлива в баке?

Ответить
    Оценить
  • 23
  • 0
  • Ольга
31.07.19 11:18

Здравый смысл никогда не был критерием оценки для ДФС (как ее не назови) :-D

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Лена
30.07.19 13:36

Зато Привалова и Куюн пропиарились. По всем каналам и ресурсам чуть ли не головой об стенку бьются, доказывают какая супер-пупер система. Очень бы хотелось посмотреть, как бы они фактически работали с этим бредом. Но, как говорится, ... трындеть не мешки ворочать. Зла не хватает...
 

Ответить
    Оценить
  • 25
  • 0
  • ХXL
30.07.19 16:12

Податківці фактично утримались від відповіді: ні "да" - ні "ні". Те що вони навели перелік виключень, і цього випадку у виключення нема ще нічого не значить..... Хто це буде під кожне авто, під кожен бак ліцензію то відкривати (якщо таке взагалі можливе), та ще реєструвати акцизним складом, реєструвати акцизні накладні - а не замахаємося возитися....

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • 911
30.07.19 16:29

ХXL, оооо, нам не привыкать "замахиваться"... когда-то в 90е ндс платили без всяких пн, ревизоры смотрели банк и кассу начисляли на сумму процент и сверяли с уплатой. А теперь то как развернулись!!! и пн, и рк, и ндс-счета, и блокировки, и доказательства для разблокировки и....прочее...прочее... про точки,крестики и вспоминать не хочу. а Вы говорите.

Ответить
    Оценить
  • 8
  • 0
  • Andrey
30.07.19 16:42

Як так можна було прописати Закон, щоб виникали такі ідіотські запитання? А якщо півторачка бензину в гаражі стоїть, теж ліцензія потрібна?

Ответить
    Оценить
  • 13
  • 0
  • Наталія
30.07.19 17:13

Найбільше дивує те , що роздають консультації з такою легкістю , ніби отримати ліцензію - це вийти в магазин за хлібом. Ліцензію треба всім хто робить якісь рухи з паливом чи 1 л чи 1000 л. А документи на ліцензію зібрати - це проблема . Жоден експерт не піднімає цю проблему.

Ответить
    Оценить
  • 14
  • 0
  • Зорро_19
30.07.19 17:16

Наталія,Піднімали цю проблему, навіть зустрічалися (не я) з Комітетом ВР, результат - штрафи за зберігання пального без ліцензії перенесли на 2020 рік.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Y
30.07.19 23:47

Зорро_19, Ага)) растянули удовольствие, типа кто-то  предприятий, для которых топливо и его хранение не является хоз.деятельностью, смогут ее получить до НГ. Пусть хоть на 100 лет растянут, это ничего не решит, тк по такому, писанному недоумками, законодательству получить ее не реально!!!!

Ответить
    Оценить
  • 6
  • 0
  • Василь
30.07.19 17:35

Друге поважне бухгалтерське видання, яке потролило одне поважне видання написало такі ж дурні аргументи, юристи може в цьому виданні і не погані, але бухгалтера "так-собі". Може і автомобіль списати в день придбання, подалі від гріха, або на крайній випадки задокументувати, що бак з автомобіля ми ввечері продаємо, а зранку купляємо і ставимо на авто назад, чого б і ні?????

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 0
  • Зорро_19
30.07.19 17:55

Василь,Дуже поважаю Вашу думку, очевидно Ви геній, який знає як точно спростувати "геніальні" умовиводи податківців і простувати їх у суді, особливо на стадії касації. То, чому б Вам не поділитися Вашими умовиводами, аналізом та правовими підставами, у т.ч. з посиланням на те, як вести облік правильно Щодо списання пального в той самий день і на нуль. Зрозуміло, що це практично не можливо. В той же час, "списання пального" Дт 23 Кт 203 - буде вказувати що на обліку його немає, тобто при перевірці ревізори вивчатимуть Дт 203, а там - порожньо. Вони ж не полізуть до баку авто . Ну, і тут неодноразово звучала думка, що піднято питання з нічого. Формально - так. Але в суботу, коли ця новина ширилася у ФБ багато хто впав у паніку, І знаючи ревізорів, можна припустити, що на перших порах вони радо візьмуться писати штрафи у 500 тис. грн. за пальне у баку авто. Звісно, почніть з ФОПів, які нібито не мають юридичного супроводу. Ну,  і чекаю на Ваш системний, глибокий аналіз ситуації, який нам дасть 100% гарантію того, що СГ переконають адміністративний суд, включаючи ВР

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мари
30.07.19 21:54

Интересно, а к кому то уже успели с 1 июля прийти с фактической проверкой  на проверку наличия лицензии??? 

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Таня
31.07.19 10:41

Мари, так, сьогодні приходили. Отримали ліцензію на оптову торгівлю, перевіряли чи знаходимось за юр. адресою

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Зорро_19
30.07.19 23:35

Мари,Вы шо, сейчас же отпуска, время жатвы - осень . А если серьёзно, то в ГФС сами ещё не готовы к новвведениям. Ещё нет внутренних засекреченых методолигий

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Y
31.07.19 00:04

Позиция авторов данной статьи, считаю не включает весь перечень аргументов, которыми можно апеллировать. Но согласна, что точку здесь поставит только суд, если только они не поменяют законодательство до 01.01.2020. Одно хорошо, что аргументов достаточно для выиграша в суде (нормальном суде, но будем надеяться на лучшее, тк даже не собираемся получать эту маразматическую лицензию). Автор статьи, понимает, что наши суды это не та инстанция, где восстанавливается законность, поэтому и предлагает варианты подстраховки, в виде ежедневного списания под ноль, что конечно абсурдно.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Y
31.07.19 00:09

Вместо такой статьи, лучше бы Ваши юристы опубликовали иск со всевозможными аргументами в пользу предприятий, и мы бы в свою очередь стали бы подготовленными. А может и эти недоумки бы его прочитали и передумали лицензировать и штрафовать))))))

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Зорро_19
31.07.19 15:45

Y,Спсаибо за добрые слова . Что касается примера иска, то у каждого СХ свои нюансы и что хорошо для 1, для другого может создать проблеммы.. Ну, и не надо о налоговиках плохо, они не такие глупые, просто им надо наполнять бюджет любыми способами

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • хаха
31.07.19 08:04

Лицензия на хранения воздуха в легких, воды в желудке, денег в кошельке... Так можно что-угодно лицензировать

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 0
  • бурундук
31.07.19 11:33

хаха,отходов в кишечнике

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • МТГ
06.08.19 16:20

Підтримайте петицію за відміну безглуздого ліцензування зберігання пального в ложці/чашці/відрі/баку авто 
на сайті Президента України  https://petition.president.gov.ua/petition/59024

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться