Допущенная ошибка в коде УКТВЭД не является основанием для блокировки НН

Екатерина Чучалина, юрист.

Даже самый внимательный человек может ошибиться от переутомления и указать неправильный код УКТВЭД в налоговой накладной. Однако, такая ошибка не является основанием для блокировки НН, на что указывает и Верховный Суд.

У плательщика НДС возникла следующая ситуация. Субъект хозяйствования (далее - СХ) закупил однодневных индюков в Польше, вырастил их и продал покупателям. Однако, при формировании НН на продажу, в коде УКТ ВЭД допустил ошибку, а именно: "вместо кода УКТ ВЭД 0105 (домашняя птица: куры, утки, гуси, индюки и цесарки живые) указан код 0207 (мясо и съедобные субпродукты домашней птицы), а исправить указанную ошибку не представлялось возможным, поскольку налоговая накладная не была зарегистрирована". Плательщиком НДС было направлено уведомление о подаче документов о подтверждении реальности осуществления операций, указанных в НН, предоставлены объяснения и копии первичных документов, по которым уведомлено, как о факте покупки индеек, так и о факте их выращивания (документы о приобретении корма), так и о факте их продажи живыми.

Зато Решением комиссии Главного управления ГФС по месту регистрации СХ, ему отказано в регистрации налоговой накладной, в связи с непредоставлением налогоплательщиком копий документов - договоров, в частности внешнеэкономические контракты, с приложениями к ним, а именно - договора оказания услуг по убою индюков.

Налогоплательщик прошел три судебные инстанции и все три выиграл, что следует из Постановления Верховного Суда от 02.09.2019 года по делу № 0940/2167/18 (административное производство № К/9901/13681/19).

Так, суды, в т.ч. и Верховный Суд, приняли во внимание тот факт, что все документы, в том числе и внешнеэкономические контракты, предоставленные истцом судам, были исследованы при рассмотрении дела, анализ и оценка исследованных документов обусловили вывод судов о реальности осуществления истцом хозяйственных операций по реализации живой птицы - индюков.

Также Верховный Суд указал на то, что поскольку СХ реализовывались индюки в живом виде, а не мясо и съедобные субпродукты домашней птицы, как считал ответчик, то и договор по забою птицы не мог заключаться, а значит его отсутствие не свидетельствует о наличии оснований для блокировки НН. При этом, Верховный Суд сослался на п.п. 4.1.4 НКУ и требования принципов правовой определенности и предсказуемости.

Итак, ошибка в коде УКТВЭД не является основанием для блокировки НН. В то же время, если ее все-таки остановили, нужно предоставить органу ГФС все необходимые документы, которые подтвердят реальность хозяйственной операции (как на покупку ТМЦ, так и их продажу). Также целесообразно включить в такие документы бухгалтерскую справку, в которой указано, что имела место описка.