Ошибка банка в оформлении депозита не должна препятствовать его возврату

В этом деле истица просила суд взыскать с банка долг как безосновательно приобретенное имущество, ссылаясь на то, что в 2009 году она внесла в кассу банка денежные средства с учетом заключения депозитного договора, которые были зачислены на счет, что подтверждается выданной ей квитанции. Верховный Суд принял решение, которым постановил взыскать с Банка безосновательно полученные денежные средства и 3% годовых.

Как установили суды, квитанция, предоставленная истицей, содержит подпись уполномоченного лица и печать отделение банка. Квитанция (второй экземпляр приходного кассового документа) или другой документ является подтверждением внесения наличных в соответствующей платежной системе.

По мнению ВС, несоблюдение уполномоченными работниками банка требований законодательства в сфере банковской деятельности и внутренних требований банка по привлечению депозита (в частности, через выдачу документов в подтверждение внесения средств, не соответствующих определенным требованиям законодательства и условиям договора банковского вклада) не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы этого договора.

А несоблюдение работником банка требований по оформлению кассового документа (квитанции) не может свидетельствовать о невнесения истицей денежных средств в банк, а, наоборот, свидетельствует о том, что она была противоправно лишен права на владение принадлежащим ему имуществом - денежными средствами, поэтому заявленные исковые требования в части взыскания суммы вклада подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 625 ГКУ удовлетворили исковые требования в части взыскания с банка в пользу истицы 3% годовых. Согласно этой норме должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Постановление Верховного Суда от 07.08.2019 г. по делу № 500/2867/18.