Отсутствие подписи должностного лица контролирующего органа в акте проверки, которое ее проводило, делает такой акт недействительным
"Вісник. Офіційно про податки".
Виктория АЛЕКСЕЕВА, консультант по вопросам налогообложения.
Верховный Суд рассматривает акт документальной проверки как служебный документ, который подтверждает факт проведения документальной проверки, отражает ее результаты и является носителем доказательной информации о выявленных нарушениях требований законодательства по вопросам государственного таможенного дела, налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. Он составляется в двух экземплярах и подписывается должностными лицами контролирующего органа, проводившего проверку, а также должностными лицами налогоплательщика.
При этом Суд исходит из того, что документы, которые составляются в организации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: название организации, название вида документа, дата, регистрационный номер документа, заголовок к тексту документа, текст документа, подпись.
Непосредственно подпись служебного документа является реквизитом служебного документа, свидетельствующего об ответственности человека за его содержание и является единственным или одним из реквизитов, дающим документу юридическую силу.
Поэтому Верховный Суд пришел к выводу, что подписание акта проверки должностными лицами контролирующего органа является основным условием действительности такого акта. Зато судами предыдущих инстанций установлено, что в акте, составленном по результатам проверки, отсутствует подпись должностного лица, которое было указано во вступительной части акта и проводило проверку (имеется отметка о пребывании его в отпуске на время составления данного акта).
Следовательно, при таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что акт проверки, на основании которого были приняты оспариваемые НУР, в данном случае является недопустимым доказательством. Отсутствие подписи должностного лица контролирующего органа в Акте проверки, проводившего ее, делает такой акт недействительным, поэтому последний не может служить основанием для принятия НУР по начислению налогоплательщику налоговых обязательств, а, следовательно, исковые требования об отмене оспариваемых НУР являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Блоги 
