Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


04.08.21
19089 30 Печатать

Верховный Суд согласился со штрафом почти 15 млн грн за вовремя не составленную налоговую накладную

Предприятие пыталось оспорить в суде миллионный штраф ГНС за регистрацию НН в апреле 2018 года вместо марта 2018 года, пишет Бухгалтер.ua.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предприятием внесено в уставный капитал ООО недвижимое имущество. Акт приема-передачи этого имущества составлен в марте 2018 года, но право по нему зарегистрировано в госреестре только в апреле 2018 года.

Предприятие составило НН на дату возникновения права собственности на недвижимое имущество, которое начинается с момента его государственной регистрации. Поэтому считало, что именно с этой даты у истца возникла обязанность по составлению НН.

Однако налоговики убеждали в обратном. Госрегистрация прав не является основанием приобретения права собственности, а только является удостоверением государством уже приобретенного лицом права собственности, что делает невозможным отождествление факта приобретения права собственности с фактом его государственной регистрации. Поэтому надо было составлять НН на дату составления акта приема-передачи недвижимого имущества, что является первым событием, учитывая предписания п. 187.1 НКУ.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию истца и удовлетворили иск.

Однако Верховный Суд в постановлении от 22.07.2021 г. по делу № 300/1952/19 считает, что предписания п. 187.1 НКУ не ставят дату возникновения налогового обязательства по НДС в зависимость от даты перехода права собственности на товар. Употребленное в этом пункте понятие "отгрузки товаров" понимается не как факт возникновения права собственности на товар, а как начало процесса физического перемещения товара от места его постоянного нахождения (хранения) у поставщика, или иного оформленного в установленном законом порядке передачи имущества.

Поэтому оформление акта приема-передачи от 12 марта 2018 года, который является первичным бухгалтерским документом, означало передачу надлежащего актива (недвижимое имущество) с баланса истца на баланс ООО. Это по своей правовой природе является отгрузкой товара в понимании предписаний п. 187.1 НКУ.

Поэтому ВС признал правомерным применение к истцу штрафной санкции в размере 14 715895 грн за несоставление и нерегистрацию НН.

Комментарии
  • Юра Г.
04.08.21 05:26

Хороший урок тем, кто считает, что на бухе можно сэкономить. Меня раньше раздражали а теперь забавляют действия тех, кто считает себя розумным по определению , так сказать по праву рождения, А вот раздражают безработные патриоты, не платящие налоги. Зачёт смелым фискалам. Приятно удивили.

Ответить
  • Андрій
10.08.21 09:57

Юра Г., все суды по подобному делу становятся на сторону Платников и только мрази не знающие законов блакируют это по приказу сверху, Как можно облагать НДС сделку которая еще не совершилась, пока будет ПКУ академика Азирова все мы будем в жопе, и да Юра Г. твоя очередь еще впереди.

Ответить
  • Лариса
04.08.21 12:19

Юра Г., да Вы Юрий прочитайте саму справу по ссылке там чего только нет и банкротство и тд вообщем почитайте, а потом пишите об уроках.

Ответить
  • Юра Г.
04.08.21 17:24

Лариса, я высказал уважение фискалам, потому что не пробешивили и за долю малую не обилетили. За державу огорчительно. Зелень сменится , а гордость останется. Дело не в том, кто прав, а в том что надо исполнять не как хочется, а как требуется. 

Ответить
  • vb
04.08.21 14:09

Лариса, Налоговая применила штраф 50% от суммы НО. Т.е просрочка регистрации НН на более 365 дней. Т.е. формально да, НН не зарегистрирована. Но фактически  НО по этой сделке всё же нашли своё отражение с задержкой меньше месяца. Т.е., возможно юристам надо было выбрать не заведомо проигрышную тактику правильности даты выписанной НН, а наоборот давить на то, что ошибка лишь в дате и добиваться штрафа 20%? Сумма не маленькая, могли бы и вытянуть не соблюдение формальных требований, а сущность произведённой операции.

Ответить
  • Торри
05.08.21 18:01

vb, я могу ошибаться, но, налоговая зарегистрирована не с опозданием, а не той датой. Т.е. по факту она вообще не зарегистрирована,  поэтому и 50%. Юристам нечего было предъявить насчет опоздания.

Ответить
  • Вячеслав
04.08.21 17:12

vb, интересно, что у эмитента с НК по апрельской НН?

Ответить
  • Валентина
04.08.21 09:17

А где написано, что у них нет буха?

Ответить
  • резидент
04.08.21 09:35

Валентина,если НО ставили по переходу права собственности, то єто не бух, либо плохой бух

Ответить
  • Елена
05.08.21 16:08

резидент, есть подозрение, что бух и узнал об этой операции в апреле, есть такая привычка у некоторых , к буху обращаться , только когда уже все сделано

Ответить
  • Анна
04.08.21 09:49

Ужас! Очень жаль предприятие. А как же соразмерность нарушения и наказания? Составили НН на месяц позже - неужели это такой ужасный вред, нанесенный государству??? 

Ответить
  • Мира
04.08.21 09:53

Какие суммы и всего лишь месяц!!! 

Ответить
  • Оптиміст
04.08.21 10:13

Якщо вже здійснювати операції на такі суми, то можна було б детально вивчити всі нюанси....Дійсно. чому реєстрували ПН на момент виникнення права власності? Коли є факт поставки у березні підтвердженний видатковою накладнаю і актом прийому-передачі? Заробили короче не поганий бонус

Ответить
  • бух
09.08.21 11:09

Оптиміст, той бух міг і не знати про Акт ПП, у нас документи роблять, реєструють правочини, а потім раптом з'явився витяг.... Скоріш так і було, підприємство мабуть не маленьке, не в одному кабінеті. Я один витяг і допку також жду  не місяць...  У мене без документів немає підстав вносити зміни в деку, подавати 10-ОПП. Тут питання про сутність помилки і покарання. Жестокий Кодекс, однозначно.

Ответить
  • Светлана
04.08.21 10:59

а может у них аутсорс , судя по штрафу сумма даже очень,могли и грамотного в этой области спеца  подключить,(когда возникает такое двойственное видение операции лучше перестраховаться)

Ответить
  • Валентина
04.08.21 11:21

Разве может ошибка столько стоить?? Они же не отказались её регистрировать совсем! Они ошибочно зарегистрировали в следующем месяце. Если это не привело к  недоплате в бюджет в целом, разве можно за такую оплошность отнимать деньги у бизнеса??! Почему законы пишут через ж***, потом вносят изменения, уточняют письмами, заставляют работать с каличными программами сдачи отчётов, которые не отлажены, и т.д., вынуждая бизнес на приспосабливание под всё это тратить деньги, и за это никого из депутатов или гос.чиновников не штрафуют?? Почему у бизнеса нет права на ошибку?? 

Ответить
  • Тамара
10.08.21 09:33

Валентина, полностью с Вами согласна. Если налоговая(государство) косячит - можно их понять и простить потому что  все живые люди, а если бухгалтер - расстрел 3 раза.

Ответить
  • данет
04.08.21 14:02

Валентина, мы в украине которой правят  ......сами знаете кто...

Ответить
  • інша Світлана
04.08.21 11:22

Щось мені підказує, що бухгалтер взнав про це у кінці квітня і зненацька. 

Ответить
  • Лариса
04.08.21 12:15

для регистрации у предприятия должен был быть лимит, а так же деньги чтобы оплатить сумму (зобовязання) скорее всего была причина в этом, что вовремя не смогли зарегить и решили, что акт передачи без госрегистрации не является датой составления ПН.
Вообще статья какая то не все и не обо всем рассказанная!

Ответить
  • Tata
04.08.21 12:19

От сумы штрафа просто в восторге!!
Аж волосы дыбом встали!!
Наверное там была курьёзная ситуация,, или нет буха , или реально бух узнал последним и в последний момент!

Ответить
  • Олеся
04.08.21 12:42

Добрый день, вопрос не по теме, но может кто-то сможет подсказать. Подскажите а по ГПД /ЦПД (код 102) выплату (Д4)надо как зп, месяц в месяц заполнять или начисление в одном месяце, выплату в другом?

Ответить
  • Lesya
04.08.21 12:53

Так я теж не розумію чому такий ГЕНОЦИД на помилки по ПН , коли ситуація для бюджету геть зовсім добра .
 Наприклад /була у мого попередника/  Реєструється ПН на неплатника , і через місяць виявляється що то був Платник ПДВ / бюджетна організація/ - і зрозуміло що хоч бюджет не постраждав, адже сума зобовязань за місяць вірна, але за невчасно зареєстровану ПН штрафують по повній . 
І в цій вищевказаній  ситуаціі я більше чим впевнена, що бухгалтера поставили перед фактом і учорашім числом ... А Податкова завжди перевіряє ВЕЛИКІ суми нетипових операцій - і підключають увесь свій ресурс . В мне теж колись була подібна ситуація коли 13 травня мене поставили перед фактом терміново продати квітнем усі ліквідні ОЗ  на семизначні суми. І якимось чудесним чином/ хоч був цейтнот і усі кричали давай швидко роби / я не послухала керування зовні а розібралась правильно з ситуацією - бо потім півроку ходила писала пояснювання и опитування і в т.п. і перевіряючим і податковій поліціі - І дуже була задоволена, що хоч моєї вини там не було. Так що єдина порада - попали в ситуацію слухайте юристів і великих розумних керівників , але перед виконанням операціі перевірте себе - проконсультуйтесь/ навідь на гарячу лінію ДПІ- щоб розуміти іх офіційну позицію/ і перечитайте в законодавстві ту ситуацію... 

Ответить
  • Елена
04.08.21 13:04

Я не до конца поняла вопрос, нерухоме майно в ТОВ внесло другое предприятие или физ.лицо? Просто если учредитель внес в УФ недвижимость, то где здесь НО ?

Ответить
  • Лена
04.08.21 16:05

Елена, НО у юрлица, КОТОРОЕ внесло недвижимость в УФ ООО

Ответить
  • Яна
04.08.21 13:40

Це ж тільки "Слуги народні" мають право на помилку (((

Ответить
  • Ирина
04.08.21 15:14

"Госрегистрация прав не является основанием приобретения права собственности, а только является удостоверением государством уже приобретенного лицом права собственности" ТО ЕСТЬ, предприятие получившее имущество по акту приема-передачи спокойненько могло с ним сделать всё что угодно до даті официальной регистрации?
та ну....
короче... зла не хватает....  как писать законы и кодексы - так маразм крепчает, а как их соблюдать - так у нас у всех должно быть по крайней мере три образования и в самых высших школах.
ну и тут умалчивается сам договор по передаче имущества. Уже на этом этапе должны были все понять и рассчитать. А так скорей всего это была очень вынужденная мера

Ответить
  • Алиса
04.08.21 15:18

Вообще почему внесение имущества в УФ нужно облагать ПДВ,это полный абсурд и еще штрафы ни за что .если следовать логике.Ничего не было продано или произведено.

Ответить
  • Вячеслав
04.08.21 17:07

Алиса, ну как не было? Фактически произошло отчуждение имущества в обмен на корпоративные права. У эмитента есть право на НК. Вы ведь бартер не отрицаете? 

Ответить
  • Владимир
09.08.21 09:56

Браво налоговая, браво самый г. суд! Вот теперь улучшится инвестиционный климат, инвесторы теперь уж точно попрут так попрут, закидают деньгами нашу страну. 

Ответить
фото автора В фокусе
Ушакова Лилия СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА — НОВЫЙ ПЕРЕРАСЧЕТ [Порядок 100]...
52725 141
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям
Нас уже image пользователей
Клуб 911 — присоединяйтесь, чтобы получить полный доступ ко всем материалам сайта. Это бесплатно!
Уже с нами? Войти