Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


19.08.21
7692 12 Печатать

Может ли Гоструда провести проверку работодателя на основании анонимки — Верховный Суд

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда принял постановление от 2 июня 2021 года по делу № 520/11145/19 по иску ООО к региональному Главного управления Гоструда о признании действий противоправными и отмене решения, пишет Бухгалтер.ua.

В этом деле по результатам проведенной проверки Гоструда было установлено нарушение требований ч. 3 ст. 24 КЗоТ путем допуска к работе без заключения трудового договора и уведомления ГНС о принятии работника на работу. В связи с выявленными нарушениями ГУ Гоструда было составлено предписание, а затем постановлением применена штрафная (финансовая) санкция в размере 500760 грн за нарушение ч. 3 ст. 24 КЗоТ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что проверка, по результатам которой составлено обжалуемое постановление, назначена на законных основаниях, а постановление принято ответчиком правомерно. Эти суды признали безосновательными ссылки истца на то, что приказ о проведении проверки принят на основании анонимного сообщения.

Истец ссылался на то, что внеплановая проверка была проведена на основании анонимного сообщения, с нарушением процедуры и сроков, предусмотренных законодательством. А Законом № 877 закреплен принцип недопустимости проведения проверок субъектов хозяйствования по анонимным и другим безосновательным заявлениям.

Верховный Суд стал на сторону общества и постановил признать неправомерными действия ГУ Гоструда по проведению внеплановой проверки ООО, признать незаконным и отменить постановление ГУ Гоструда о наложении штрафа. Это обосновывалось следующим.

Как установлено судами, информация, анализ которой служил основанием для принятия решения о проведении проверки, была изложена в информационной справке начальника отдела. Этой справкой к сведению руководства доведена информация об обращении средствами телефонной связи физического лица о нарушении законодательства о труде во время строительных работ в дошкольном учреждении. Вместе с тем, по смыслу подпунктов 1, 2, 3 пункта 5 Порядка № 295 основанием для проведения инспекционного посещения может быть обращение не любого физического лица, а только лица, в отношении которого нарушено законодательство о труде.

Поскольку указанное обращение не соответствовало требованиям обращения, что могут быть основанием для инспекционного посещения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 5 Порядка № 295, проведение мероприятия контроля при отсутствии предусмотренных законом оснований к этому не может считаться законным.

Кроме того, согласно статье 3 Закона № 877 одним из основных принципов государственного надзора (контроля) является недопустимость проведения проверок субъектов хозяйствования по анонимным и другим безосновательным заявлениям.

По правилам ч. 1 ст. 8 Закона об обращениях граждан письменное обращение без указания местожительства, не подписанное автором (авторами), а также такое, из которого невозможно установить авторство, признается анонимным и рассмотрению не подлежит. Как установлено судами, обращение, которое стало основанием для проведения мероприятия контроля, не соответствовало требованиям Закона об обращениях граждан, поскольку не содержало отчество и места проживания заявителя. Таким образом, это обращение не подлежало рассмотрению, а проведение мероприятия государственного контроля на основании такого обращения противоречило принципу государственного надзора (контроля) о недопустимости проведения проверок субъектов хозяйствования по анонимным и другим безосновательным заявлениям.

Комментарии
  • Ева
19.08.21 07:11

Да Управ. труда плевать хотело на законы. Им там просто взятки не дали. А теперь противоположное действие Инспекции в Запорожье: Моя знакомая работала инженером по охр. труда в частной офтальмологической клинике. Решила уволиться, её уволили, ни копейки не заплатили за неиспользованные отпуска и разговаривать с ней отказались. Она написала в Инсп. по труду, они попросили клинику предоставить документы. И потом инспекция сказала и показала моей знакомой, ксерокопию расх. кас. ордера с совершенно не похожей подписью о получении денег. В клинике ЗП ВСЕГДА всем выплачивалась на карточки, но инспекцию этот факт не смутил (взятки чудеса творят). Моя знакомая говорит им, что невооруженным глазом видно, что подпись не её. На что ей сказали: "Ну, голубушка, с этим обращайтесь в суд. Платите за экспертизу подписи." Вот вам и защита РЕАЛЬНАЯ прав трудящихся, всё только на бумаге, а рулят взятки! 

Ответить
  • Буржуй
19.08.21 07:59

Ева, Вашей знакомой повезло при таком раскладе. Это уже уголовщина. И сделаа экспертизу, она может реально много получить компенсации. Да долго , но можно. И держпраци здесь правы. Не в их компетенции определять подлинность документа!

Ответить
  • Ева
19.08.21 08:26

Не согласна. "Ламара Ушанговна Бицадзе плохо выполнила свою работу" (Каменская). Это я про Инспекцию. Они должны были дорыться до начала трудоустройства, где сотрудник просит ЗП перечислять на карточку. А тут вдруг откуда не возьмись РКО с кривой подписью.

Ответить
  • Ева
19.08.21 08:30

Забыла про важный факт: в РКО нет суммы прописью, т.к. это точно не подделать. Но и это не смутило Инспекцию!.

Ответить
  • 1
19.08.21 12:45

Ева, Маємо шо маємо. Но Вы зря расстраиваетесь. Неприятно конечно. Но по тому, что Вы написали, у Вас выигрышное дело. Потом ещё можно судебные расходы и потери взыскать. Плюс уголовное дело на директора (главбуха). Если честно, то в Вашей ситуации с хорошим адвокатом ещё и денег заработать можно. Тем более документы предоставлены в проверяющий орган предприятием, а не Вы сами их где-то накопали. Удачи Вам.

Ответить
  • Карина
19.08.21 23:22

1, Тут все относительно.... Иногда можно получить совершенно обратный эффект(((. Знаю такой случай из практики (очень похожая ситуация). Судебные тяжбы длились несколько лет, в итоге экспертиза не смогла установить кто именно подделал подпись, а в заключении было сказано, что подпись была подделана неизвестным третьим лицом. В результате истец денег не получил (потому что виновное лицо, которое должно было возместить ущерб не установлено), главный  бух предприятия получил условный срок и запрет работать на должности. Идя в суд нужно четко понимать судебную перспективу дела и стоит ли игра свеч.

Ответить
  • Ева
21.08.21 08:58

Карина, моя знакомая (истец) подает в суд не на физ. лицо, а на предприятие, которое ей не выплатило ЗП. Экспертиза уже подтвердила, что подпись не её в получении денег. А кто подделал - до лампочки! Факт - деньги НЕ выданы ПРЕДПРИЯТИЕМ конкретному лицу. Только теперь подтянуться в иск расходы на адвоката, судебные, за эксперт.подписи и средняя ЗП до даты решения суда. Вчера разговаривала с этой женщиной. Говорит в клинике переполох - не ожидали такой прыти от моей знакомой. Наняли сами адвокатов, теперь хотят договориться по-любовно через деньги. Но поздно пить боржоми. Если дело закончится судом, я обязательно его вывалю во всех Интернет-ресурсах.

Ответить
  • 1
20.08.21 10:15

Карина, очень интересное дело. Не подскажете номер? Хочу ознакомиться. Интересен вопрос - в суде установлено, что предприятие не выплатило ЗП работнику. Соответсвенно должно выплатить. Этот вопрос закрыт.  Что неустановленное лицо должно возмещать истцу? Какое отношение работник имеет к неустановленному лицу? Трудовые отношения у работника с предприятием. Предприятие не выплатило. Кому оно выплатило вместо работника - это проблема предприятия (ведомости, главбухи, кассиры - это всё работники предприятия). Может вообще никому не выплачивало и неустановленное лицо ничего не получало.  

Ответить
  • Карина
20.08.21 14:26

1, К сожалению у меня нет такой информации(((.Дело так скажем , не совсем "свежее".
 Но можно судебную практику почитать на эту тему..

Ответить
  • Цинік
19.08.21 09:20

Ева, а много денег должны были? Может таки есть смысл посудиться?

Ответить
  • Ева
19.08.21 12:32

Цинік, уже судится. Ждет суда.

Ответить
  • Ирина
19.08.21 10:20

Это же сколько кругов ада нужно пройти, что-бы отбиться от Держпраци. Если-бы они действительно занимались защитой трудящихся, было-бы не так обидно. А то превратились в узаконенный рекет.

Ответить
фото автора В фокусе
Ушакова Лилия СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА — НОВЫЙ ПЕРЕРАСЧЕТ [Порядок 100]...
61314 142
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям
Нас уже image пользователей
Клуб 911 — присоединяйтесь, чтобы получить полный доступ ко всем материалам сайта. Это бесплатно!
Уже с нами? Войти