Какой IBAN «правильный» для неприменения РРО/ПРРО

Сайт Бухгалтер 911 напоминает, что налоговики настаивают: не применять РРО/ПРРО можно только при расчете с использованием IBAN-реквизитов и банковских поставщиков платежных услуг. Справедливо ли это?

Суть проблемы

В свое время налоговики вроде бы адекватно относились к безналичным расчетам по реквизитам текущего счета в формате IBAN. Мы вроде бы достигли консенсуса в том, что независимо от того, какой способ оплаты выберет покупатель, если продавец предоставляет покупателю для оплаты реквизиты своего текущего счета в формате IBAN и тот по ним платит, то такой расчет не является расчетной операцией в понимании Закона о РРО и не требует применения РРО/ПРРО.

 Но в последнее время мы видим, что налоговики начали «закручивать гайки» и в этом вопросе. Они согласны на неприменение РРО/ПРРО только если осуществление оплаты по реквизитам IBAN является разновидностью банковской операции.

Смотрите, о чем идет речь. Налоговики уже нигде не говорят, как раньше, что РРО/ПРРО нет необходимости применять, поскольку расчет по IBAN-реквизитам не является расчетной операцией в понимании Закона о РРО. Нет, сейчас у них другая логика. Мол, РРО/ПРРО не применяются при осуществлении банковских (!) операций согласно п. 2 ст. 9 Закона о РРО. Поэтому не применять РРО/ПРРО можно только, если расчет по IBAN-реквизитам является разновидностью банковской операции.

Как следствие, возможность не применять РРО/ПРРО сужается.
Чтобы продавец имел возможность не применять РРО/ПРРО, покупатель, получив от продавца IBAN-реквизиты, должен осуществить расчет любым из следующих способов:

• путем перевода средств с текущего счета на текущий счет через учреждение банка;
• путем внесения средств через кассу банка;
• через интернет-банкинг;
• через платежный терминал и/или ПТКС, принадлежащие банку.

То есть фактически у нас исключаются (другими словами попадают под РРО/ПРРО) расчеты, которые осуществляются по реквизитам IBAN, но с использованием услуг небанковских (!) поставщиков платежных услуг.
Это, в частности, расчеты, которые осуществляются через небанковские ПТКС, а также расчеты, которые осуществляются через платежные счета, открытые у небанковских поставщиков платежных услуг (в частности, в том же НоваПей).

Причем из анализа разъяснений налоговиков можно сделать вывод о необходимости применять РРО/ПРРО и тогда, когда покупатель осуществляет оплату со своего IBAN-счета, открытого у небанковского поставщика платежных услуг (в том же НоваПей), на IBAN-счет продавца, открытый в банке. И тогда, когда сам продавец принимает оплату на свой IBAN-счет, открытый у небанковского поставщика платежных услуг, с любого счета покупателя.

Правильна ли такая позиция налоговиков?

 На наше убеждение, нет.
Привлечение сюда льготы для банковских операций из  п. 2 ст. 9 Закона о РРО абсолютно необоснованно. И разделение безналичных переводов на банковские и небанковские операции также. Все расчеты по IBAN-реквизитам просто выпадают из-под действия Закона о РРО как нерегистрационные. То есть такие, которые не являются расчетными операциями в понимании Закона о РРО.

А через РРО/ПРРО следует проводить именно расчетные операции, которых в нашем случае нет. Потому что мы не принимаем от покупателя наличные средства, платежные карты, платежные чеки, жетоны и т. д. по месту реализации товаров.

Тем не менее налоговики продолжают настойчиво продвигать свои фискальные идеи. И мы пока не видим каких-либо перспектив изменений к лучшему. К сожалению.

Ну хорошо, допустим, мы готовы выполнять требования налоговиков.
За собой мы проследить можем. Допустим, мы даем покупателям IBAN-реквизиты именно банковского текущего счета. И к этому вопросов нет.

 Но как проследить за покупателями? То есть как определить, как именно они платили по этим IBAN-реквизитам: способом, который не требует РРО/ПРРО, то есть с текущего банковского счета, путем внесения средств через кассу банка, через интернет-банкинг, через платежный терминал и/или ПТКС, принадлежащие банку? Или они заплатили способом, который требует РРО/ПРРО, то есть с помощью небанковского поставщика платежных услуг. Например, с платежного счета НоваПей, через небанковский ПТКС и т. д.?

К сожалению, каких-либо конкретных советов по этому поводу в разъяснениях налоговиков мы не увидим. В целом эти разъяснения сводятся к общим фразам. Что продавец сам должен выяснять использованный потребителем способ оплаты на основании выписок о движении средств на счетах.
То есть получается, что, если продавец, который получает оплату по IBAN-реквизитам текущего банковского счета, решил прислушаться к требованиям налоговиков, без анализа банковских выписок ему не обойтись. И получается, в этих выписках нужно искать поступления от покупателей, которые поступили через посредничество небанковского поставщика платежных услуг.

А есть ли утвержденный перечень всех кодов платежей — так, чтобы мы могли посмотреть выписку по счету и по кодам поступлений сразу понять, на что выбивать чек, а на что нет? Налоговики говорят, что следует опираться на нумерацию по Плану счетов бухгалтерского учета банков Украины.

Так вот, если опираться на этот План счетов, то свидетельством того, что оплата была осуществлена с привлечением небанковского поставщика платежных услуг, является зачисление средств на счет продавца со счета «2654». Причем наличие такого счета в выписке может означать также и то, что товар / услуги были оплачены через небанковский ПТКС. То есть это как раз те платежи, которые налоговики требуют проводить через РРО/ПРРО.

Хотя, еще раз повторим, все эти требования налоговиков относительно необходимости отслеживания и фискализации платежей через небанковских поставщиков платежных услуг не соответствуют действительным требованиям Закона о РРО. И возможно когда-нибудь до налоговиков это дойдет.