Срок исковой давности исчисляется со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

Ровенский апелляционный суд удовлетворил иск о разделе совместного имущества супругов и отменил обжалованное истцом решение суда предыдущей инстанции, которым ему безосновательно отказано в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел апелляционную жалобу истца, поданную на решение местного суда, которым ему отказано в удовлетворении иска к бывшей жене о разделе совместного имущества супругов. Тем же судебным решением отменено меру обеспечения иска — арест на спорную квартиру, который был применен согласно определению суда первой инстанции.

Апеллянт просил отменить обжалованное им решение и принять новое — об удовлетворении иска.

Коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Из материалов производства известно, что стороны по делу во время пребывания в браке приобрели квартиру.

Обращаясь в суд с этим иском, истец указывал, что он с ответчицей приобрели в собственность имущество, которое подлежит разделу между ними.

Отказывая истцу в удовлетворении иска на основании пропуска им срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 73 Семейного кодекса Украины, указал, что начало течения исковой давности началось с момента обращения ответчицы с иском к бывшему мужу о разделе имущества супругов, и ему уже 20 лет известно о том, что квартира находится в споре. С этого времени бывший муж ответчицы мог предъявить иск о ее разделе, однако обратился в суд за пределами трехлетней исковой давности.

С таким выводом суда предыдущей инстанции апелляционный суд согласиться не смог, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Украины (далее в тексте — ГК Украины), исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Согласно статье 257 ГК Украины, общая исковая давность устанавливается продолжительностью три года.

В части 2 статьи 72 Семейного кодекса Украины и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и раздел совместного имущества супругов» определено, что к требованию о разделе имущества, заявленному после расторжения брака, применяется исковая давность в три года. Исковая давность исчисляется со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

Установлено, что истец имел свободный доступ к спорной квартире, проживал в ней, его права на долю в совместном имуществе с момента приобретения квартиры не уменьшились и не нарушились, поэтому апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом исковой давности.

Обращение ответчицы в 2004 году в суд с иском к бывшему мужу о признании за ней права собственности на квартиру с компенсацией ему половины стоимости квартиры, который местный суд удовлетворил, а Апелляционный суд Ровенской области своим решением от 05 октября 2006 года по делу № 22а-805/06 отменил такое судебное решение, подтвердив право совместной собственности на спорную квартиру, не может считаться началом течения срока исковой давности, поскольку такой факт не подтверждает возражений относительно прав истца на приобретенное в период брака имущество, не свидетельствует о нарушении его права совместной собственности, а, следовательно, и указывать на начало течения исковой давности.

Такой вывод содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 23 сентября 2015 года по делу № 6-258цс15 и постановлении Верховного Суда от 06 ноября 2019 года по делу № 203/304/17.

Учитывая все обстоятельства производства и практику Верховного Суда при рассмотрении такой категории дел, Ровенский апелляционный суд апелляционную жалобу истца удовлетворил, обжалованное им судебное решение отменил, иск к его бывшей жене о разделе совместного имущества супругов удовлетворил и признал за истцом право собственности на ½ часть спорной квартиры.

Постановление Ровенского апелляционного суда от 12 августа 2025 года по делу № 570/3614/24 (производство № 22-ц/4815/792/25).