Имеете зарегистрированную на вас НН? Это не гарантирует, что налоговая ваш НК не аннулирует (решение суда)

Полтавские налоговики празднуют победу в суде над плательщиком НДС, у которого они изъяли многомиллионный налоговый кредит и соответственно доначислили налог с санкциями (Решение суда от 01.10.2025 по делу № 440/5431/25).
Конечно, плательщик еще может подать апелляционную жалобу.

Суть дела

Налоговая провела документальную внеплановую невыездную проверку плательщика НДС и сделала вывод, что тот необоснованно увеличил налоговый кредит (НК) по операции поставки от рискового контрагента.

То есть речь снова идет о так называемой нереальной («безтоварной») - по заключению проверки контролеров - операции.

Предприятию - плательщику НДС – покупателю по результатам проверки оформили НУР на увеличение денежного обязательства (налог + штраф) на значительную сумму.

Плательщик сначала обжаловал НУР в административном порядке, а после отказа - обратился в суд с требованием отменить НУР, но проиграл.

Насколько глубоко «копают» проверяющие?

Обратите внимание, что для доказательства нереальности операции по приобретению товара покупателем у контрагента – поставщика и перевозки этого товара в рамках спорной операции контролеры исследовали и выявили:

1. поставщик согласно ф. № 20-ОПП не имел помещений для хранения и отгрузки товара;
2. поставщик согласно поданной им объединенной отчетности не имел достаточных трудовых ресурсов для такой операции (мало работников, которым зарплата на момент операции не выплачивалась);
3. в учете поставщика не было достаточного количества товара – поскольку у указанного им продавца, у которого, по его утверждению, он сам приобрел этот товар на предыдущем этапе, достаточного количества товара не было (акцентируем: контролеры исследовали не только заключительный, но и предыдущий этап цепочки происхождения товара!);
4. перевозчик согласно ф. № 20-ОПП не имел соответствующих транспортных средств для перевозки товара, а указанные в ТТН данные транспортных средств и фамилии водителей сфальсифицированы.

Зарегистрированная в ЕРНН налоговая накладная сохранение НК покупателю не гарантирует!

Акцентируем на том, что на дату составления и регистрации НН по спорной операции, поставщик еще не был в статусе рискового плательщика НДС. А на дату проверки – уже был.

Выводы

1. Контролеры признали операцию нереальной – и как следствие изъяли у покупателя по этой операции НК, учтенный в соответствии с НН, зарегистрированной в ЕРНН надлежащим образом. То есть сделали это фактически – «задним числом».
2. Суд подтвердил обычную практику: обязанность доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений плательщиков возлагается на самих субъектов хозяйствования. И указал, что правильно оформленный первичный документ сам по себе не является 100%-ным подтверждением реальности операции, на которую он оформлен.
3. Имеющиеся у налоговой данные (финансовая отчетность, объединенная отчетность, ф. № 20-ОПП, СЭА НДС и т.д.) позволяют исследовать операции плательщиков на предмет реальности («безтоварности») по любой длине цепочки поставок.

Рекомендации для бизнеса

1. Воздерживайтесь от соблазна проведения «безтоварных» (в частности, мнимых) операций.
2. Избегайте взаимодействия с рисковыми плательщиками (в частности, «пустышками»). Проверяйте каждого контрагента средствами интернета до того, как заключить сделку.
3. Не рассчитывайте на то, что идеально оформленный первичный документ будет гарантированным доказательством реальности операции, на которую он составлен. Будьте готовы предоставить другие сопутствующие доказательства, в частности - имеющиеся в вашей отчетности, прежде всего – относительно фактически эксплуатируемых активов и трудовых ресурсов.
4. Учитывая постоянные попытки налоговой поставить под сомнение реальность хозяйственных операций и источники получения ею данных, не пренебрегайте своевременной подачей отчетов с соответствующими подтверждающими.

Александр Голенко, Эксперт по бухгалтерскому и налоговому учету