Как отсутствие одного из реквизитов в фискальном чеке может стоить полтора миллиона гривен

Контролирующим органом проведена фактическая проверка по результатам которой составлен акт и установлено нарушение требований пунктов 1, 2, 12 статьи 3 Закона Украины от 06.07.1995 г. № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», подпунктов 20.1.6, 20.1.10 пункта 20.1, пункта 85.2 НКУ.

На основании акта проверки принято налоговое уведомление-решение о применении штрафных (финансовых) санкций в сумме 1 592 307,77 гривен.

Коллегия судей поддержала позицию контролирующего органа. Проверкой установлено проведение истцом расчетной операции без применения РРО/ПРРО, без выдачи расчетного документа установленного образца (отсутствует QR-код).

Также зафиксировано нарушение порядка учета товарно-материальных ценностей: на месте их реализации и реализация товара не учтенного в установленном порядке, не предоставление должностным лицам всех документов связанных с предметом проверки (банковских выписок, документов по учету товарно-материальных ценностей, договоров, и т.д.).

Апелляционный суд учел выводы Верховного Суда, изложенные в постановлении от 26.03.2024 г. по делу № 420/9909/23. Верховный суд указал, что единственным основанием для назначения фактической проверки по вопросу соблюдения налогоплательщиком налоговой дисциплины, предусмотренной подпунктом 80.2.2 пунктом 80.2 статьи 80 НКУ, является полученная в установленном порядке информация от определенных законом субъектов - государственных органов или органов местного самоуправления. Никаких других оснований эта норма не устанавливает.

Таким образом, если правовым основанием для проведения проверки является соответствующий подпункт пункта 80.2 НКУ, который содержит только одно фактическое основание для этого, то указание в приказе только этого подпункта без раскрытия его содержания и детализации обстоятельств не является существенным недостатком приказа, который давал бы основания считать его противоправным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в первый день проверки представителю истца вручено требование предоставить 26.08.2024 документы, в частности: данные по учету товарных запасов в порядке определенном соответствующим национальным положением (стандартом) бухгалтерского учета, первичные документы на поступление товарно-материальных ценностей, выписки банков, договоры на обслуживание РРО с сервисными центрами и другие.

Налогоплательщик предоставил документы 29.08.2024, но не в полном объеме - без банковских выписок, документов по учету товарно-материальных ценностей, договоров.

Также налоговым органом установлено и не опровергнуто в суде истцом, что фискальные чеки на операции продажи товаров во время фактической проверки не содержали QR-код, что подтверждается выписками из базы Системы учета данных РРО.

Апелляционный суд учел и позицию Верховного Суда в постановлении от 02.02.2023 по делу № 500/6845/21: недостаток реквизита в фискальном чеке не тождествен его полному отсутствию. Отсутствие обязательного реквизита (в частности QR-кода) означает, что документ не может считаться расчетным согласно с Положением о форме и содержании расчетных документов/электронных расчетных документов утвержденного Приказом Министерства финансов Украины от 21.01.2016 №13.

Совокупность установленных обстоятельств стала основанием для принятия 23.10.2025 г. Пятым апелляционным административным судом решения по делу №420/31768/24 в пользу контролирующего органа.