Наложенный платеж без РРО, «Новая почта» и громкое поражение фискалов

Кажется, одна из самых долгих РРО-саг последних лет наконец-то подошла к своему финалу. Верховный Суд поставил точку в споре, который годами держал в напряжении интернет-продавцов: нужен ли РРО, если товар отправляется через «Новую почту», а деньги покупатель платит при получении через «НоваПей»? Спойлер: ответ суда налоговикам вряд ли понравится. А вот продавцам — очень даже.

О чем спорили

История началась с предпринимателя, который продавал товары через Интернет без предоплаты. Покупатель заказывал товар, «Новая почта» его доставляла, «НоваПей» принимала наложенный платеж, а продавец получал средства уже безналично на свой счет.

Казалось бы, схема знакома тысячам ФЛП. Но налоговики увидели здесь нарушение и выписали штраф за неприменение РРО. И не какой-то символический, а такой, что многим хватило бы на несколько новых бизнесов.

Почему Верховный Суд встал на сторону ФЛП

Судьи разобрали ситуацию буквально по полочкам. Они проанализировали, является ли в действиях продавца расчетная операция в понимании Закона о РРО.

И пришли к выводу, которого предприниматели наверняка ждали уже давно.

Причем Верховный Суд не ограничился общими фразами, а детально объяснил, почему само лишь появление денег на счете продавца еще не означает возникновения обязанности применять РРО.

Наложенный платеж и предоплата — не близнецы

Отдельная изюминка решения — четкое разграничение наложенного платежа через «НоваПей» и предоплаты через интернет-эквайринг наподобие LiqPay, WayForPay и подобных сервисов.

Налоговики пытались поставить между ними знак равенства. Верховный Суд с этим не согласился. И здесь скрывается один из самых важных практических выводов для интернет-магазинов.

Что не так с фискальным «тощо»

В споре снова всплыло легендарное слово «тощо» из определения расчетной операции.

Именно под это маленькое слово налоговики годами пытались «припарковать» чуть ли не любой безналичный платеж. Но на этот раз суд напомнил очевидную вещь: если законодатель хотел установить обязанность применять РРО, он должен был написать об этом прямо, а не оставлять пространство для фантазий контролеров.

Словом, попытка построить многомиллионные штрафы на одном лишь «тощо» успехом не увенчалась.

Победа ФЛП: счет открыт

Особенно интересно читать, как суды всех инстанций дружно поддержали предпринимателя. Такое в налоговых спорах случается не каждый день.

Более того, суд обратил внимание и на то, что предприниматель не скрывал доходов, не вел двойную бухгалтерию, не прятался в офшорах и не закапывал выручку в огороде под кустом смородины. Все средства проходили официально и попадали под налогообложение.

И это тоже имело значение при оценке ситуации.

Могут ли воспользоваться решением другие продавцы?

Именно здесь начинается самое интересное. Для тех, кто сейчас получает наложенный платеж через «Новую почту», решение Верховного Суда открывает новые возможности для защиты.

А для тех, кто уже успел получить РРО-штрафы или даже оплатить их, ситуация оказалась несколько сложнее. Хотя и не безнадежной.

В статье разбираем, кто еще может побороться за свои права, какие сроки нельзя упустить и почему добровольная оплата штрафа не всегда означает капитуляцию перед фискалами.

А что делать с РРО сейчас?

После такого решения многие уже готовы торжественно попрощаться со своим РРО. Ну и с ПРРО тоже. Но не рановато ли?

Мы не очень верим, что после решения Верховного Суда налоговики мгновенно признают свою ошибку, отзовут старые консультации и перейдут на сторону здравого смысла. Потому что многолетний опыт общения с фискальной системой подсказывает: чудеса случаются, но не так часто. Поэтому вопрос о том, стоит ли уже сегодня отказываться от РРО/ПРРО, заслуживает отдельного разговора.

Выводы

Верховный Суд вынес чрезвычайно важное решение для интернет-продавцов, которые работают с наложенным платежом через «Новую почту».

Суд детально объяснил, почему такая схема расчетов не создает для продавца обязанности применять РРО.

Особое внимание уделено различиям между наложенным платежом через «НоваПей» и предоплатой через интернет-эквайринг.

Фискальные аргументы, на которых годами строились претензии к продавцам, потерпели серьезное поражение в Верховном Суде. Можно сказать, что на этот раз мыльный пузырь лопнул прямо в зале суда.

Поможет ли это решение тем, кто уже получил штрафы, стоит ли сейчас отказываться от РРО и какие практические последствия будет иметь новая позиция Верховного Суда — читайте в полной версии статьи: «РРО при наложенном платеже через "Новую почту"? Верховный Суд сказал “НЕТ”!»// «Налоги & бухучет», 2026, № 47.