Когда невыплата зарплаты и незаконное увольнение становятся формой травли работника

Часто работники сталкиваются с конфликтами на работе, но далеко не каждый конфликт суд признает моббингом. В деле № 295/12259/24 Богунский районный суд г. Житомира сделал важный вывод: систематическая невыплата заработной платы, необоснованные дисциплинарные взыскания и незаконное увольнение могут быть проявлениями моббинга со стороны работодателя.

Конфликт, который вышел за рамки трудовых отношений

Истец работала главным бухгалтером предприятия более четырех лет и одновременно была его совладелицей. Между ней и директором возник корпоративный спор относительно доли в уставном капитале общества.

После начала этого конфликта ситуация на работе резко изменилась. Работнице перестали выплачивать заработную плату, несмотря на то, что она продолжала выполнять свои трудовые обязанности дистанционно. Впоследствии работодатель объявил о сокращении её должности и уволил по сокращению штата.

Что увидел суд в действиях работодателя

Суд исследовал не отдельный эпизод, а всю совокупность действий руководства предприятия.

Было установлено, что работодатель:

• длительное время не выплачивал работнице заработную плату;
• не осуществлял надлежащих отчислений ЕСВ;
• применял дисциплинарные меры, законность которых уже ставилась под сомнение;
• сократил должность без наличия реальных оснований для такого сокращения;
• незаконно уволил работницу.

По мнению суда, такие действия не были случайными или единичными. Они носили системный характер и совпали по времени с корпоративным конфликтом между сторонами.

Почему суд признал именно моббинг

Ссылаясь на статью 2-2 КЗоТ Украины, суд отметил, что моббинг — это систематические и умышленные действия работодателя, направленные на унижение работника или создание для него враждебной атмосферы путем психологического или экономического давления.

В этом деле суд прямо констатировал наличие обеих форм давления:

Экономическое давление проявлялось через систематическое необоснованное лишение работницы заработной платы.

Психологическое давление заключалось в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, сокращении должности и последующем незаконном увольнении.

Особое внимание суд обратил на то, что конфликт длился почти год и был направлен на выведение работницы из психологического равновесия и фактическое принуждение её к увольнению.

Последствия для работницы

Суд установил, что длительное давление привело к серьезным негативным последствиям для здоровья работницы. Она обращалась к врачу, имела диагностированный тревожный синдром, страдала от бессонницы, нервного срыва и обострения хронических заболеваний.

Именно поэтому суд не только признал факт моббинга, но и присудил возмещение морального ущерба.

Важный сигнал для работодателей

Это решение демонстрирует, что моббинг — это не только оскорбления, угрозы или унижения в коллективе. Судебная практика постепенно формирует более широкое понимание этого явления.

Если работодатель систематически использует невыплату зарплаты, дисциплинарные взыскания, искусственное сокращение должности или незаконное увольнение как инструмент давления на работника, такие действия могут быть квалифицированы судом как моббинг со всеми правовыми последствиями: восстановлением на работе, взысканием зарплаты, среднего заработка и компенсацией морального ущерба.

Дело № 295/12259/24 является показательным примером того, что суды уже готовы не только защищать трудовые права работников, но и прямо признавать факты моббинга, когда работодатель превращает управленческие решения в инструмент преследования работника.