Отключить рекламу

Подпишитесь!


18.11.14
13612 47 Печатать

Как обезопасить главного бухгалтера от уголовной ответственности

   Как известно, в соответствии со ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксации фактов осуществления хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, несет собственник или уполномоченный им орган (должностное лицо), который осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
   
   В соответствии с п. 4 этой же статьи Закона, предприятие самостоятельно выбирает способ организации бухгалтерского учета, среди которых:
   
   - введение в штат предприятия должности бухгалтера или организация бухгалтерской службы во главе с главным бухгалтером;
   - пользование услугами специалиста по бухгалтерскому учету, который зарегистрирован в качестве физического лица-предпринимателя;
   - ведение на договорных началах бухгалтерского учета централизованной бухгалтерией или аудиторской компанией;
   - самостоятельное ведение бухгалтерского учета и подача отчетности непосредственно собственником или руководителем предприятия.
   
   Безусловно, каждый учредитель предприятия или его руководитель самостоятельно решает для себя, какой способ организации бухгалтерского учета следует избрать. При этом чаще всего в расчет принимаются различные мотивации, которые связаны с целесообразностью с точки зрения менеджмента. Многие руководители при этом редко задумываются о желательном сокращении сферы ответственности служебных лиц предприятия в случае возможного привлечения их к уголовной ответственности.
   
   В силу указания в ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», главным лицом, которое в любом случае несет уголовную ответственность при уклонении от уплаты налогов, является собственник или назначенный им руководитель предприятия. Собственник несет ответственность только в том случае, если осуществляет руководство предприятием самостоятельно, не назначая руководителя предприятия, или же если сам является руководителем. Руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и отчетности как лицо, уполномоченное собственником предприятия.
   
   То есть, руководитель предприятия несет возможный риск уголовной ответственности в любом случае, так как такая ответственность предусмотрена ст. 8 Закона.
   
   Каким бы то ни было образом нивелировать эту ответственность невозможно. Скажем, ничтожными будут указания в уставе или в приказе по предприятию о том, что ответственность за организацию бухгалтерского учета лежит только на главном бухгалтере предприятия. Такие документы заранее не имеют никакой силы, так как будут противоречить Закону (ст.8).
   
   Как мы знаем, ст.212 Уголовного кодекса Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов. При этом квалифицирующим (отягчающим вину) признаком данного преступления является совершение его по предварительному сговору группой лиц. Ответственность за это по ч.2. ст.212 УК Украины, выше, нежели совершение преступления одним лицом.
   
   При этом группой лиц могут быть признаны, скажем, директор и главный бухгалтер совместно. Таким образом, директору предприятия должно быть выгодно, чтобы главный бухгалтер не мог быть привлечен к уголовной ответственности вместе с директором. Но каким образом это возможно осуществить?
   
   В соответствии со ст.212 УК Украины, к ответственности по данной статье могут быть привлечены служебные лица предприятия, т.е. такие лица, которые находятся в штате предприятия и обладают определенными должностными полномочиями по организации ведения бухгалтерского учета на предприятии.
   
   В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004 года, №15, «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и обязательных платежей»,
«Суб’єктами злочину, який кваліфікується як “ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів”, зокрема, можуть бути:
   
   1) службові особи підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи, на яких покладені обов’язки з ведення бухгалтерського обліку, подання податкових декларацій, бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою обов’язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів (керівники; особи, котрі виконують їхні обов’язки; інші службові особи, яким у встановленому законом порядку надане право підпису фінансових документів);
   
   2) особи, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи;
   
   3) будь-які особи, котрі зобов’язані утримувати та/або сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі, що входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, в тому числі податкові агенти–фізичні особи та службові особи податкових агентів–юридичних осіб при несплаті ними податку з доходів фізичних осіб.
Таким образом, субъектами преступления могут быть только служебные лица предприятия, в должностные обязанности которых входят обязанности по ведению бухгалтерского учета, подачи налоговых деклараций, отчетов, балансов, расчетов и т.п.
   
   Исходя из этого, главный бухгалтер, если он выполняет указанные функции на предприятии, и такие функции зафиксированы в его должностной инструкции или приказе об учетной политике на предприятии, будет являться субъектом данного преступления.
   
   Некоторые специалисты в качестве выхода из такой ситуации видят подписание такой должностной инструкции, в которой не будут зафиксированы функции главного бухгалтера как служебного лица. То есть, будут отсутствовать такие функции, как подписание налоговых деклараций, отчетов, платежных поручений. Тогда такое лицо не будет субъектом преступления. Такая постановка вопроса вполне возможна. Тем не менее, как показывает практика, следователи налоговой милиции все равно рассматривают главного бухгалтера как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета. И доказать обратное нужно уже суду.
   
   Видится, что гораздо более действенным способом избавить главного бухгалтера от уголовной ответственности было бы вывести его за штат предприятия.
   
   Как уже говорилось, предприятие вправе само выбирать способы организации бухгалтерского учета на предприятии. Скажем, предприятие – налогоплательщик решит превратить свою бухгалтерию в независимую аудиторскую компанию. При этом главный бухгалтер предприятия будет ее директором, а бухгалтера – ее сотрудниками. Такая аудиторская компания никакого формального отношения к компании-налогоплательщику иметь не будет, хотя может располагаться с ней даже в одном здании.
   
   В таком случае привлечь к ответственности ни директора, ни работников аудиторской компании не удастся, так как они не будут служебными лицами предприятия-налогоплательщика, что и требовалось достичь для наших целей. При этом налогоплательщик достигает ещё нескольких сопутствующих целей. Например, есть возможность списывать на расходы затраты на стоимость услуг аудиторской компании (что гораздо выгоднее, чем оплачивать зарплату вместе со всеми налогами и социальными сборами). У директора предприятия-налогоплательщика появляется также возможность влияния на эффективность работы такой аудиторской компании. Например, если в договоре о бухгалтерском обслуживании написать об ответственности такой компании за ненадлежащее выполнение ею своих договорных обязательств. Так, главный бухгалтер несет материальную ответственность только в пределах своей зарплаты, в то время как предприятие несет гражданско – правовую ответственность в полном объеме или в размерах, установленных договором.
   
   Как представляется, такая схема ведения бухгалтерского учета выгодна и полезна как главному бухгалтеру, так и руководителю предприятия-налогоплательщика, поэтому последние должны обратить свое внимание на те, возможности, которые она предоставляет.
   
   Игорь Сичеславский,
   Адвокат, директор ООО «Юридическое бюро Сичеславского»,
   067 847-98-92
   sicheslav@mail.ru
   

   
   
   
    Предыдущие статьи автора: Налоговый запрос: причины направления налогового запроса
    Налоговый запрос (часть 2): как должен быть составлен запрос и что делать, если он составлен неправильно
    Налоговый запрос (часть 3): основания для получения информации от налогоплательщика
    Налоговый запрос (часть 4): сроки для ответа на запрос, последствия не допуска к проверке и как их избежать?

   Протокол на главного бухгалтера и директора: имеет ли значение для административного суда?
    Как налогоплательщику защитить документы при обыске?
   

Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Бухгалтер
19.11.14 06:30

Ну все в очередной раз запугали бедных бухгалтеров, и так ночи не спим еще не поспим несколько.Спасибо.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • иван
19.11.14 07:21

почему для работников налоговой не введут уголовную ответственность ,для тех кто постоянно меняет налогообложение ,даже те кто ворует миллионами не так ответственни как бедние бухгалтера ведь у нас специально придумивают запутанний учет что би побольше штрафов содрать или например налоговая накладная ,в т.ч. виравнивание по краю оччччень влияет на налоговое обязательство

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Нина
19.11.14 07:38

Почему не соответствует зароботная плата бухгалтера этому написанному ужасу!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер
19.11.14 07:44

Та да ответственность на равне с директором, а зароботная плата на равне с менеджером, который спокойно спит отчеты домой не таскает.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Виталий
19.11.14 07:49

А как для акционерных обществ и других компаний, где должность главных бухгалтеров обязательна?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • И.Сичевскому
19.11.14 08:03

... хотелось бы не один вариант знать (ведение учета аудиторской фирмой) , а все варианты : к примеру законно ли ведение учета ФЛП-ком и как в таком случае с ответственностью - как в таком случае обезопасить сАмого ФЛП-ка, ведущего учет других фирм. думаю что этот вопрос актуален - т.к. если будут с 01.01 большие штрафы за неоформленных - то многим бухгалтерам придется оказывать свои услуги предприятиям как ФЛП... Хотелось бы узнать безопасные методы такой работы, примеры договоров и т.п.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • al
19.11.14 08:31

не понятно как обслуживание у аудиторской фирмы избавит от уголовной ответственности директора предприятия если от согласно ст.8 он все равно несет ответственность за ведение и организацию бух.учета. как же факт обслуживания у аудит.фирмы снимет с него это обязательство - это его ответственность что нанял такую фирму, которая так посчитала налоги что предприятие попало под 212УК. разве нет?

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Дана
19.11.14 08:38

Ага, если б зарплата наравне с менеджером! У нас зарплата главбухга наравне с секретарем. И в других конторах лет 10 наблюдаю ту же картину. Типа бухгалтерия есть нахлебники, платить мого чести. А менеджером не берут(((((. По поводу схемы аутсорсинга вижу скрытую рекламу аудиторских фирм. И только. Много их развелось. Статья не выдерживает критики. Потому что: 1. Еесли вывести бухгалтерию в отдельное предприятие, расходов будет еще больше. Надо делать поправку на реалии в нашем недогосударстве. Еще одна контора - это те же зарплаты со всеми налогами, плюс полный пакет отчетности в довесок. Как следствие, неизбежные проверки и планы по штрафам. А если все это перекрывать актами вып.работ на основную контору, у основной конторы в нашей стране могут возникнуть проблеми с "фиктивными сделками", типа средние цены по стране за бедение бухучета ниже (что таки правда). И доказывай потом в суде, что не слон, и так по кругу. 2. Сам главбухг станет "директором" со всеми вытекающими отвественностями. 3. На такое "предприятие" после проверок есть возможность повесить весь обязательный рекет налоговых органов. И отвечать будет "директор"- главный бухгалтер. На форуме не так давно кричала SOS бухгалтер, оформленная как ФОП. На нее повесили все долги после шмона налоговой в основной конторе. Причем суд. Такая у нас страна.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 7777
19.11.14 08:55

Да и не захотят дир-ра работать по такой схеме.Всегда удобнее иметь своего гл.бух-ра. Согл. с Иван,Нина, что ответственность не соответствует последнее время з-плате.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Успех
19.11.14 09:04

Очередной депутат открыл аудиторскую контору, нужна реклама, поменьше надо обращать внимания на такие высказывания. И без этого тошно, что твориться в стране!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Анна Харьков
19.11.14 09:14

ЛАПШЕ!!! Да труд бухгалтера поймет только бухгалтер.Я так думая что Лапша не бухгалтер.Поэтому так написала.Все мы практически работаем в частных фирмах а это: бухгалтер просто как клон-и отдел кадров (у меня то увольняются , то устраиваются, то справки нужны и т.д.) ,и компьютерщик (у всех разные программы- 1С,в банке своя,Медок тоже знать надо и т.д.) , и юрист (вчера у нотариуса договор заключали) и конечно же бухгалтер!!!А в отпуск уйти это вообще отдельная тема-мне в отпуске звонили каждый день !!!А зарплата как у всех ниже менеджера!!!Вот и не платят нормально нам такие как Лапша!!!Очень хочется чтоб такие хоть 1 недельку поработали я думаю такие комменты бы не писали!!!

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Прохожий
19.11.14 09:14

Хочу оставить и свое мнение. И.Сичеславский дает рекомендации главным бухгалтерам, как себя обезопасить себя от уголовной ответственности. Именно бухгалтерам, а не директорам. И все правильно он написал. Если в должностной инструкции или в приказе об учетной политике не прописано, что главный бухгалтер является служебным лицом, то в суде можно избежать уголовной ответственности. Смотрите внимательно, какие приказы подписываете.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса
19.11.14 09:20

al 19.11.2014 09:31:25 не понятно как обслуживание у аудиторской фирмы избавит от уголовной ответственности директора предприятия если от согласно ст.8 он все равно несет ответственность за ведение и организацию бух.учета. как же факт обслуживания у аудит.фирмы снимет с него это обязательство - это его ответственность что нанял такую фирму, которая так посчитала налоги что предприятие попало под 212УК. разве нет? Читайте внимательно статью. Автор и не утверждает, что это снимет ответственность с дира. Но ответственность - по разным статьям: "...квалифицирующим (отягчающим вину) признаком данного преступления является совершение его по предварительному сговору группой лиц. Ответственность за это по ч.2. ст.212 УК Украины, выше, нежели совершение преступления одним лицом. При этом группой лиц могут быть признаны, скажем, директор и главный бухгалтер совместно." И далее по тексту... Т.е. дир + главбух = ч.2 ст.212, а сам дир = ч.1 ст.212

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Натали
19.11.14 09:22

Да. написали писаки. Что мне делать в АО? Консультация на высшем уровне. БРАВО!!1

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • vb
19.11.14 09:31

Как бы не вопрос отделить мух от котлет. И схема очень даже хороша и как раз на стороне бухгалтера. Потому что есть довод. Хочешь, чтобы бухгалтер нес материальную ответственность перед налоговой и прочими органами - пожалуйста! Но это уже не трудовые отношения, а предпринимательские. Любая предпринимательская деятельность - это на одной чаше весов риски, а на другой чаше соответственно цена этих рисков. Поэтому зарплаты нет, а есть абон.плата и процент с оборота в качестве страховки/ответственности за эти риски.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Прохожий
19.11.14 09:41

И еще добавлю. Работала 4 года назад в одной строительной фирме, ну очень мутной ( отработала только 6 месяцев, разобравшись, ушла). Так вот, генеральный директор очень хотел кое-что повесить на меня, а проверяла прокуратура с налоговой. Но приказ об учетной политике и должностную инструкцию я не подписала. Поэтому все попытки спихнуть на меня не увенчались успехом. А Игорь Сичеславский не реламирует аудиторскиу фирму. Он юрист практикующий. Была на его семинаре. все правильно он написал. Ну не хочется вам заключать договор об услугах с аудиторской фирмой, то и не заключайте. Работайте главным бухгалтером. Но всегда помните о своей безопастности. Удачи всем бухгалтерам в их сложной работе.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ТатьянаБ
19.11.14 09:47

если бы у бухгалтеров был выбор

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V -----
19.11.14 10:10

Вот это про директора меня порадовало и посмешило.. - "Каким бы то ни было образом нивелировать эту ответственность невозможно." Из статьи видно что автор слышал гдето краем уха как через должностные инструкции и прочие доки. можно из директора, главбуха и тд., сделать некую массу которая ставит подпись но не отвечает за то под чем подписываеться, и как следствие не имеет вены.. 212, вобще фуфло как угроза, но такое.. тема не раскрыта, специально или по незнанию, трудно сказать.. но направление размышлений в целом, правильное, и практика по таким вопросам есть и она положительна.. но нужно помнить что это достаточно трудоемкий процесс, требующий знаний, опыта и четкого соблюдения всеми действующими лицами своих ролей.. по поводу аутсорсинга, мимо, не буду даже уделять этому время.. Инструменты о коих говориться чаще всего (вообщето всегда) используються для того чтобы "ВИНУ" с дира переложить на буха, и дальше по цепи если бух важен то по средствам такого же инструмента с буха на его подчененных.. в итоге все четко должны понимать что это - подстава. Почему это редко применяеться и работает? потому как на практике бывает чаще так - директор и бух петляют на отсутствие вены и перекладывают отвецтвенность на колектив (нижестоящих), нижестоящие понимают (кто раньше кто позже) что их поимели и подставили, и начинают сотрудничать с следствием, сливая дружно и Дира и Буха (которые ясно мерзавцы в глазах коллектива), в общем чаще всего эта гонка юристов заканчиваеться колапсом предприятия.. если ты Дир и ГлавБух, то это не просто должнасть и ЗП это всегда угроза уголовного производства по Вам, нанимай адвоката и борись, обосновывай реальность сделок в суде, противодействуй безпределу следствия. Не стоит забывать что да там бандиты в погонах, но и мы (диры и бухи) тоже не святые.. а мешать в наши игры персонал, ну я чаще всего с разочарованием смотрю на людей играющихся с такими инструментами.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ААА
19.11.14 10:13

скажу честно всю жизнь проработал на чужого дядю, где то платили хорошо, где то в рот заглядывали, что бы не дай бог лишнюю копейку себе не начислила. плюнула , ушла на вольные хлеба. Мне немножко проще у меня группа по инвалидности поэтому з/п поставила такую как надо мне, с заказчиками работаю на равных - ты директор - я директор. Принес мне документы хорошо, я все провела проверила по банку не принес пиши письмо что должно быть на самом деле, если реакции никакой ставлю в известность что буду штрафы. если опять никакой реакции сдаю так как есть, все острые углы описаны в договоре . славо богу есть хорошие юристы. Но на сегодняшний день я спокойна. у меня 5 точка прикрыта со всех сторон. Да, скажу честно работы не убавилось, стала обслуживать не как раньше 1-3 предприятия а 5-7, + ФОПовци, но преимуществ лично для меня больше. я не привязана к рабочему месту. я успеваю и с внучкой посидеть и в больнице полежать, и даже в отпуск съездить. благо интернет сейчас есть везде. Единственное - но , так можно вести маленькие предприятия с небольшими оборотами, и с маленькой номенклатурой. Если же предприятие большое , обороты не столько денежные сколько товарные большие, и если производство, То мне кажется нужен бухгалтер на месте. единственный выход может быть это аутстаффинг - это когда фирма дает вам специалиста как бы в аренду. и денежку за услуги вы платите не самому специалисту, а фирме где он оформлен. так возможно и лучше. Но опять надо рассматривать все варианты.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Котофей
19.11.14 10:23

Все бы хорошо, вот только на практике часто бывает так, что когда ты устраиваешься на хорошую работу с хорошей зарплатой, то тебе дают подписывать готовую должностую инструкцию. Причем переделать что-нибудь или отказаться ее подписать у тебя нет никакой возможности. Буквально недавно обсуждали эту проблему с подругой (тоже главбухом, которая недавно устроилась на работу). Я решила поумничать (т.к. сравнительно недавно столкнулась с прокуратурой, где мою должностую изучали вдоль и поперек) и посоветовала ей внимательно прочитать должностную, и при необходимости что-нибудь в ней переделать или убрать. На что подруга ответила мне примерно следующее: "Я все знаю и понимаю. Но работа хорошая и зарплата достойная. При намеке о том, что больно уж должностная раздута, директор сказал, что ее составляли юристы и переделывать ее нельзя. То есть либо подписывай, либо не устраивайся на работу или увольняйся, если успел устроиться. А работой сейчас не разбрасываются, особенно в нашем городишке. Желающих на твое место может найтись много. Да и где есть гарантия, что на другой работе тебе опять не дадут готовую должностную без права внесения изменений в нее...".

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Прохожий
19.11.14 10:25

ААА Все чаще подумываю о Вашем варианте. Пока не решаюсь уйти на вольные хлеба.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • oper
19.11.14 10:26

Мерси за "ПОЗИТИВ" - на фоне надвигающихся "покащень" и так жить не хочется...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 111
19.11.14 10:35

ААА, а где искать то эти предприятия?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • kotya
19.11.14 10:39

Девочки, мальчика, подскажите, Вы в отчете по НДС по Киеву пишете еще Миндоходов или уже ДФС..Извините, что не в тему. Но на форуме тишина. А надо очень срочно. Еще раз извините.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Дана
19.11.14 10:42

V -----, главбухг тоже член коллектива. Причем абсолютно бесправный и ничего не решающий. Это правильно, что законом возложили отвественность на руководителя. Но не до конца. Совок на практике, особенно налоговых органов, довольно живуч. Бухгалтер должен орвечать только за свои тематические ошибки. Но никак не за "ничтожные сделки", "минимизацию зарплаты", "уклонение от налогообложения" и прочее тому подобное. Бухгалтер здесь не принимает никаких решений.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Нина
19.11.14 10:45

для Котофей У меня такое было: должностную инструкцию, договор о мат.ответственности, договор о трудовой дисциплине и заявление по собственному без даты...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
19.11.14 10:46

Для kotya . Исходя из того , что в квитанциях о принятии каких-либо документов , они указывают Миндох , поэтому указываю миндох. Видимо у них не завершился процесс реорганизации.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • kotya
19.11.14 10:47

Ольга, спасибо Вам большое за ответ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • al
19.11.14 11:03

Алиса, читайте предпоследний абзац: "В таком случае привлечь к ответственности ни директора, ни работников аудиторской компании не удастся, так как они не будут служебными лицами предприятия-налогоплательщика, что и требовалось достичь для наших целей. При этом налогоплательщик достигает ещё нескольких сопутствующих целей. Например, есть возможность списывать на расходы затраты на стоимость услуг аудиторской компании (что гораздо выгоднее, чем оплачивать зарплату вместе со всеми налогами и социальными сборами). У директора предприятия-налогоплательщика появляется также возможность влияния на эффективность работы такой аудиторской компании. Например, если в договоре о бухгалтерском обслуживании написать об ответственности такой компании за ненадлежащее выполнение ею своих договорных обязательств. Так, главный бухгалтер несет материальную ответственность только в пределах своей зарплаты, в то время как предприятие несет гражданско – правовую ответственность в полном объеме или в размерах, установленных договором." если директор захочет пойти просто по ч.1 ст.212, ему не надо в штат вводить гл.буха и не зачем огород с аудиторской фирмой городить. думаю автор здесь не очень прав., директора все равно притянут к 212.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Lara
19.11.14 11:21

Если, не ошибаюсь, обязательным условием для создания аудиторской организации в Украине является наличие хотя-бы одного сертифицированного аудитора. И кажется, такой сертификат не копейки стоит((

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V -----
19.11.14 11:28

для "ААА" - аутстаффинг, тут 2 моента: 1) у конторы что предоставляет персонал в "аренду" должно быть разрешение с центра занятости, а это не совсем просто + такого рода конторки сразу же попадают на отдельный контроль, тут двоякие последствия; 2) момент доверие, так или иначе но главбух должен быть свой (штатный или нет, но он должен быть "финансово и морально зависимым рабом, соучасником "решений"" ваши плюсы в этом как человека, это Ваши плюсы, но для интересов "не везде прозрачно" работающего бизнеса, Ваша личная свобода это минус а не плюс. :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V -----
19.11.14 11:34

для -"Дана".. видете ли Дана, мы сей час говорим не о Европейских компаниях а о "мелких мошенниках", схемные затраты и кредит, прочие излишества на которые может пойти предприятие, делают Буха заложником происходящего лишь в сознании главбуха. Простите но правда в том что под дулом пистолета никто ее не принуждал, если она решила плыть в этой лодке за 1 в долларах или того меньше, это увы только ее выбор.. и да, с работой проблема в Украине, да тут некая стабильность, но это все отговорки, ты сделала выбор, а он прост или плывешь со всеми или уходишь.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V -----
19.11.14 11:49

для -"Дана".. я не считаю справедливым в целом когда ГлавБух попадает в месарубку последствий решений собственников и директора, я считаю что честно когда ГлавБух деля ответственность с Диром получает соизмеримую оплату за нервы, походы на допросы и когда он точно знает что его не бросят, отстаят и если возникнет вопрос то собственники включаться и его закроют.. я работаю с такими "порядочными мошенниками", я не бросил ни одного бухгалтера, я их инструктирую всегда и куда быто нибыло они идут только с адвокатом, а бухгалтеров у нас много.. человечков под 20 в разных конторах.. я не говорю что мы совсем достойно оплачиваем их труд, но мы гарантируем их безопасность от следственного беспредела, и наши бухгалтера знают и уже не раз видели как мы стеной становились между ними и теми проблемами которые мы по большому счету в их зизнь принесли, отсюда возникает та самая "моральная связь, взаимное доверие" это позволяет нашей лодке уверенно плыть без каких либо протиканий.. Не в наших интересах чтобы забили нашего буха и он всех и все посливал, на против мы остро реагируем на малейшее внимание к персонам нашего коллектива. Так работает большинство вменяемых "мелких мошенников" на рынке.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алена
19.11.14 12:38

Зарплата должна быть соизмеримая с затраченным временем, силами и нервами. А то как на допрос, КРУ или к начальнику налоговой -сходи сама, акт проверки - судись сама, а когда по сто раз предупреждаешь - ответ "ну не закрывать же предприятие". А как до з/п гл. буха дело доходит возможности у него нет. В результате з/п такая как у простых менеджеров, но без отпусков, больничных, обедов, Нового года и т.д. И найди время за день в туалет выйти.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Забава
19.11.14 12:54

Читайте внимательно,делайте выводы,если не поняли-перечитайте.Обвинять автора в некопетенсности как минимум,не вежливо-это практикующий адвокат,лучше многих из нас знающий и понимающий причины,приводящие к уголовному преследованию.Речь в сатье идет о том,что один директор,являющийся должностным лицом никак не станет "группой лиц" в воспаленном сознании следователя.А группа лиц тянет за собой часть 3ст212 с усугубленной ответственностью.Те,у кого возможны варианты доработки должностной инструкции с выведением буха из должностных лиц-воспользуйтесь.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ник
19.11.14 13:46

Коллеги! Подскажите не по теме, если годовой оборот за 2014 г. превысит 12 млн. грн., то предприятие должно в след. году платить авансовые взносы по прибыли ежемесячно, а как рассчитывать взнос за январь, если декларацию сдавать до конца февраля???

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V -----
19.11.14 14:10

Для "Забава" - вы или новенькая или защитница адвоката.. и с такой прям уверенностью что он что то лучше кого то знает.. мы тут высказываем о наболевшем, спорим и меняемся мыслями.. кто боиться критики пусть не пишет, критика это нормально, тем более в таких щепетильных вопросах.. я тоже адвокат и директор со стажем, и что такое внеплан каждые 2 недели знаю, и под статьями ходил и хожу, и под 212 и за хещение гос. средств на 400 000 000 грн., и СБУ, Главк МВД и все инспекции прошел, и по областям накотался на допросы.. посему исключительно на базе своего мнения и опыта я буду обвинять писателей в бредовости или нет их доводов.. этот сай сколько его помню хромает на качество текстов, но он дает старт размышлениям и дискусиям, спорам и тд., в этом вижу пользу главную я его.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V -----
19.11.14 14:16

Для "Забава" - и вот еще, мое мнение, что начитаться чего то ошибочного или прослушать тренинг от налоговой с их однобоким толкованием, и на этом построить свое мнение худшее для специалиста.. есть нормативка, ее грызи и делай выводы.. я лично тренинги от налоговой не люблю и часто запрещаю своим бухгалтерам туда ходить, потому как в результате они приходят часто зомбированые с фразой "все пропало.. нам конец.." хотите работать с такими специалистами, вперед.. я оспорил не однин акт и НУР налоговой на 6 и даже на 7 нулей, и имел и имею в виду мнение контролеров и органов следствия.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • омг
19.11.14 16:57

Сорри зови оффтоп V ----- Ешкин кот... Ну и ошибок у вас... Понимаю, не место для проверки правописания, но глаза слезятся

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • оксана
19.11.14 18:43

Давайте чуть что бухгалтера расстреливать. Чего стесняться!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вячеслав
20.11.14 05:15

"...При этом квалифицирующим (отягчающим вину) признаком данного преступления является совершение его по предварительному сговору группой лиц. Ответственность за это по ч.2. ст.212 УК Украины, выше, нежели совершение преступления одним лицом.." Автор схитрил, упустив один момент - именно этот "предварительный сговор" следствию необходимо ДОКАЗАТЬ. Ну а дальше - приведу всем известное высказывание А.Кирша - "посадить главбуха может только сам главбух". И абсолютно не играют роли должностные инструкции и пр., если там нет фразы "действуем вместе с директором в плане уклонения от уплаты налогов"... Все остальное - скрытая и ненавязчивая реклама...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юпитер
20.11.14 15:22

Обычно директора наоборот хотят иметь в штате ГБ что бы потом в случе чего списать все на буха. А в суде все решается через взятку.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юпитер
20.11.14 15:23

И вообще в Украине Законы написаны только для замыливания глаз, а на самом деле обычное средневековье. Все решается через пухи и бабки

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Sv
20.11.14 21:16

Статья хорошая В ней есть сама идея Не будет же автор раскладывать все по полочкам. Фирмы разные и у каждой своя политика "На вкус и цвет товарища нет" Одной фирме подходит такое решение , а другой нет А тем более , что то за последнее время 212 статью "шьют " всем подряд. А тем более после нового криминального кодекса. Юпитер , вот Вы пишите, что все решается через взятку , а если НЕТ денег у бухгалтера на эту взятку и собственник просто кинул. Что тогда делать? Да и не все через взятки решается. Вдалблиают людям эту аксиому , а они ведутся . Нужно бороться за себя и не обращаться к фальшивым адвоката- посредникам , которые имеют свой % от взятки следоваелям прокурору, суду.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться